Nem tudom átíratni az autóm?!?

Fórum → autók, motorok
régebbi elöl     új hozzászólás

BadBoy # 2007.05.10. 09:58

Hmm..Elkapkodott kijelentést tettem. A tulaj szerint ő nyilatkozott, az okmányiroda szerint a környékükön sem volt. Szal mi van ilyenkor? Meddig várjak? Mi van akkor ha nem nyilatkozik vagy úgy nyilatkozik, hogy nem adta el az autót? Elviszik a kocsit, miközben adásvételim van róla, papírjai, törzskönyve nálam? Egyáltalán hogyan bizonyíthatom, hogy melyik szerződés "él"? Hivatkozhatok-e arra, hogy az üzembentartói papír szerintem szabálytalan?(pl. vételárat tartalmaz). Megőrülök komolyan. Segítsetek légyszíves.

BadBoy # 2007.05.09. 09:58

Most beszéltem a tulajjal, miszerint nyilatkozott hogy ő írta az adásvételit is, mert felmerült hogy megvesszük a kocsit. Elvileg innen már "sima" ügy.

BadBoy # 2007.05.09. 09:42

Végülis nem volt hamis tartalma és a jogcíme sem, viszont az igaz, hogy kb. 1-2 óra múlva már úgymond meggondoltam magam és inkább megvettem.Tiszta sor, hogy akkor szét kellett volna tépni és átíratni az autót. Utólag persze már tisztán lát az ember. De akkor felmerülhet az a kérdés is, hogy mi van ha véletlenül az üzembentartói is az okmányiroda tudomására jut?Akkor meg azért büntetnek meg, mert nem jegyeztettem be az üzembentartóit? De nem is ez a lényeg. Próbálom átíratni a kocsit. A helyi okmányiroda szerint meg kell várni míg a tulaj nyilatkozik, hogy tulképpen eladta az autót vagy üzembentartók vagyunk. Többszöri felszólítás ellenére sem ment be, ezt az ő okmirodájától tudom. Sőt 2007.februárjában leadta a 2006 novemberi adásvételit is. (miért???).Mi van akkor ha nem nyilatkozik vagy ne adj Isten úgy nyilatkozik, hogy nem adta el az autót?Elviszik a kocsit miközben van adásvételim? Õrület.

Initram5 # 2007.05.09. 09:02

BadBoy: azzal követted el a bűncselekményt, hogy valótlan tartalmú okiratot írtál alá és nyújtottál be az Okmányirodába. "Üzembentartói" szerződést (bérlet, szívességi használat, vagy aminek elneveztétek) miközben tudtad, hogy az okirat tartalma, jogcíme, elejétől a végéis valótlan = hamis.

Egy évig terjedő szabveszt a maximális büntetés. De nem fognak leültetni ha büntetlen előéletű vagy, ha ez megnyugtat. Sokan esnek hasonló hibába mint te.

BadBoy # 2007.05.09. 08:48

Magánokirat-hamisítás?Mit hamisítottam? Az üzembentartói és az adásvételi is szabályos. Nem értem...

Kovács_Béla_Sándor # 2007.05.09. 07:43

Nem csalás, magán-okirathamisiítás, de tényleg bűncselekmény.
A védekezést majd előadhatod az eljárásban.

BadBoy # 2007.05.09. 07:20

Érdekes a sztori. Egy pár topicban már beszéltem az ügyről, de újabb fejlemények vannak. Röviden: tavaly nov28-án kötöttünk egy üzembentartóit egy autóra. (tudom, nincs olyan h üzembentartói szerződés, de más címen nem tudom ezt illetni). Mellé csináltunk egy adásvételit is ugyanazon a napon. Ez a biztosítás lemondása miatt kellett a tulajnak, mert az üzembentartóival nem tudta lemondani a biztosítását(nem érdekmulás miatt). Elmentem szépen az okmányirodába és bejegyeztettem az üzembentartóit. A gond ott kezdődött hogy a tulaj az adásvételit is leadta az okmányirodában. Így most kénytelen lennék átíratni az autót. Ami nem is baj, hiszen a hócipőm tele van az egész üggyel. Szal beszéltem okmányirodással azt mondta ne is menjek be, mert nem fogom tudni átíratni az autót, mert "ügy" keletkezett belőle, és azt mondja csalást valósítottam meg. Leszögezem nem vagyok sem ügyvéd, sem doktor, mindössze józan paraszti ésszel gondoltam végig a történteket.
Született egy üzembentartói. Szépen bejegyeztettem. Tiltja a törvény hogy a tulaj eladja az autót miközben üzembentartói van bejegyezve rá? Nem. Tiltja valami h még aznap eladja az autót? Nem hinném. Tiltja valami h az üzembentartónak adja el az autót? Ilyenről sem hallottam. Kvázi az a speciális eset forog fenn, hogy még aznap én megvettem a kocsit, csak nem írattam át időben. Tény, hogy az üzembentartóra is ki kellett volna térni a szerződésben, ez nem történt meg.A késői átírást tudják rámverni, ezt el is ismerem. Mert mi is a csalás? Mikor befejezett?
"A csalás csak akkor befejezett, ha a tévedésbe ejtő vagy tévedésben tartó magatartás hatására a passzív alany olyan vagyonjogi rendelkezést tesz, melynek eredményeképpen akár nála, akár a tőle elkülönülten létező sértettnél kár keletkezik"
Kinél keletkezett kár? Biztosítónál nem, mert fizetve van. Állam bácsinál nem, mert kifizettem az üzembentartói illetéket is és át is íratnám az autót ha hagynák. Hm...Javítsatok ki ha tévedtem valamiben...