monalisa1
2009.12.16. 08:28
Természetesen hívatkozz a 6 hónap elévülési időre aztán döntenek a kérdésben - vagy a végső szót a bíróság mondja majd ki.
"Mona"
laikus hozzászóló
Gyorshajtás
Dominika31
#
2009.12.15. 18:19
A kérdésem a következő lenne:
2008.12.14-én lakott területen 50 helyett 71-gyel mentem, bemértek. 2009.01.28-án megjött a levél, melyben 40.000,- Ft bírságot szabtak ki a Baranya megyeiek.
Írtam fellebbezést, telefonon is beszéltem velük, nagyon el vannak havazva, legyek türelemmel...
2009.12.16-án jött egy tájékoztató levél Budapestről, hogy 40.000 Ft bírság van a rendszerükben, ha jogerős a bírság fizessem be, ha fellebbeztem, akkor még ne, ha bírósági szakaszban van stb...
Én a határozat kiszabása óta semmilyen értesítést nem kaptam. Azóta eltelt 11 hónap. Hivatkohatok-e arra, hogy 6 hónap után elévült a követelésük?
chicken
#
2009.12.07. 20:58
Kiara9
Már korábban írt Motoros kolléga arról, hogy ő fellebbezett a visszadátumozás és határidőkön túlcsúszás miatt. Belinkelte a határozatát, melyben indokait helybenhagyják, de a bírságot megállapító határozatot is... :/ Magyarul: bár jogsértő a határozat, a lényegen nem változtat, a joghatás bekövetkezik, perkálni kell.
Gyakorlatilag tökmindegy, hogy mikor értesítenek, mert megtehetik sajnos. Don Quijote (vagy donkey hóte) harcoljon velük!
Viszont nekem van egy nagyon releváns kérdésem:
Van-e mód a települési naplóban található adatok
- megtekintésére
- kikérésére
az elsőfokú eljárás során? (Tehát fellebbezés nélkül.)
Kikérheti-e a mezei átlagpolgár úgy, mint a készült fotókat?
Mesélek is, kicsit, hogy az újonnan eljárásba csöppenők tudhassák, mire számíthatnak.
Megkaptam az értesítést közig.elj. indításáról. Írták benne, hogy az ügyfél jogosult az ügy irataiba betekinteni, másolatot készíteni, kérni itt-és-itt, ekkor-és-ekkor.
Felkerekedtem és elmentem a megadott címre a megadott időintervallumon belül és a következőket tapasztaltam:
- A hivatali félfogadás nem stimmelt, más volt, mint a levélben megírt.
- Mivel céges járgány, kellett az ügyvezetői meghatalmazás, hogy az adott ügybe betekinthetek, stb. stb.
- Meghatalmazás mellé aláírási címpéldányt kértek.
- Ezeket ott is kell hagyni.
- A bűntettről :) készült videóból 5 képkockát mentettek ki, plusz a fényképes anyag része volt a sebességkorlátozó tábla fotója. (A későbbi kekecek ellen védekezés. Nem volt tábla, nem ott volt, stb. nem játszik.) Az 5 képkockából esetemben három darabon nem olvasható a rendszám, kettő darabon kristálytisztán.
- Kértem másolatot a képekről (pendrive, floppy, memóriakártya, cd). Nem lehet. Kértem, engedjék, hogy lefényképezzem a monitort. Nem lehet. Egyedüli kizárólagos lehetőség: 100 Ft/oldal (1 kép/oldal) áron lehet vásárolni a bizonyíték másolatát. Persze illetékbélyegen, amit helyben természetesen nem árulnak.
- Kértem, hogy a sebességmérő berendezésem hitelesítési tanúsítványát másolják. Nincs rá mód.
- Kértem a települési napló aznapi másolatát. Nincs rá mód.
- Kértem, adjanak bármit még, amit kiadhatnak! Nincs semmi, amit kiadhatnának, csak a képek.
Kiara9
#
2009.11.13. 15:36
Sziasztok!
Jó lenne, ha valaki válaszolna arra, hogy mit jelent az alábbi:
Az ügyre irányadó ügyintézési határidó a szabályszegés elkövetésétől számított 60 nap.
Nekem most jött ki a levél 11.13-án!! egy 07.29-én történt gyorhajtásról. Az értesítő levélben az szerepel, hogy 09.08-án megindítja az eljárást, a levél dátuma 09.10. a borítékon szereplő pecsét pedig 11.12-i keltezésű. Most akkor honnan kellene számítani azt a 60 illetve 90 napot?
Látom, ez több embert is foglalkoztat, de érdemi választ még nem láttam, vagy csak elkerülte a figyelmemet.
peetii
#
2009.11.04. 10:12
Sziasztok!
Lefotóztak a XVI.Nagytarcsai úton még a nyáron. Nem vészes, 30eHUF a bírság, de lehet, meg kellene reklamálnom, mert végig tudatosan hajtottam annyival, amennyivel, hisze szerintem 90-nel lehetett ott menni, de mivel nagyon villogtak rám, csak 69-cel futottam. Aki ismeri: egy körforgalomból jöhetsz ki Nagytarcsa (vagy M0) felől erre az útra, ahol rögtön látsz először egy 50-es táblát, majd egy piros háromszögben figyelmeztetést, hogy 50méter múlva bekötő utak vannak, légy óvatos. Aki a bekötő útról jobbra kikanyarodik erre a LAKOTT TERÜLETEN KÍVÜL TALÁLHATÓ Nagytarcsai útra, annak nincs újra kitéve az 50, tehát én is úgy vettem, hogy feloldja, és onnantól 90. Kb. 1km-rel később, egy következő bekötő útban állt a fényképész... Szerintem 90 volt a megengedett, szerintük 50. Mi számít ilyenkor? Az akkori állapotok szerinti kitáblázottság, vagy valami központi táblanyilvántartó?
Köszi!
Peti
daves
#
2009.10.26. 13:10
Sziasztok!
Nekem ugyanazt küldték ki, mint hatepe-nek annyi különbséggel, hogy nálam 103km/h-t mértek... engem is bosszant. Amúgy nekem sem küldtek semmit arról hogy mennyi lesz, de a neten megnéztem 45000Ft lesz, hatepe 35 km/h-ás túllépése szintén ennyibe fog kerülni...
Amúgy tényleg volt ott karbantartás és láttam is hogy trafiznak, fékeztem is, de emlékeim szerint a 60-as táblánál már bőven nem 100-al mentem...
A nyolcvannál talán...
hatepe
#
2009.10.21. 11:19
Sziasztok,
idézek
"Közigazgatási eljárás megkezdése ... -kor a 2890 Tata (út száma M1, pálya jobb , méterszelvény 63 + 800) -n a küzúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II.5) KPM-BM együttes rendeletnek a megengedett legnagyobb sebességre vonatkozó 14. par. (1) bekezdés d) pontban foglalt előírásait megszegve, a megengedett legnagyobb 60 km/órát meghaladó sebességel. közlekedtek. A sebességmérő által mért sebesség 95 km/óra volt."
Ami tény akkor és ott én voltam a kocsival ami céges.
Mivel nem 130-al mentem gondolom volt ott valami karbantartás, de nem szoktam száguldozni .. Gondolom nem fékeztem a táblánál csak begurultam és
a "fotohaber" a belépő pontot mérte. Bosszant nagyon.
Még azt se tudom mekkora összegről van szó, mert a levél nem említi nem lehet őket persze utolérni...
tippek, mennyi lesz? érdemes e hadakozni?
Köszi és Üdv, 22 éve jogsis "kezdő" gyorshajtó
vazy
#
2009.09.27. 17:10
kaptam egy levelet a rendőrségről hogy gyorsan hajtotttam. kb 2 hetük van még a 60 nap elévülésig és azt irták a levélben hogy " az eljáró hatóság vezetője az ügyintézési határidőt indokolt esetben egy alkalommal legfeljebb harminc nappal meghosszabbíthatja."
a levél végén rögtön irták is hogy : "egyben értesítem, hogy az ügyintézési határidőt 30 nappal meghosszabbítottam"
Kérdés:
ha 2 hét után jön a birság akkor megúszom
mivel ebben nem volt indoklás (csak irtak valamit de nem indokolták hogy miért hosszabbítanak)?
Viewty
#
2009.09.19. 14:00
Kedves Fórumozók!
Pont két héttel ezelőtt Kiskunhalasra(Bács-Kiskun megye) mentem Szekszárdról(Tolna megye). Tegnap ajánlott levelem érkezett a Szegedi Rendőrfőkapitányságtól(Csongrád megye). Sajnos nem tartózkodtam itthon, így a levelet csak hétfőn tudom átvenni. Nem emlékszem arra, hogy gyorshajtottam volna(traffit sem láttam)...ha mégis, akkor kaphatok levelet a SZRFK-tól?! Nem is jártam abban a megyében! Az ajánlott levél összefügghet egyáltalán a Kunhalasi úttal?
A segítséget előre is köszönöm!
Viewty
#
2009.09.19. 14:00
Kedves Fórumozók!
Pont két héttel ezelőtt Kiskunhalasra(Bács-Kiskun megye) mentem Szekszárdról(Tolna megye). Tegnap ajánlott levelem érkezett a Szegedi Rendőrfőkapitányságtól(Csongrád megye). Sajnos nem tartózkodtam itthon, így a levelet csak hétfőn tudom átvenni. Nem emlékszem arra, hogy gyorshajtottam volna(traffit sem láttam)...ha mégis, akkor kaphatok levelet a SZRFK-tól?! Nem is jártam abban a megyében! Az ajánlott levél összefügghet egyáltalán a Kunhalasi úttal?
A segítséget előre is köszönöm!
titkom
#
2009.09.13. 10:38
Valami gond van a kérdéseimmel?
Sz.Márton
#
2009.09.13. 09:42
Titkom!
Mostmár ez a titkom...
titkom
#
2009.09.13. 06:34
Kedves Sz.Márton, ezt kinek reagálta?
Sz.Márton
#
2009.09.12. 22:35
Itt valami konkrét prekoncepció bujkál a háttérben, de ettől függetlenül egy balesetben igen sok körülmény lehet egyedileg, ami nem egy gondolati általánosítás szép, lineáris függvényszerű levezetésének a végeredménye alapján ítélendő meg, hanem az össze körülmény szakszerű és alapos vizsgálatának a szándékával és annak következetes elvégzésvel.
titkom
#
2009.09.12. 15:32
Jogban laikusként kérdezem hozzáértőktől, hogy a sebesség jelentős túllépésének szándékosságát a joggyakorlatban hogyan kezelik?
Jogszerű-e ahogy én gondolom, miszerint a (jelentős) gyorshajtás szándékos szabálysértés, amivel a vezető a veszélyeztetés szabálysértését is elköveti?
Mit mond a jog, mi a gyakorlat: szándékos-e egy fenti veszélyeztetés?
Ezt tovább is fűzöm: egy fenti, hipotetikus veszélyeztetés miatt bekövetkezett baleset mondható-e gondatlanságnak, véletlennek?
Köszönöm előre is az idejüket!
Royal
#
2009.09.06. 21:19
Kopee, néhány kollégám megtette már, hogy nem nyilatkozott a sofőr kilétét illetően. (igaz ezek nem céges, hanem magántulajdonban lévő járművek voltak) Az objektív felelősség, nem zárja ki azt, hogy a terhelő vallomást megtagadd magadra, ill. közeli hozzátartozóidra... céges környezetben viszont nem tudom hogy néz ez ki, majd egy jogidoki megmondja.
A gyakorlat az, hogy sofőr hiányában a tulajdonost veszik elő, akinek mindenképpen fizetni kell a sápot. A pénzt megkapja a hatóság -hisz a lóvé a lényeg számukra- és itt nagy valószínűséggel véget is ér a történet. Káposzta megmarad és a kecske is jóllakott.
kopee
#
2009.09.06. 18:39
Üdv minden fórumozónak!
Most jelenleg egyik legfontosabb problémám, melyben (remélem) segítséget kaphatok...
Eset: 2009.április végén M3 autópályán teherautóval (Renault traffic) a megengedett 80 km helyett 138 km-el lézereztek le a kedves rendőr urak. Azóta tudom, hogy ezzel a "vacakkal" összesen csak 80-al lehet menni, nem gondoltam őszintén szólva, de tudom, hogy ez nem mentesít.
Az autó céges. Kiküldték a cégemnek a 60.000 Ft-os bírságot, amit pár napon belül be is fizettek (én persze). Viszont küldték rá 3 héttel, hogy a magasfokú túllépés miatt eljárást is indítanak, de ezt a feltorlódott ügyeik miatt csak 2 hónap múlva tudják megtenni. Adatközlést még nem kértek.
Kérdésem az lenne, hogy ilyenkor mi a "bevált" szokás náluk? Egyelőre mint mondtam, még adatközlés sem volt...
a, Mi van abban az esetben, ha nem nevezhető meg a sofőr, mert pl. bármi okból kifolyólag elveszett a menetlevél, és így a főnököm sem tudja megnevezni az illetőt.
b, És ha mégis megnevezné, akkor mire lehet számítani, ha figyelembe vesszük pl. azt, hogy a jogosítványom a munkaeszközöm, melyet persze a főnököm is megerősít, illetve hogy ezidáig soha semmilyen bűntetésem nem volt még eddig. Bűntetőpont nem érdekel, itt a jogsi a lényeg.
Mit lehet tenni, mire lehet számítani? Előre is köszönöm a segítséget!
timikee
#
2009.09.06. 12:31
Üdvözletem Mindenkinek!
A kérdésem a következő lenne:
Megkaptam a közigazgatási eljárás megkezdéséről a határozatot, 30napra rá a csekket is. Részletfizetést szeretnék kérni, mivel egy összegben nem tudom kifizetni a bírságot. De a levélben nem volt írva, hogy fizethetek részletben, vagy ledolgozhatom stb. Lehetőség van e ezekre? Ha nem fizetem be mi történik? Adóhátralék? Vagy elviszik az autómat? Kinek kell címeznem a kérvényt, illetve az illetékbélyeget a levélre vagy a borítékra kell ragasztani? Az összeg csökkentését ugye már nem lehet kérni?
Előre is köszönöm a válaszokat!
bettyblue
#
2009.09.02. 15:36
zzzoty
Tavaly (és még korábban) ha a fotón nem tudták beazonosítani, hogy ki követte el a gyorshajtást, akkor ismeretlen tettes ellen indítottak eljárást és ebből kifolyólag megkeresték a járműtulajdonost, hogy nyilatkozzon, ki is vezette az autóját a kérdéses időpontban. A nyilatkozattételt megtagadni nem lehet, de lehet hivatkozni azon törvényre, miszerint senki sem köteles önmaga ill. közeli hozzátartozó ellen terhelően vallani. Márpedig ha nincs meg a sofőr, akkor büntetés sincs és ezért megszüntetik az eljárást.
Na most ezt a törvényt módosították ez év Január 1-től és onnantól kezdve objektív felelősség van, azaz az üzembetartó fogja minden eseteben a csekket kapni.
http://209.85.129.132/search?…
Csak hogy...
Egy ismerősöm bogarat tett azzal a fülembe, hogy ezt az új törvényt (állítólag) nyomásra újból módosították a régire így megint van kibúvó. Na most ezt kellene megtudni, hogy így van-e? Ezért érdeklődöm én is itt, hogy mit mondanak, okos tapasztalt emberek, mert más valamit hallani és megint meg más valamit biztosan tudni.
Amúgy utánanéztem én is és igen, ez nagy valószínűséggel 30.000Ft lesz. A bosszantó csak azaz egészben, hogy ez életem legelső büntetése pedig már cirka 20 éve vezetek. Azért erre is lehetne egy hasonló dolog mint pl. a biztosítónál a B/M besorolás, hogy más elbírálásban részesüljön az aki 10 évente egyszer fut bele egy ilyenbe és másként az akinek évente akár több ilyen esete is van.
zzzoty
#
2009.09.02. 13:44
@bettyblue:
ugyanezt a levelet kaptam meg én is, szintén nem volt volt csekk, vagy összeg. Ez a levél az én értelmezéseim szerint csak a közigazgatási eljárás megindízásáról tájékoztat, valamint ez alapján lehet nyilatkozatot tenni, ha nem a tulajdonos vezette az autót. Ugyanis tudtommal május 1 óta nincsenek kiskapuk, csak objektív felelősség, vagyis ha más nem nyilatkozik arról, hogy ő vezette az autót, a tulajdonosnak mindenképpen fizetnie kell.
Elvileg az eljárás végén az addig esetleg visszaküldött nyilatkozat figyelembevételével hoznak egy határozatot, a konkrét összeg majd azon fog szerepleni (a te esetedben ez valószínűleg 30.000 forint).
Ezt a levelet "várom" én is, és öt hozzászólással lejjebb épp ezért kéredeztem, hogy a levélben szereplő 60 napot, amit az eljárás lezárási határidejeként megadtak, miként kell értelmezni. Én olyat hallottam, hogy ebből a szempontból a postára adás dátuma számít.. A kérdés továbbra is él: valaki meg tudja mondani, tényleg így van-e?
bettyblue
#
2009.09.02. 09:33
Sziasztok!
Szükségem volna egy kis segítségre, tanácsra hozzáértő emberek részéről.
A napokban kaptam a BRFK-tól egy értesítést közigazgatási eljárás megindításáról amiben közölték, hogy 2009.07.17-én, itt és itt bemértek 69km/h-val 50km/h-ás területen. Aztán egy rakás jogi duma, ilyen olyan hivatkozások különféle törvényekre, szabályokra.
Ez eddig tiszta is...
Amit azonban nem értek, hogy nem kaptam csekket, de még az összeget sem közölték, hogy mennyibe fog ez nekem kerülni. Továbbá van egy sor a levélben miszerint (idézem):
"Tájékoztatom továbbá, hogy a Ket. 51. § (1) bekezdése szerint az ügyfél az eljárás során írásban vagy szóban nyilatkozatot tehet, vagy a nyilatkozattételt megtagadhatja."
Ez mit jelent? Mi a teendő, mit lehet, mit kell tenni?
Ill. még lenne egy olyan kérdésem, hogy hallottam, olvastam olyat, miszerint van egy kiskapu, arra a törvényre hivatkozva, hogy "senki sem köteles önmaga vagy a közeli hozzátartozója ellen terhelő vallomást tenni". Egyesek állítottak olyat, hogy ha írok egy válaszlevelet, amiben erre a törvényre hivatkozom akkor megszüntetik az eljárást...
Ez mennyire igaz? Hogy is néz ez ki valójában? Ha ez létezik akkor konkrétan mit kell tennem ill. melyik is az a törvény (szám, paragrafus, bekezdés... stb,) amire hivatkoznom kell?
A válaszokat, segítségeket és tanácsokat előre is köszönöm!
antonnyó
#
2009.09.01. 19:18
Hosszabb hozzászólásaim nekem sem jelennek meg, ezért két részletben szoktam feltenni ide. Akkor antonnyó
Ha viszont már egyetlen szót sem enged a rendszer, akkor új regisztráltként: antonyó.
Elnézést, ha ez valakit megzavar, megkavar!
margaréta***
#
2009.09.01. 08:05
antonnyó vagy antonyo?!!
Elnézést, ha nem túl kellemes hangvételben fogalmaztam. Valóban, nem áll módomban kifizetni, de amennyiben engedélyezik a részletfizetést, összekaparom valahogy. A jogosítvány betiltásról június v. július hónapban kaptunk értesítést, nem tudtuk,hogy bevonták. A gyorshajtás még a jogsi bevonás kiértesítése előtt történt. Másrészt pedig nem bizonyított, hogy ő és esetleg nem én vezettem az ő autóját. Akár van fotó, akár nincs, este tíz után kamera legyen ami a vezető arcát tökéletesen felismerhetően fotózza... Csak egy lehetőség, ezért írtam a 60 e-re a választ. Ha a nyilvántartásukból tudták volna, hogy akkor be volt vonva a jogsija, akkor egyből úgy küldik a büntetést, 300e-s csekkel, nem pedig 60-el. Szerintem. Javítsatok ki, ha tévedek, vállalom.
antonnyó
#
2009.08.31. 19:56
margaréta!
A párod betiltott jogsi alatt szerezte a 60 ezres gyorshajtást, az annyimint: 300 000 ft! Hiszen Te írtad:"nem vezethetett, mégis megtette"
Előző leveleidben azt írtad:"Nem áll módodban kifizetni ekkora összeget, kizárt, hogy kifizesd"
Most meg azt írod: " inkább kifizeted, mint ettől nagyobb problémája legyen"
Várhatod a válaszukat, majd az lesz Neked "vigasztaló"!!
zzzoty
#
2009.08.31. 13:08
Sziasztok,
valószínűleg előfordult már hasonló kérdés, de néhány oldalt visszaolvasva nem találtam meg azt pontosan, amit tudni szeretnék. Ezért előre elnézést, ha ismétlek!
Júni 22-én fénykép készült.. Júli elején kaptam az illetékes rendőrfőkapitányságtól az eljárás megindításáról levelet, amiben az szerepel, hogy a határozat meghozatalának határideje a szabálysértéstől számítva 60 nap, ami indokolt esetben 30 nappal kitolható.
Tekintve, hogy a 60 nap letelt, és még nem kaptam semmit a kérdéseim:
- ha következő hetekben/hónapokban megkapom a határozatot, az elévülés szempontjából mi számít, számít-e valami? A határozat meghozatalának dátuma, vagy a postabélyegző a feladás ddátumáról?
- ha ennek megfelelően esetleg elévültnek számít a dolog, vagy a közeljövőben egyáltalán nem kapok határozatot, meddig számíthatok arra, hogy "egyszercsak" mégis érkezik egy ilyen levél..?
Köszönöm!
