Utólag bemutatott parkolójegy

Fórum → autók, motorok
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
forumokra # 2005.08.17. 20:57

Tisztelt Budapest Önkormányzati Parkolási Kft.!
Suzuki személygépkocsimon ma "mikuláscsomag" várt a IX. ker. Mátyás utcában.
Én egy Ráday utcai fodrászatban voltam, és 6 perccel az első megvásárolt parkolójegyem (1458 sz.) lejárta előtt újabb jegyet váltottam (1480 sz.), ami 13.44 -ig volt érvényes. Vizes fejjel szaladtam ki a kocsimhoz és a nagy sietségben fordulhatott elő, hogy az ajtóbecsukáskor ez az ujabb jegy az ülésre repült.
A bírságban kifogásolt időpontban tehát volt érvényes jegyem, kérem a bírság törlését. Ugyanakkor elismerem és sajnálom, hogy a jegy nem a szélvédő mögött, hanem az ülésen volt.
tisztelettel
Ui. a mellékletben levő beszkennelt eredeti parkolójegyeket megőriztem, igény esetén azokat bemutatom.
2005. junius 18.

A várakozási díjat a várakozás megkezdésekor kell fizetni, amit az esetleges ellenőrzéskor a jegykiadó automatából megváltott parkolójeggyel kell igazolni. (A szélvédő mögé, jól látható módon, az információt adó oldalával felfelé kell elhelyezni.) A pótdíjfizetési felszólítás kiállításakor készült fényképfelvételek alapján megállapítottuk, hogy Ön a 38/1993. (XII. 27.) fővárosi közgyűlési rendeletben leírtakat nem tartotta be, ezért az utólagosan bemutatott parkolójegyét elfogadni nem tudjuk. Kérjük, szíveskedjék a(z) 1540,- Ft befizetéséről csekken vagy átutalással (OTP 11705008-20466323-00000000; közlemény rovatban az iktatószámmal) mielőbb gondoskodni. A befizetés határideje 2005. szeptember 15., melynek lejárta után a pótdíj összege a rendeletben leírtak szerint módosul. Nyilvántartásunk szerint egyéb rendezetlen parkolási eseménye 2005. augusztus 14-ig nincs. Budapest Önkormányzati Parkolási Kft.
Budapest, 2005. augusztus 15.

Ez történt. Van valakinek jártassága ilyen ügyben (van-e jogom nem fizetni?) vagy fizessem be az ezerötöt és kész. A legdühítőbb az, hogy a parkolóőr nap mint nap bemegy a fodrászüzletbe és minden környéki kisboltba és saját zsebbe beszedi az ott dolgozóktól a "személyes díjat" - ami a hivatalos ár fele...

szalami # 2005.08.17. 23:09

A rendelet 28. §. szerint:

"(1) A várakozási díj a parkolóautomatával, várakozást ellenõrzõ órával (parkolóórával), illetve parkolójeggyel mûködtetett várakozóhelyeken a várakozás megkezdésekor fizetendõ.

(2) Ha a várakozási díjat a várakozás megkezdésekor nem fizették ki, vagy a várakozási díjat a várakozás megkezdésekor kifizették ugyan, azonban a kifizetett díj alapján jogosult várakozási idõt túllépték, a várakozási díjkülönbözetet utólag meg kell fizetni.

(3) Mind az elõzetes fizetési kötelezettség elmulasztása, mind az idõtúllépés esetén a várakozási díjkülönbözeten felül pótdíjat is kell fizetni."

Mint látható, a rendelet arra az esetre ír elő díjkülönbözet- és pótdíjfizetési kötelezettséget, ha valaki a várakozási díjat nem fizeti meg előre, vagy túllépi a kifizetett díj alapján jogosult várakozási időt.

Esetedben egyik feltétel sem valósul meg, hiszen előre fizettél és az időt sem lépted túl, ezért díjkülönbözet- és pótdíjfizetési kötelezettséged sincs. A rendelet nem szankcionálja azt, ha a jegy nincs előírásszerűen a szélvédő mögé helyezve, ez tehát nem lehet ok a pótdíjfizetésre.

Tehát ne fizess, viszont őrizd meg gondosan a jegyet. Ha van kedved hozzá, a BÖP-nek írd meg, hogy tanulják meg a rendeletet és ne próbáljanak meg félrevezetni, mert morcos leszel.

the big cat # 2005.08.18. 04:10

Nem próbálták félrevezetni, de mégis honna kellett volna a parkolóőrnek kitalálni, hogy a nem látható parkolójegy az megvan uygan, csak épp leesett az ülésre és befordult.

Be kell mutatni a parkolójegyet, és törlik a büntetést.

szalami # 2005.08.18. 04:11

big cat, te nem olvastad a nyitó hozzászólást???

the big cat # 2005.08.18. 04:12

Ja bocs, a második levelet kihagytam.

forumokra # 2005.08.18. 16:13

Köszönöm szalami a választ, a szerint fogok cselekedni.

Banyamancs # 2005.08.18. 20:32

Én azért írnék a helyedben egy levelet arra hivatkozva, amit szalami mondott! Ha véletlenül be akarják hajtani rajtad a pénzt, legyen a kezedben még valami...

forumokra # 2005.10.04. 15:49

Kedves Szalami és többi eddigi hozzászólók, ime a legujabb levél, amit a bop-tól ma kaptam...

A szolgáltatás igénybevételét az adott helyen és időben kell igazolni. A parkolóhely tényleges elfoglalása és elhagyása, sajnos csak zárt rendszerben (pl. sorompóval ellátott be- és kihajtás) ellenőrizhető. A pótdíjazáskor készült fotók szerint a gépjárműben, a szélvédő mögött a beküldött parkolójegy nem látható, ha rendelkezett is a beküldött parkolójeggyel, az a díjfizetés ellenőrzésére jól láthatóan kihelyezésre a szélvédő mögé nem került. A szélvédő mögött csak egy 13:07-ig érvényes parkolójegy volt kihelyezve, mely a fizetési felszólítás kiállításakor már lejárt. A parkolójegyet a szélvédő mögött mindig jól láthatóan kell kihelyezni, az információt adó oldalával felfelé. Az utólagosan bemutatott parkolójegyen nincs olyan azonosítóadat, amely igazolná, hogy azt valóban az adott gépjármű várakozási díjának kiegyenlítéséhez váltották meg.
A fentiek és az előző levelünk szerint követelésünket változatlanul fenntartjuk. A kedvezményes befizetés határidejét 2005. október 10.-ig meghosszabbítottuk.

világesze2 # 2005.10.04. 20:57

Felhívnám a tisztelt fórumlátogatók figyelmét a következőkre:

"Az utólagosan bemutatott parkolójegyen nincs olyan azonosítóadat, amely igazolná, hogy azt valóban az adott gépjármű várakozási díjának kiegyenlítéséhez váltották meg."

Olyan adat sincs a jegyen, ami azt igazolná, hogy nem arra az autóra szól. SENKI nem állíthat erre nézve nálad megalapozottabban a jegyről semmit. Sem Einstein, sem a pápa, de még a nagyságos BÖP kft tiszteletreméltó ellenőrei (akik közismerten oly' megbíthatóak és erkölcseiben megingathatatlanok, hogy járnak beszedni a feketepénzt a boltokba - ötödik kerületi étteremben magam is tanúja voltam). Ha te azt állítod, hogy azt a jegyet arra az autóra vetted, akkor ez szvsz nem vitatható.

"A szolgáltatás igénybevételét az adott helyen és időben kell igazolni. A parkolóhely tényleges elfoglalása és elhagyása, sajnos csak zárt rendszerben (pl. sorompóval ellátott be- és kihajtás) ellenőrizhető."

Akkor hogy a haragba' követelnek embereken vaskos pótdíjakat hónapokkal később?!?!?!?

Válaszlevelekkel meg szerintem ne fáraszd magad, úgysincs értelme.

forumokra # 2005.10.11. 20:19

No, ezt a levelet küldtem tegnap el a böp-nek... gondolom egy hónap múlva majd megint válaszolnak valamit...

"Továbbra is kitartok azon álláspontom mellett, hogy esetemben a pótdíj jogtalanul lett kivetve. A parkolási szabályzat NEM rendelkezik a parkolójegy utólagos bemutatásának esetéről!
Elismertem és elismerem, hogy a parkolójegy nem a szélvédőnél volt (hanem az ülésen). Állítom - ha kell tanukkal -, hogy ezt a bizonyos szóbanforgó parkolójegyet a saját autómhoz vettem, ugyanannál az automatánál, mint az első parkolójegyet. És ha utánanéznek, akkor láthatják, hogy nem napokkal-hetekkel a mikuláscsomag után, hanem 24 órán belül küldtem el Önöknek a kifogásolt parkolójegy szkennelt másolatát - jóhiszeműségem tehát feltételezhető.

Az Önök által működtetett parkolóautomata nem alkalmas arra, hogy a jegyek egyedi megjelöléssel (rendszám megjelenítésével) kerüljenek kinyomtatásra, kiadásra. Tanuk nélkül ugyanis csak oly módon tudnám igazolni, hogy egy bizonyos jegyet én vettem az X rendszámú autómhoz.

Más kérdés, hogy némely pénzbüntetést kivethetnének rám, azt büntetendő, hogy a parkolójegyet "szabálytalan" helyre tettem. (azaz nem tettem, hanem leesett).
Azonban e pénzbüntetés NEM lehet azonos a jegy meg nem vásárlására hivatkozván kiszabott pótdíjjal!

Tisztelt BÖP Kft., eddigi levelezgetéssemmel is sokkal több idő, energiám ment el erre az ügyre, mint amit a kiszabott pótdíj értéke 1.500 Ft. megér. Azonban jogi tanácsadóim tanácsát követve kitartok a fenti véleményem mellett, mert olyan büntetést róttak ki rám - jóhiszemű autóvezetőre - amely vétséget cégük nem szabályozott még le büntetésügyileg, azaz:
más dolog és másképp büntetendő parkolójegyet nem venni és más dolog és másképp büntetendő egy megvett parkolójegyet nem szabályszerint elhelyezni!"

szalami # 2005.10.11. 21:41

Abba kapaszkodnak bele, hogy nem tudod bizonyítani, hogy a te autódhoz volt a bemutatott parkolójegy. De hát ők sem tudják bizonyítani az ellenkezőjét!

A rendelet semmiféle szankciót nem ír elő arra, ha valaki nem a szélvédő alá teszi a jegyet. Ennek tehát nincs büntetése! A te kezedben viszont ott van az érvényes parkolójegy, ami bizonyítja, hogy igenis fizettél. Ha ők nem tudják bizonyítani, hogy a jegy hamis, akkor bukják az ügyet.

Hajrá! Szerintem most már csak azért se hagyd magad.

világesze2 # 2005.10.14. 11:55

"A rendelet semmiféle szankciót nem ír elő arra, ha valaki nem a szélvédő alá teszi a jegyet. Ennek tehát nincs büntetése!"

Azért ilyen messzire ne menjünk!
Azzal, hogy nem tette ki a szélvédő mögé a jegyet, megsértette a parkolási rendeletet (ha jól tudom, írja a rendelet, hogy ki kell tenni jól láthatóan a jegyet). Így ez szerintem szabálysértés. Bírságot lehet érte kiszabni. (De a bírásgot az államkasszába, nem holmi kft-k kincstárába fizetjük!!! Így a kft nem foglalkozik vele.)

Viszont a jegyet megvette, így a pótdíj fizetésére nincs jogalap. Hiszen a parkolás díját megfizette.

"Más kérdés, hogy némely pénzbüntetést kivethetnének rám, azt büntetendő, hogy a parkolójegyet "szabálytalan" helyre tettem. (azaz nem tettem, hanem leesett).
Azonban e pénzbüntetés NEM lehet azonos a jegy meg nem vásárlására hivatkozván kiszabott pótdíjjal!"

NEM, NEM szabhatnak ki semmiféle büntetést, milyen alapon tennék?! Ha meg mégis kiszabhatnának, miért kéne a büntetésnek alacsonyabbnak lennie, mint a pótdíj? Miért nem lehet 100.000 Ft?

forumokra # 2005.10.14. 13:48

Jujj, akkor elszúrtam egy kicsit... Akkor írok a böp-nek egy rövid kiegészítést a szabálysértés-bírság-államkassza tárgyában, nehogy elinduljanak maguktól ezen a bünti vonalon.
Köszi a hszólásokat világesze, szalami!

szalami # 2005.10.14. 16:46

vilagesze: szabálysértésről szó sem lehet! Attól, hogy te nem tartasz be egy rendeletben foglalt előírást, még nem követsz el szabálysértést és bírságot sem kaphatsz, kivéve akkor, ha a rendelet konkrétan kimondja, hogy aki ezt és ezt nem tartja be, az szabálysértést követ el és ennyi és ennyi pénzbírsággal sújtható. Márpedig ilyesmi a rendeletben nincsen!

Tehát fenntartom, hogy semmiféle szankciója nincsen és nem is lehet annak, ha valaki nem a szélvédő alá teszi a jegyet!

világesze2 # 2005.10.14. 21:13

"nem követsz el szabálysértést és bírságot sem kaphatsz, kivéve akkor, ha a rendelet konkrétan kimondja, hogy aki ezt és ezt nem tartja be, az szabálysértést követ el"

?! Ezek szerint azzal a cd-t megtöltő törvénymennyiséggel nem is kell törődni, hiszen konkrétan nincs mindegyikhez +1 tv arról, hogy mit érdemel az előző tv megszegője?

szalami # 2005.10.15. 08:18

A szankcionálandó cselekmények túlnyomó része a BTK-ban, valamint a szabálysértésekről szóló törvényekben, kormányrendeletekben és önkormányzati rendeletekben van tételesen felsorolva. Hidd el, van ezekből éppen elég. Ami nincsen jogszabályban szabálysértésként megjelölve, az nem szabálysértés. Lásd 1968. évi I. törvény a szabálysértésekről:
"1. § Valamely tevékenységet vagy mulasztást (a továbbiakban: cselekmény) törvény, kormányrendelet vagy önkormányzati rendelet nyilváníthat szabálysértéssé. "

világesze2 # 2005.10.17. 18:51

Akkor nyugodtan felülemelkedhetek olyan jogszabályokon, melynek be nem tartása külön nincs büntetendő cselekményként más jogszabályban definiálva?

világesze2 # 2005.10.17. 18:55

Akkor nyugodtan felülemelkedhetek olyan jogszabályokon, melynek be nem tartása külön nincs büntetendő cselekményként más jogszabályban definiálva?

szalami # 2005.10.19. 08:52

Igen.

the big cat # 2005.10.19. 09:16

Azért pontosítanék: nem csak a szabálysértés és a büncselekmény jelent jogsértés, a jogszabályok túlnyomó részének szankciója polgári jogi szankció.

A díjfizetés nélküli parkolás tipikusan ilyen tényáálás, ahol nem büntetést, hanem pótdíjat szabnak ki.

the big cat # 2005.10.19. 09:17

Próbálj csak meg modnjuk felülemelkedni azon ajogszabáélyon, amely előírja, hogy a muankszerződés alapján munkát vagy köteles végezni. a szankció nagyon közvetlen lesz, arról biztosíthatlak.

világesze2 # 2005.10.19. 21:06

Big Cat, én mást írtam.

Ha nem veszek parkolójegyet, az megalapozza felém a parkolási társulás pótdíjkövetelését.

Ha viszont megveszem a jegyet - a R szövege szerint - már nem alapos a park. társ. pótdíjkövetelése.

Ha nem rakom ki a jegyet, azzal magát a R-t sértem meg, és ez már szankcionálandó, nem?

világesze2 # 2005.10.19. 21:08

Úgy értem mivel a rendeletet sértettem meg, ezért jogszabálysértés miatt bírságot kell fizetnem. Az államkasszába.

the big cat # 2005.10.20. 09:01

Nem. Ha nem veszel parkolójegyet, azzal is a rendeletet sérted meg, csak ennek a jogsértésnek a szankciója polgári jogi szankció, mint ahogy a rendelet egyéb rendelkezéseinek megsértése is polgári jogi szankciót vona maga után, hiszen az LB tisztázta, hogy a fizetőparkolás Ptk alapján létrejött szerződéses jogviszony, ennek egy részlete, hogy látható helyen kell elhelyezned a cetlit. Ha nem teszed, akkor szankcionálhatnak. Hogy pótdíjjal vagy mással az más kérdés, de a pótdíjnak van egy oylan része is, ami a többletadminisztráció költségét fedezi, szóval szerintme akár pótdíjazhatnak is. Az más kérdés, ha a rendelet ködös ezirányban.

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.10.20. 09:23

és m i van akkor ha azért nem veszek parkolójegyet mert a gép nem fogad el csak aprót és nélam nincs apró?
szerintem jogosulti késedelem áll fenn és nem lehet pótdíjat követelni

  • 1
  • 2