Megnézetm a jegyeket. 2 megvan. Szeintem a 3. is de a közel 5 év amin keresztül tároltuk sajnos már nem láttszik a feliratde a sorozat- vagy bizonylatszám igen, van ebből 6 darabom. Hogyan lehet utánanézni, hogy mikor válltottam és hol? Válaszokat vagy tanácsot nagyon várom köszönettel:
Sziasztok !
Én is kaptam egy fizetési meghagyást egy parkolási társaságtól igaz ez váci. 2002.11.23, 2003.10.11 , és 2004.05.26-ról szolnak. Sanjos munkába vagyok így nem tudtam a otthonomat feltúrni, hogy megvannak-e a jegyek vagy sem. Az egyik kérdésem az lenne, hogy ezeknek nincs lejárati idejük? ha igen mikor? A forumon írt rendelem 38/1993 - ha jól emlékszek - vehetem jogszerűnek, ha van jegyem csak nem látták. Hívatkozhatok arra, hogy leesett vagy nálam volt akkor. Ha a időpont és a jegyváltás között - mert sokan voltak akkor, vagy nem volt elegendő aprom - 5 percen belüli megoszhatom a közell 26 e Ft bírságott. hirtelen felindulásból csak ennyi jutott eszembe, de ha lenyugodtam valószinűleg több kérdésem is lesz.
Ekkora hülyeséget már rég olvastam. Nem említi a rendelet, hogy olvasd el a jegyet. Azt viszont említi, hogy a jegyet a szélvédő mögé, jól látható módon kell elhelyezni. Most akkor azzal fogsz jönni, kedves JOLY-JOKER, hogy a rendelet nem említi, hogy olvasd el a rendeletet?
A helyzet az, hogy a rendelet szerint díjfizetés nélkül várakozó járműnek minősül az a jármű, aminek a szélvédője alá nem helyezték el jól láthatóan a parkolójegyet. Ebből következően fölösleges utólag bemutatni, ha egyszer nem volt kihelyezve szabályszerűen, akkor nincs mese, pótdíjat kell fizetni.
Mindez persze a budapesti rendeletre vonatkozik, más városokban más lehet a helyzet.
szia adriella
a bizonyítási teher alakulása rajtuk van nekik kell bizonyítani, hogy a jegyed nem a szóbanforgó autóra lett megváltva .A legfelsőbb bírósági álásfoglalás szerint is a jogügylet a ráutaló magatartással és a jegy megváltásával szerződést keletkeztet ebből a szempontból közömbös, hogy a kocsiban tartod a jegyed vagy a zsebedben mert a vonatkozó szabályok csak azt hivatkozzák, hogy a parkolsért fizetni kell és nem azt hogy mi történjen a jeggyel .
Nem vagy köteles elolvasni a jegy tartalmát hiszen ezt egyetlen rendelet sem említi az hogy mi van ráírva szintén közömbös ráadásul a figyelmedet sem hívja fel a másik szerződő fél egyébb jól látható helyen, hogy a szerződés betartásához még olvasgatnod is kell így még azt sem követelheti, hogy miért nem a szélvédő mögé közvetlenül tetted vagy nem tetted a jegyed .
Kedves Adriella!
Igen, érdemes huzakodni, különben sosem szoknak rendet ezek a hmm...-ek.
Arra nem hivatkozhatnak, hogy a jegyrõl nem bizonyítható, hogy a Te kocsidhoz vetted. Ugyanis õk telepítenek olyan automatákat, amelyekbe nem lehet bepötyögni a rendszámot, tehát kötelesek lennének elfogadni a határozott állításodat.
Üdvrivalgással:
KEA.
S.o.S! nem volt időm végigbogarászni az egész fórumot, viszont reagálni szeretnék a levélre amit tegnap kaptam.
A múlt héten vettem egy parkolójegyet (hm, hm, az üzlet ahová mentem közelebb volt a parkolóórához mint az autóm), de nem tettem ki, viszont ÉRVÉNYES jegyem volt. Mire visszaértem, már ott volt a mikucsomag az autómon. Azonnal bevittem bemutatni (5 perccel hamarabb váltottam mint ahogy a büntetést kiállították!!), lefénymásolták, kitöltöttem a papírt- hogy mire visszaértem már büntetést kaptam, erre tegnap érkezett egy levél, hogy nem tudnak eltekinteni a pótdíjtól, mert nem tudom bizonyítani, hogy az én járművemre lett megváltva a jegy...na és 5 perc alatt vissza lehet érni az 50 m-re lévő automatától.
Ha vannak tanúim, akkor lehet valamit elérni?
Ez mekkora mocsokság??!?!?!?!!? Érdemes velük levelezgetni? Valakinek sikerült így megúsznia az 1.400 Ft-os pótdíjat? (nem okozna gondot kifizetni, de méltánytalannak tartom)
Jaja, azt én nem is néztem. Márpedig bizony igazad van Szalami, a régi rendelet szerencsére olyan trehány összecsapott munka, hogy az alapján valójában parkolódíjat sem kellett volna fizetni szerintem (hosszú sztori, 1x pár hónapja leírtam valamelyik fórumon itt ;-)
Ha pedig van érvényes jegy, akkor a parkolócégnek semmi esélye. :)))
Annyit azért még mondanék, hogy szerintem jobb megírni nekik ezt is, mert utána macerásabb lesz az ügy. Tértivevényes ajánlott levelet javaslok. Valószínűleg soha nem fognak válaszolni. :)
Huh! Ez jó kör volt! És Szalami Neked külön köszi, hogy észrevetted az időpontokban rejlő megoldást! Ez kellemes Mikulás meglepi volt! :-)
Most már nem irogatok a BOP-nek, megvárom mit reagálnak.
vader, neked teljesen igazad van! Az értelmező rendelkezés elkerülte a figyelmemet. Eszerint a 19/2005. sz. rendelet szerint a nem megfelelően kihelyezett parkolójegy esetén is kell pótdíjat fizetni. Jó tudni!
Csakhogy, csakhogy! A nyitó hozzászólás szerint a szóban forgó parkolás 2005. június 18-án történt, amikor pedig a 19/2005. rendelet nem volt még hatályban, ugyanis az csak július 1-jén lépett hatályba! Ehelyett a 38/1993. sz. rendelet volt hatályban, ebben pedig nincs meg az a bizonyos értelmező rendelkezés, amely a 19/2005-ösben kiterjeszti a díjfizetés nélkül várakozó jármű fogalmát azokra az esetekre, amikor van ugyan parkolójegy, csak nincs szabályszerűen kihelyezve. A 38/1993. rendelet így fogalmaz: "Ha a várakozási díjat a várakozás megkezdésekor nem fizették ki, vagy a várakozási díjat a várakozás megkezdésekor kifizették ugyan, azonban a kifizetett díj alapján jogosult várakozási díjat túllépték, jelen rendeletben meghatározott várakozási díjkülönbözetet utólag meg kell fizetni. Mind az előzetes fizetési kötelezettség elmulasztása, mind az időtúllépés esetén a várakozási díjkülönbözeten felül pótdíjat is kell fizetni."
Ez pedig egyértelmű: ha a díjfizetés megtörtént és az idő nem járt le, akkor sem díjkülönbözetet, sem pótdíjat nem kell fizetni, mivel ennek nincs meg a rendeletben meghatározott feltétele.
A bíróságnak ebben az ügyben a 38/1993. és nem pedig a 19/2005. rendelet alapján kell döntenie, ezért úgy gondolom, a parkolási társaság ezt mindenképpen elveszítené.
Viszont jó észben tartani, hogy a július 1. utáni parkolásoknál már sajnos fennáll a pótdíjfizetési kötelezettség leesett parkolójegy esetén is.
Szia!
Sajnos véleményem szerint kicsit ott rontottad el a dolgot, hogy bevallottad, hogy nem a szélvédő mögött volt a jegy.
A rendelet 21. § alapján ui.:
(4) A parkolójegyet a gépjármű első szélvédő üvege mögött, kívülről jól látható helyen és érvényességének ellenőrzését biztosítva, olvasható módon kell elhelyezni.
Majd pedig az értelmező rendelkezésekben
61. § E rendelet alkalmazásában
Jobb lett volna talán azt írni, hogy a jegy márpedig a szélvédő mögött volt. Ebben az esetben a rendelkezésedre áll a jegy és az állításod, hogy a jegy jó helyen volt. Esetleg finoman meg lehet jegyezni, hogy mivel nem voltál egyedül, erre tanúd is van. A parkolócég rendelkezésére áll jó esetben 1 fénykép egy szélvédőről és egy másik az autódról, valamint a parkolóőr állítása, hogy a szélvédő az autódhoz tartozik. Míg egy fénykép hitelessége támadható (főként a digitális fényképeké! - hát még ha nem is látszik az egész szélvédő!) addig a kezedben tartott érvényes parkolójegy bizonylatnak számít. Van sorszáma, megállapítható melyik automata adta ki stb... A parkolócég nem valószínű, hogy ekkora piti összegért nekifutna egy ilyen - számára nem túl esélyes - ügynek. Azzal a hivatkozással, hogy nem bizonyítható, melyik autóé a jegy elmehetnek a fenébe. Cseréljék ki az összes automatát olyanra, ahol a rendszámot be kell pötyögni - és ezt vezessék át a jogszabályokon is. Ha erre nincs kedvük akkor pedig fogadják el az ilyen parkolójegyeket utólag is! Ugyanis patthelyzet van, ők azt mondják lehet, hogy nem a te autódhoz volt a jegy, te azt mondod BIZTOSAN a te autódhoz volt a jegy... Nincs objektív döntési alap.
Amit most még tehetsz: írd meg, hogy rosszul emlékeztél, a jegy akkor repült az ülésre, amikor kinyitottad az ajtót. Előtte a szélvédő mögött volt - így töröljék a büntetést. Pont. A korábbi leveleid (főleg, ha email-ban küldted mindet) nem számítanak megfelelő bizonyítéknak.
Hát, az elküldött emailt visszaszívni nem tudom...
Ez így nem egészen stimmel, mert az idézet szövegrész nem a rendelet része, csak az FKPT egy tájékoztatója.
Köszönöm Szalami!!
Mostanra kellőképp felhergelve magamat elküldtem a BOP-nek ezt a válaszlevelet.
Tisztelt BOP!
Levelükben hivatkoznak a fkpt.hu internetes oldalra, amennyiben ott olvasható a rám kiszabott pótdíj és bírságolás szabályozása a parkolási rendeletben.
Én viszont mást olvastam a hivatkozott internetes oldalon a parkolási rendeletben.
Mégpedig:
"Amennyiben a felszólamlás elfogadható indok alapján történik (pl. a lefordított, vagy a helyszínen olvashatatlan helyen lévő jegyet bemutatja a vezető, érvényes engedéllyel rendelkezik a jármű, de az engedély nem volt jól észlelhető a kocsiban), a pótdíj tartozást természetesen töröljük. "
Felháborítónak tartom az Önök részéről folyamatosan tanusított félrevezető és megtévesztő magatartást.
Értelmetlen és hiábavaló az Önökkel való bárminemű kultúrált párbeszéd.
Közlöm, hogy a kiszabott pótdíjat és bírságot nem fizetem meg kifejezetten az Önök által hivatkozott internetes honlap (parkolási rendelet) tájékoztatása alapján.
Amennyiben a hivatkozott honlap szövegét Önök mégsem tekintik mérvadónak, abban az esetben forduljanak bírósághoz ügyemben.
E tárgyban folytatott levelezésünket a magam részéről befejezettnek tekintem.
Illetve még visszautalom Önökhöz a hozzám intézet soraikat!: "A szabályok csak akkor érnek valamit, ha mi magunk tiszteletben tartjuk azokat, és ha bízhatunk abban, hogy azokat mások is megtartják."
Mellébeszélnek. Fizettél, ezt be tudod bizonyítani a parkolójegy bemutatásával, ezért a rendelet értelmében pótdíjat nem kell fizetned, ha ez nem tetszik nekik, forduljanak bírósághoz.
Mellesleg az FKPT-nél a http://www.fkpt.hu/…otdijak.html
oldalon a következő olvasható:
"Amennyiben a felszólamlás elfogadható indok alapján történik (pl. a lefordított, vagy a helyszínen olvashatatlan helyen lévõ jegyet bemutatja a vezetõ, érvényes engedéllyel rendelkezik a jármû, de az engedély nem volt jól észlelhetõ a kocsiban), a pótdíj tartozást természetesen töröljük."
Ha az FKPT így csinálja, akkor a BÖP-nek is így kell csinálnia, hiszen ugyanaz a rendelet vonatkozik rá.
Felháborító, hogy hazudnak és tudatosan félre próbálnak vezetni.
Gyerekek, valami újat hozzatok össze, kérlek! És hogyan lehetne megállítani a folyamatos bírság emelést, mert amig én ilyen elméleti síkú jogi levélváltásban vagyok/leszek a bop-pel, azalatt ő szépen emelgeti a bírságot...
Ime a bop ujabb válasza a Ti szavaitokkal írt tiltakozó levelemre:
"Polgárjogi szerződés érvényesen többféle módon jöhet létre. Jogilag az úgynevezett akaratnyilatkozati fajták közül a ráutaló magatartással „kötött” szerződéstípus. Ilyenkor ugyanis nincs szükség írásban tanúk közreműködésével létrehozott megállapodásra, de még szóbeliségre sem. Parkolni szeretnénk, ezért a fizető övezetben lévő parkolóhelyre állunk be. Ráutaló magatartásunkkal, vagyis azzal, hogy itt tettük le a gépkocsit, azonnal szerződést kötöttünk, s ki kell fizetnünk a parkolásért járó díjat. Ha fizetnek, (és a helyszínen ezt megfelelően igazolják) eleget tesznek a megállapodásnak, ha viszont nem, jogszabályt sértenek. Épp ezért súlyos jogkövetkezmények garantálják, hogy a ráutaló magatartással létrehozott polgári jogi szerződést, ugyanúgy, mint a szóban, avagy az írásban kötöttet – mindkét fél betartsa. (A parkolási rendelet teljes szövege olvasható: www.fkpt.hu internetes oldalon, ügyfélszolgálatainkon, és az önkormányzatok ügyfélszolgálatain)
A szabályok csak akkor érnek valamit, ha mi magunk tiszteletben tartjuk azokat, és ha bízhatunk abban, hogy azokat mások is megtartják.
A szabályok csak akkor érnek valamit, ha mi magunk tiszteletben tartjuk azokat, és ha bízhatunk abban, hogy azokat mások is megtartják.
Az ellenőrzési jogkörünk kizárólag a szélvédő területére vonatkozik.
Állásfoglalásunkat továbbra is fenntartjuk.
A fentiek és az előző levelünk szerint követelésünk 3.640 Ft-ra emelkedett. A kedvezményes befizetés határideje 2005. október 11-én lejárt!"
Tény, de akkor is kell fizetnem valamit!
Tévedtem, most már 600-at.
A bkv-nál, ha bemutatod utólag a bérletet, akkor csak 300 ft-ot kell fizetni.
Én meg tényleg megvettem a bkv bérletet, csak otthon hagytam, de hiába mondtam az ellenőrnek, csekket kaptam...
Én tényleg megvettem a parkolójegyet (és nem utólag szereztem be valamiféle börzén), csak éppen nem a szélvédőnél volt, hanem az ülésen...
A rendelet pontosan meghatározza, hogy mely esetekben kell pótdíjat fizetni (fizetés elmulasztása illetve az előre kifizetett idő túllépése). A jegy ki nem rakása nem tartozik ezen esetek közé.
és m i van akkor ha azért nem veszek parkolójegyet mert a gép nem fogad el csak aprót és nélam nincs apró?
szerintem jogosulti késedelem áll fenn és nem lehet pótdíjat követelni
Nem. Ha nem veszel parkolójegyet, azzal is a rendeletet sérted meg, csak ennek a jogsértésnek a szankciója polgári jogi szankció, mint ahogy a rendelet egyéb rendelkezéseinek megsértése is polgári jogi szankciót vona maga után, hiszen az LB tisztázta, hogy a fizetőparkolás Ptk alapján létrejött szerződéses jogviszony, ennek egy részlete, hogy látható helyen kell elhelyezned a cetlit. Ha nem teszed, akkor szankcionálhatnak. Hogy pótdíjjal vagy mással az más kérdés, de a pótdíjnak van egy oylan része is, ami a többletadminisztráció költségét fedezi, szóval szerintme akár pótdíjazhatnak is. Az más kérdés, ha a rendelet ködös ezirányban.
Úgy értem mivel a rendeletet sértettem meg, ezért jogszabálysértés miatt bírságot kell fizetnem. Az államkasszába.
Big Cat, én mást írtam.
Ha nem veszek parkolójegyet, az megalapozza felém a parkolási társulás pótdíjkövetelését.
Ha viszont megveszem a jegyet - a R szövege szerint - már nem alapos a park. társ. pótdíjkövetelése.
Ha nem rakom ki a jegyet, azzal magát a R-t sértem meg, és ez már szankcionálandó, nem?
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
