Végrendelet

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Kovács_Béla_Sándor # 2007.04.15. 14:18

Hááát... Ha a végrendelet értelmezése per tárgyát képezi, akkor valószínűleg elkerülhetetlen lesz az ügyvédnő tanúkénti meghallgatása. Csak ő tudja ugyanis megmondani, mit szokott az alatt érteni. hogy "nem emeli ki". (Nem túl szerencsés szóhasználat.)

Ha valami miatt nélkülözni kellene a tanúzásást és én lennék a bíró (nem vagyok) - akkor úgy érteném, hogy az örökösök között a hagyatékot a törvényes öröklésnek megfelelő arányok szerint kell elosztani - de úgy, hogy a te részedbe tartozik valamennyi ingóság. De ez az értelmezés sem tartható, ha ingatlan meg nincs is a hagyatékban.

Csak kíváncsiskodom: az hogy van, hogy te segíted a mamát "mindennapi gondjaiban", de a temetés költségét mégis másra bízza?

véső (törölt felhasználó) # 2007.04.15. 09:51

Emailban elküldtem a vitatott szövegrészt.
köszönettel:
véső

Kovács_Béla_Sándor # 2007.04.15. 08:15

Most már én is kíváncsi vagyok. :) Érdekes fogalmazás lehet, ha ketten épp ellentétes értelmet olvastok ki belőle.

véső (törölt felhasználó) # 2007.04.14. 19:28

Ezt egész biztosan nem, mert a végrendelet örökösnek jelöl meg.

ObudaFan # 2007.04.14. 19:16

Ez így csak annyit jelent, hogy nem említi ezt az örököst a végrendelet.

véső (törölt felhasználó) # 2007.04.14. 18:44

Elküldtem e-mailban az említett keresetlevél részletét.

ObudaFan # 2007.04.14. 18:19

Végrendeletben örököst nevezni lehet, nem kiemelni. Az az igazság, hogy nem emlékszem, melyik általam olvasott keresetlevélben fordult ez így elő, de ha a szövegkörnyezet is beidézhető lenne, az sokat segítene rajtunk, azt hiszem.

véső (törölt felhasználó) # 2007.04.14. 18:17

Kedves ObudaFan!
Ezt a keresetlevelet amiben ez a kifejezés előfordul, ön is olvasta...KBS meghatározása viszont szimpatikus, mivel nem takar anyagi és jogi meghatározást.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.04.14. 18:12

Hogy egyet értek! :) Én is mondtam, hogy nem létezik jogi fogalomként.

ObudaFan # 2007.04.14. 18:07

Ez egy marhaság, hogy egy nemlétező fogalmat próbálunk meg definiálni. Ha a kérdezőnek konkrét jogi problémája van, akkor talán arra tegye fel a kérdést.

monalisa1 # 2007.04.14. 09:20

Talán egy közjegyző - aki a munkája révén rendszeresen találkozik végrendeletekkel - érdemben jobban meg tudná válaszolni a kérdést.

Persze ügyvéd is gyakorta készít(het) végrendeletet.

véső (törölt felhasználó) # 2007.04.14. 09:06

Ez jól hangzik, de ez KBS véleménye, és más mit mond erre?

Kovács_Béla_Sándor # 2007.04.14. 06:04

Magam a szakirodalomban nem találkoztam vele, anyagi jogi meghatározásáról sem tudok. Ha találgatnom kell, arra tippelnék, hogy valahol házi használatra azt értik alatta, hogy az örökhagyó teljes vagyonát a törvényes örökösökre testálja- tehát senkit ki nem zár, a kört nem is bővíti -, de a törvényes öröklés arányait eltéríti. Erre mondhatja, hogy egyes örökösöket végrendeletben 'kiemelt'.

véső (törölt felhasználó) # 2007.04.14. 05:54

Azért ezt jó lenne tisztázni.
Köszönöm.

monalisa1 # 2007.04.13. 20:58

Mitől "fogalom" bármely szövegben is a kiemelés, vagy nemkiemelés?!

ObudaFan # 2007.04.13. 20:36

ÉS ennek milyen joghatása van? :)

Kovács_Béla_Sándor # 2007.04.12. 21:38

Hogy bizonyos dolgok pirossal vannak írva vagy hogy át vannak festve neonsárga szövegkihúzóval.

véső (törölt felhasználó) # 2007.04.12. 20:53

Köszönöm.

ObudaFan # 2007.04.12. 20:48

Semmit.

véső (törölt felhasználó) # 2007.04.12. 20:08

Mit jelent az a fogalom, hogy a végrendeletben való kiemelés, vagy nemkiemelés?
Előny? Hátrány?
Köszönöm.

  • 1
  • 2