Felnőtt korú gyermek nem megfelelő viselkedése esetén ,hogyan lehet kijelenteni a lakásból ? Az okmányirodán azt mondták létezik a kényszer kijelentés melyet kérvényezni kell. Mit kell tartalmazni ennek a kérvénynek ?
Válaszokat előre isköszönöm !
Annyiszor elmondtuk már: nem a kijelentés a lényeg. A bejelentett lakóhely nem keletkeztet jogot az ingatlan használatára - a kijelentés pedig nem szünteti meg a jogot. Ha az egyébként fennáll.
Ergo: a szívességi lakáshasználatot kell megszüntetni, és felszólítani az ily módon jogcím nélkülivé vált használót a kiköltözésre.
(Halkan teszem hozzá: normális működésű családban az ilyesmihez nincs szükség hivatalos útra. De ha már muszáj, akkor a megszüntető okiratot vagy tértivevényes levélben tessék megküldeni, vagy két tanú jelenlétében személyesen átadni. A határidő legyen megfelelő.)
Ja, és kijelentés ügyben a jegyzőhöz kell fordulni. De az a legkevesebb.
A végrehajtó szerint a vh-t akár rendőri segítség igény-bevételével is elrendelő bírósági végzés alapján, az önk. elvégzi a kényszerkijelentést. Nem kérem a kilakoltatást (családtagról van szó), de meg akarom szűntetni az 1/1tul. lakásomat lakcímeként (akkor gyere, hogyha hívlak). A rendőr ui. behozza a lakásba, ha ez van a lak-címkártyán; ha mégis kivezeti, joga van azonnal vissza-jönni: ezt a rendőr és a végrehajtó is így mondta. -Az önk. ragaszkodik hozzá, hogy 2 tanúval igazoljam, h. nem lakik ott, dehát ott lakik.Ezért van a bírósági a vég-zés a kilakoltatásról.Ha nem lakna ott,nem kellene bíró- ság,elég volna a 2tanú.Elfelejtettem a vh-tól jsz.-t kérni, olyan köztudottként mondta, h. ilyenkor már nem kell a 2tanúés most senki nem akar tudni róla a hivatalokban.
certina!
Egy mondaton belül:
Zavazos. Megpróbálnád újra?
újra: A bíróság a jogcím nélküli használat megszűntetését, a lakásom kiürítését, birtokomba adását rendelte el, ami nem történt meg 9 év alatt. Tavaly kértem az ítélet végrehajtását. A bíróság 2x büntette 50.000.-Ft-ra, mert még mindig ott lakik, majd elrendelte a rendőrség közreműködésével történő kiürítést és birtokba adást.
A végrehajtó azt mondta, hogy ezzel a végzéssel kérhetem a kényszerkijelentést a kiürítés, elköltözés (2 tanú) nélkül. Erről nem tud a Kormányhivatal: a jegyzőhöz küld birtokvédelemért, onnan küldenek vissza a Kormányhivatalhoz kényszerkijelentésért, de legyen 2 tanú.
Erre az esetre vonatkozó jogszabályt szeretnék kérni, ha tud valaki ilyenről. A végrehajtó napokig nem elérhető, telefonon sem.
Köszönöm a segítséget.
És a két tanú mit tud tanúsítani? Azt hogy ott lakik? Tehát a kijelentésnek nincs helye.
Érdekes vagy te egyébként. Az nem zavart kilenc évig, hogy jogcím nélkül bent lakik, de az, hogy oda van bejelentve - ami semmiféle jogosultságot számára az ingatlanra nem ad - igen.
A bíróságtól meg már az elején kérni kellett volna, hogy ne bírságolgassa, hanem rendelje el a rendőrség igénybevételével a kilakoltatását.
Az első, ami eszembe jutott, ami Béla első mondata 2008-ból: „Annyiszor elmondtuk már: nem a kijelentés a lényeg. ” Úgy tűnik, még mindig nem elégszer.
A második, hogy jé, ha jól fejtem meg a rejtvényt, certina mostani kérdését KBS már évekkel ezelőtt megválaszolta.
Hogy miért nem fiktiválja a Kormányhivatal a címet? Magad válaszoltad meg: „Nem kérem a kilakoltatást ”
„dehát ott lakik”
A lakcímnyilvántartás célja, hogy a Magyarországon tartósan élő polgárok tényleges lakó- ill. tartózkodási helyét tárolja, kezelje, adatot szolgáltasson stb.
A polgárnak erről bejelentési kötelezettsége van.
A bírósági és végrehajtási részéhez nem szólok.
Ezt még csak most olvasom:
„Erről nem tud a Kormányhivatal: a jegyzőhöz küld birtokvédelemért”
Ez úgy hülyeség, ahogy van. Ha beadtál egy fiktiválási kérelmet, azt el kell bírálinuk. Ha ehhez kell a jegyző (de minek is kellene?), akkor maga keresné fel belföldi jogsegély kéréssel. Egy fiktiválási kérlemet a Kormányhivatal maga is el tud bírálni. Szerintem első körben magát a személyt idéznék be, akinet a címét fiktiváltatni akarod. Ő viszont tudna vinni jó pár tanut, hogy ő bizony ott lakik.
Múlt héten az itteni egyik lakásban lakó rokon volt élettársának elindítottam a lakcím-fiktiválását. Ő volt az egyik, aki aláírta tanúként a kérelmet. Most a napokban megint itt van naphosszat a gyerek - még sokszor éjszaka is - a rokon szerint "láthatása" van a gyereke irányába és azt itt jelölték ki számára. Bár szerintem a kedves rokon egyszerűen nem képes meglenni pasi nélkül.
Kérdés, hogy vajon megakadályozhatják-e a kényszerkijelentési eljárás sikerességét így? Kijönnek a hatóságtól mindenképp ellenőrizni, hogy itt tartózkodik-e még vagy nem?
Itt alapból nem szeretném, hogy ez a pojáca ide bejelentve maradjon a továbbiakban, mivel folyamatban van több rendőrségi eljárás is ellene. Szeretném, hogy ez a lakcím fiktiválás tökéletesen végig fusson, mint eljárás és megszüntessék a bejelentését. Sőt úgy gondolom, hogy ha a gyerek mégis itt lakik a továbbiakban is, akkor a kedves rokon hamis tanúzása is felmerülhet esetleg?
jajjj
Az okmányiroda kiküld egy levelet a kijelentettnek a kijelentett helyre, hogy ekkorra meg ekkorra jelenjen meg az okmányirodába, mert ki akarják jelenteni.
Ha nem jelenik meg, akkor mehet a kijelentés.
Ha megjelenik, és nem akar kijelentkezni, akkor van baj.
Igazából a kedves rokonom viselkedik eléggé komolytalanul, hiszen jelenleg pont a pasi miatt a 3 gyerekkel került a gyámhatóság látókörébe. Hetente dönt úgy, hogy elég volt, aztán hetente vissza is táncol, ahogy én kívülről látom a történetet. Egyik héten távoltartást akar rá intézni, a következő héten meg állandóan itt lebzsel a majom.
Szóval múlt héten ő volt az egyik tanú, aki aláírta, hogy ez a pojáca már nem tartózkodik itt és semmilyen személyes holmija nincs már az ingatlanban. Ez érdekelne, hogy ilyen esetben szerintem simán a hamis tanúzás is felmerülhet vele kapcsolatban.
Mellesleg ha én mindent megteszek annak érdekében, hogy kijelentődjön innen a pasi, ennek ellenére viszont a hátam mögött mégis visszajelentik (simán megteheti, mert az iroda bejelentkezéskor nem ellenőrzi, hogy valóban én járultam-e hozzá), akkor még a közokirat hamisítás vétkét is elköveti a kedves rokon. Azt hiszem, az lesz az utolsó csepp a pohárban nálam...
Dehogy lesz az hamis tanuzás! És nem, az okmányiroda nem fog házhoz menni, hogy ellenőrizzen bármit is. (nem bün kibékülni, és miért lenne hamis, akkor az volt az állapot)
Az eseted azok közé tartozik, amiben nehéz lesz jó döntést hozni, ez is "van sapkája? Nincs sapkája? Miért nem piros? Miért épp kiros?" eset. Sanszos, hogy az elsőfok nem fog fiktiválni.
Én meg úgy gondolom, módszeresen elfogok mindent követni annak érdekében, hogy a csávó ne tudjon megjelenni, ha berendelik a hatóság elé. Persze itt semmilyen erőszakról nincs szó, mindössze "nem kereste" jelzéssel fog a levele visszamenni. ;-)
Mondjuk ez fedheti is akár a valóságot, hiszen a gyámhatósággal sem akar túlzottan együttműködni, így nem lesz tőle szokatlan egy ilyen lépés. :-)
Mint korábban írtam, ha viszont utána megtudom, hogy mégis be lett megint jelentve a hozzájárulásom nélkül, akkor jön a képbe a közokirat hamisítás, amit viszont a kedves rokon felé fogok meglépni. Neki ugyanis semmilyen joga nincs önállóan ide bejelenteni bárkit is, ugyanis nincs tulajdonjoga, de még érvényes bérleti szerződése sincs. Csak szimplán itt van, mint megtűrt személy. Kérdés, hogy őt meddig fogom itt megtűrni, ha így folytatja.
még nem láttam olyan esetet, hogy egy lakcimfiktiválás családi problémákat megoldott volna
:)
wers
Itt nem a családi problémákkal van gond, hanem azzal, hogy jelenleg épp 3 rendőrségi eljárás van a majom ellen, az én házamban meg ilyen börtöntölteléknek nincs helye. És mivel erősen a gyámhatóság kereszttüzében is vannak, így a kedves rokon meg lassan a saját gyermekeinek a felügyeletével játszik, ha ennyire nem képes bráner nélkül meglenni. Azt már nem tudja megoldani egy kis sajnálkozó pityergéssel.
De a lakcimfiktiválással önmagában nem oldod meg a problémát.
Nekem úgy tünik, hogy tulajdonosi jogaidat kibővitetted, és mások magánéletébe turkálsz. Nem mellesleg, ha lenyúlod a postáikat, azért te is bajba kerülhetsz. Honnan tudod, mi van benne? Ráadásul eléggé résen kell lenned, mert nem egy levél fog menni, minimum három, fellebbezni az utotlsóra lehet majd. Közben esetleg bármikor bemehet levél nélkül is tanuvallomást tenni, hiszen tudhatja, elindult az eljárás.
Ha esetleg mégis fiktiválnák, nem sok az esélye üjabb lakcimbejelentéshez. Igen hátulgombolós vagy féleszü ügyintézőnek kell lennie annak, akinek nem tünik fel a nyilvántartásból, hogy arról a cimről fiktiválták, és létesiti ismét a lakcimet. Még te aláirásoddal sem, esetleg személyes megjelenésedkor.
wers
Ha ügyesen csinálom, el sem jut a postája a ládáig és még csak be sem szennyezem a leveleivel a kezemet. Már gyakorlatilag nem is szerepel a neve a ládán. Mellesleg volt már, hogy hozzám dobták be a levelét...szerintem nem kötelességem átdobni az ő ládájukba, simán megy a kukába felbontás nélkül. :-)
Egyébként meg lövése sincs (szegény csávó annyira egy buta lélek), hogy hova kellene bármilyen ügyben menni. A rendőrség elől is állandóan menekülni szokott, ha éppen kijönnek, nem fog ő sehová magától bemenni, ebben egészen biztos vagyok. Nyilván nem jelenti a fiktiválás, hogy utána nem fog itt lakni, ha a rokon beengedi a lakásába, de onnan kezdve már nem mondhatja, hogy
„...márpedig nekem itt van a bejelentett lakcímem és jogom van itt tartózkodni...”
Sőt, arról egészen biztosan fog tudni, ha a fiktiválás megtörténik, mert amikor már lejárt a fellebbezési határidő, adni fogok a határozatról a rokonnak egy másolatot. Elvégre ő kérte, hogy jelentsem ki, azóta ebben nem jelzett felém változást. ;-)
Tudod, alapból nem szeretem, amikor hülyének néznek, de még inkább nem szeretem, amikor komolytalanra veszi a figurát és belőlem akar a hatóság előtt hülyét csinálni, amikor egyik héten még aláírja tanúként a fiktiválási kérelmet, utána meg mégiscsak itt pátyolgatja azt, aki korábban a gyerekeit megverte. ÉRTED??? GYEREKEKET VERT EZ A MAJOM!!!
És itt szó nincs mások magánéletébe történő beavatkozásról. Egyszerűen több szomszédomnak is elege van már, hogy állandóan rendőrautó látogat ide a balhék miatt. Te szívesen laknál ilyen környezetben? Szerintem te is megtennél mindent, hogy ennek vége legyen egyszer s mindenkorra.
A kedves rokon meg ha úgy gondolja, hogy nem kell erről tudnia a gyámhatóságnak, akkor nagyon téved! Márpedig fog róla tudni, az egészen biztos, mert elegem van a notórius hazudozásaiból, kétszínű viselkedéséből. Mivel augusztusban már engem is belevontak a történetbe, elhívtak egy személyes egyeztetésre, így nem számít magánéletbe történő beavatkozásnak, ha én tájékoztatom a hölgyet mindenről.
Ezek a levelek tértisek, igy azok tuti nem landolnak a ládába. Max. az értesités. Nem tudom mit akarsz "ügyeskedni", de inkább ne tedd.
Nem biztos, neked az lesz a jó, ha nem jelenik meg tanuként, és nem nyilatkozik.
Egy postafiókcímmel kijátszható a rendszer.
Ha postafiókot nyit, postán maradóra kéri a leveleit, biztos, hogy nem jut el a postaládádig a levele.
Túl sokat feltételeztek erről a kis börtöntöltelékről, aki folyamatosan menekül a hatóság elől és esze ágában sincs együttműködni velük. Jelenleg szinte csak ágyról ágyra jár, ahol éppen megtűrik, nincs egy stabil pont az életében. Itt is csak egy darabig fogja a rokonom megtűrni, aztán ez megint változni fog, ahogy eddig is volt. Lecsúszott, egyre lejjebb halad és előbb-utóbb a parkban fog aludni, mint a többi hajléktalan. Persze majd azután, hogy leülte a magáét.
Mondom, itt anélkül meg fog oldódni ez a probléma, hogy bármilyen összeesküvésre szükség lenne. Hogy miként, az maradjon az én titkom. Egy a lényeg, semmilyen törvénybe ütközőt nem fogok elkövetni. Ezt az opciót meghagyom ennek a kis majomnak. De hogy ő most is saját maga és a kedves rokonom alatt vágja a fát, az egészen biztos.
Na szóval tegnap kaptam egy függő hatályú végzést - ezt a csávókám is megkapta. Elviekben ha december 19-ig nem érkezik kifogás, akkor fiktiválják a lakcímét. És mivel én, mint tulajdonos indítottam az eljárást, állítólag díjmentes. Ez olvasható benne:
„Jelen végzéshez akkor kapcsolódnak joghatások, ha 2016. december 19. napjáig az ügy érdemében nem döntök, vagy az eljárást nem szüntetem meg. Ebben az esetben intézkedem a kérelmező ügyfél részére tízezer forint megfizetése iránt.”
Ki tudna segíteni ezt értelmezni kicsit? Én azt vettem le belőle, hogy ha mondjuk a csávókám bemegy és közli, hogy nem szándékozik innen mégsem kiköltözni, azaz meghiúsítja a történetet, akkor nekem fizetnem kell 10 ezret. Jól értelmeztem?
NEEEEEM
A függő hatályú végzést szerintem csak te kaptad meg, mert te vagy az ügyfél. Ennek lényege, hogy valakik azt állapitották meg, hogy lassúak az eljárások, 2016-tól be kell gyorsitani. Állitólag ez jó az ügyfélnek. Szóval, ha 60 napon belül nem születik az ügyben érdemi döntés, az ügyfél vagy visszakapja az illetéket, vagy, ha eleve illtékmentes volt (mint pl. a fiktiválás) kap állambácsitól 10.000 Ft-ot (ezt egyébként az ügyintézőn valahogy leverik)
Tehát az ügyintéző szeme előtt már nem a te ügyed lebeg első sorban, hanem a 60 nap. Abból fog határozni, ami addig összegyült. Hogy kinek a javára???? Összeharapdálja az ujjait, amelyik kevésbé fáj. Ha van utána fellebbezés, mindenképpen a másodfok dönt.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
