Kovács_Béla_Sándor
2017.11.30. 21:35
Ennek ahhoz mi köze?
Örökségről való lemondás más személy részére
nonolet
#
2017.11.30. 22:42
Nicsak!
https://jogaszvilag.hu/…enk-orokolni
Szerintük is...
"Amennyiben
- az örökhagyó halála után tesz
- az örökös nyilatkozatot arról, hogy
- az örökségét olyan személyre ruházza át !!!,
- aki egyébként nem!!! örökölne,
akkor azt ajándékozásnak kell!!! tekintetni
azonban ebben az esetben már
- az örökség elfogadásáról
és
- azt követő ajándékozásáról van szó.
- -
Avagy a NAV lehet tévedésben, mégiscsak.
nonolet
#
2017.11.30. 22:43
Mármint...
tick-tack
Nicsak!
nonolet
#
2017.11.30. 22:48
Sőt...
"Ezzel azonban nem szabadul az örökség megszerzésére vonatkozó és rá irányadó szabályok alól,
mivel
- mind az ajándékozásra,
- mind az egyezségre
kizárólag az öröklés megnyílását követő
örökség megszerzése után!!! van mód,
még akkor is, ha az örökös konkrétan
nem veszi birtokba az öröklés tárgyát."
Vagyis e szerint is a NAV van tévedésben.
Volt egy örökösödés és egy ajándékozás.
Mindkettő illeték mentesen...
tick-tack
#
2017.12.01. 07:16
Mi is (törvényes öröklés, közbenső tulajdon) ajándékozásra hivatkozva fellebeztünk, ami ugye ajándékozási illeték köteles lenne ( esetemben ingyenes),ezt utasította el a 10 § (1) hivatkozva,ezért nem ajándékozási illeték, hanem örökösödési illeték köteles. A NAV nem azt nézte, hogy milyen címen történt az átruházás, hanem hol és kinek.
Az előbbi hozzászólásokban felmerült, hogy én NEM "más örökös", elméleti, leendő örökös vagyok,itt tévedett a NAV, nem helyes a 10§-ban a "más örökös" jelzőt rám vonatkoztatni. A MOKK kijelentése miszerint a hagyatéki eljárás során lehetőség van az öröklésben közvetlenül nem érdekelt örökösre is átruházni, így szerintem már rám is érvényessé vált a "más örökös" jelző.
Sajnos számomra érthető lett miért mondhatta egy közjegyző : " azért kell illetéket fizetni mert hagyatéki tárgyaláson egy eljárás keretében történt az átruházás (ajándékozás).
Ezek tükrében szerintem a bírósági pereskedés jogszabály sértésre hivatkozva a NAV-al, halott ügy. Pedig ezt az egészet baromira igazságtalannak tartom!
Ebből a helyzetből talán csak az ajándék visszaadásával lehet(ne) szabadulni!?
nonolet
#
2017.12.01. 10:29
"az öröklésben közvetlenül nem érdekelt örökösre is átruházni"
...és te lehetnél-e örökös, ha sorban kiesnének előled?
Ha igen, akkor lennél a "közvetlenül nem érdekelt" örökös.
tick-tack
#
2017.12.04. 12:18
Voltam f.hivatalban,beszéltem az ügyintézővel, hogy hiba történt, nem jegyezték be édesapám részére a tul.jogot öröklés jogcímén. Mert ugye csak úgy tudta volna nekem ajándékozni. Nem egészen értettem mit magyarázott kicsit zavaros volt nekem, de valami olyasmit, hogy a közjegyzői hat.alapján történt a bejegyzői határozat és így lettem tulajdonos, ajándék jogcímen, ezt eddig is tudtam... . Hogy ki az ajándékozó az nem fog megjelenni a tul.lapon de a rendszerben valahol megvan.Úgy hogy okosabb nem lettem...
Kedves Forumozók! Van itt valaki aki otthonos az ingatlan nyilvántartási rendszerben? Jó lenne már tudni hogy is van ez!? Mert így hogx a csudába kérjük az eredeti állapot visszaállítását, ha nincs bejegyezve, de mégis "a rendszerben valahol megvan "!?
nonolet
#
2017.12.04. 12:44
Itt kérnék infót... leírva a szitut.
Szoktak segíteni.
lajcsó
#
2017.12.04. 12:49
Kérd ki az ingatlan tulajdoni lapját, vagy kérd le az ügyfélkapun keresztül (így olcsóbb).
Ami nagyon fontos, bárhonnan is szerzed be a tulajdoni lapot, a teljes másolatot kérjed!
Ugyanis a teljes másolaton rajta van minden előzmény.
Hátha ezzel okosabb leszel!
ObudaFan
#
2017.12.04. 13:02
Az a helyzet, hogy a továbbiakban nem közjegyzői okirat alapján jár el a földhivatal, akkor viszont kötelező lesz a jogi képviselet, és így az eddigi iratokkal el kellene menni ügyvédhez.
tick-tack
#
2017.12.04. 13:32
Köszönöm a segítségeteket!
A tul.lapot már kikértem nincs rajta apám csak én. A f.hivatalban gépben is néztük u.a.mint a lapon.Megnéztem (nem a tul.lapon) a f.hivatal INDOKLÁSÁT az Egyszerűsített határozat-szemle
A 12345.számú tulajdonjog bejegyzés a Dr. Xy közjegyző által kiadott 98765 számú jogerős hagyatékátadó végzés alapján történt. Mivel a benyújtott okiratok... 1997.évi CXLI. törvény rendelkezéseinek... kérelemnek helyt adtam.
Ennyi van csak rajta
lajcsó
#
2017.12.04. 13:52
"49. § (1) Az ingatlan-nyilvántartásba jog és tény csak azzal szemben jegyezhető be, aki ott jogosultként már szerepel, vagy akit egyidejűleg jogosultként bejegyeznek."
tick-tack
#
2017.12.04. 14:04
ObudaFan
Jártam,vagyok ügyvédnél jó ismerősöm máshogy nem is lehetne. Mint megtudtam ő inkább a bünteő ügyekben otthonos. Ez az ügy meg, ahogy a tények mutatják eléggé összetett. Ezért is végzek "magán kutatást" , hogy ezzel segítsem a munkáját hisz ez az én érdekem is.Meg "több szem, többet lát" alapon,kérem a tanácsaitokat, amit ismételten köszönök! :)
ObudaFan
#
2017.12.04. 14:05
Közbenső szerzőként szerintem be kellett volna édesapádat is jegyezni.
tick-tack
#
2017.12.04. 14:34
Tehát az Ajándékozási nyilatkozat/szerződést közös akarattal felbontjuk és beadjuk a f.hivatalba kérve az eredeti állapot visszaállítását, de ugye ezt f.hivatal nemtudja véghezvinni, elutasíthatja mert nem volt édesapám bejegyezve ezekre hivatkozva különösen a "d" pontra ?!
A hiány pótlására való felhívás és érdemi vizsgálat nélküli végzéssel történő elutasítás
a) a kérelem vagy a...
b) a kérelem...
c) olyan jogra vagy tényre vonatkozik, amely nem tárgya az ingatlan-nyilvántartásnak,
d) az az ingatlan, jog vagy tény, amelyre a bejegyzést kérték az ingatlan-nyilvántartásban nem szerepel,
ObudaFan
#
2017.12.04. 14:53
Ha te, mint a jelenlegi tulajdonos nyilatkozol és ha az itt leírtak szerepelnek az iratokban, akkor szerintem nem utasítják el.
nonolet
#
2017.12.04. 15:06
Ilyenkor nem a hibás (földhivatali) határozat kijavítását kéne kérni?
Hisz (szerintem) a földhivatal járt el hibásan és hozott hibás határozatot az egyébként jó és alkalmas közjegyzői írat ellenére.
Azaz: irat ellenesen járt el a bejegyzéskor...?
tick-tack
#
2017.12.04. 18:37
Pontosan így szól a hagy.átadó végzés:
"...Közjegyző az örökhagyó fenti xyz lakás illetőség hagyatékát törvényes öröklés jogcímén az örökhagyó túlélő házastársának XY.... átadja, (ő a sógorom)...
míg a xyi lakkóházas ingatlanilletőség 3/8részét ajándék jogcímén az örökhagyó testvérének :
xy-nak.... szám alatti lakosnak adja át,
az örökhagyó édesapja:
xy... szám alatti lakos törvényes öröklés jogcímén 3/8 arányú közbenső tulajdonjogának megállapítása mellett.
Közjegyző a végzés jogerőre emelkedése utánfelhívja
- a BFK x kerületi hivatala Földhivatali osztályát és a x járási Földhivatali Osztályát
(ez az én f.hivatalom) a fenti tulajdonjogok bejegyzésére.
INDOKLÁS
Az örökhagyó után végintézkedés hiányában törvényes öröklésre jogosult a PTK. 7:60.§(1)bek.alapján x kerületi lakás... az örökhagyó házastársa,...
minden további vagyontárgyra a PTK 7:60 §(2)bek. alapján 5/8 arányban a túlélő házastárs, 3/8 arányban az örökhagyó édesapja. A hagyatéki eljárásban az örökhagyó édesapja az örökrészét ingyenesen fiának, az örökhagyó testvérének ajándékozta, aki az ajándékot elfogadta. Közjegyző az egyezséget a Hetv.94.S (2)bek. és Pp.148.§ alkalmazásával jóváhagyta. Közjegyző az előadott kérelmekkel egyezően, rendelkező rész szerint határozott.
tick-tack
#
2017.12.05. 09:09
Ezt az érdekességet találtam! Igaz 2006-os de még aktuális... A teljes cikk : http://www.amiotthonunk.hu/…e-az-orokles-
- Átengedés
Az örökösnek a hagyatéki tárgyaláson módja van rendelkezni a rá eső örökségről vagy annak egy részéről - ezt nevezzük átengedésnek, mely illetékjogi fogalom, a polgári törvénykönyvben ilyen formában nem található meg. Az illetékjog szerint átengedni lehet ingyenesen és visszterhesen, de csak más örökösnek, tehát olyan személynek, aki az örökhagyónak törvény szerint vagy végrendelet alapján egyébként is örököse. Ingyenes átengedés esetén az eljáró közjegyző ajándék jogcímén adja át az átengedett vagyontárgyat, a megszerző más örökös fizet egyedül öröklési illetéket, de úgy, mintha közvetlenül az örökhagyótól örökölt volna. Visszterhes átengedés esetén a jogcím vétel, az átengedő terhére öröklési, a vagyont megszerző terhére visszterhes vagyonátruházási illeték állapítandó meg. A visszautasítás és az átengedés közötti különbséget az adja, hogy míg a visszautasításnál a visszautasító helyébe leszármazói lépnek, addig az átengedés meghatározott más örökös javára történik. Ha például valamilyen okból nem tudtuk az örökhagyó életében lerendezni a lemondást, tehát már csak a hagyaték megnyílta után van módunk testvérünknek kompenzációt adni a korábbi ajándék miatt, átengedéssel - amennyiben ingyenesen tesszük - illetékfizetési kötelezettség nélkül - állíthatjuk helyre a nyilvánvalóan a szüleink által is megkívánt igazságos állapotot.
Valamennyi példánk alkalmazására egyébként nagyszülői hagyatéknál is lehetőség van
nonolet
#
2017.12.05. 10:18
"ki az örökhagyónak törvény szerint vagy végrendelet alapján egyébként is örököse"
Az voltál?
Örököltél volna?
tick-tack
#
2017.12.05. 10:43
Nem örököltem, csak akkor ha édesapám (törvényes örökös) visszautasítja az örökséget. Akkor én vagyok a kieséses örökös.
nonolet
#
2017.12.05. 11:51
"csak más örökösnek, tehát olyan személynek,
aki az örökhagyónak törvény szerint vagy
végrendelet alapján egyébként!!! is örököse"
Akkor nem vagy "más örökös", ezért
amit idéztél nem játszik rád nézve.
ObudaFan
#
2017.12.05. 12:38
Itv. 10. § (1) Annak a terhére, aki a megnyílt hagyatékból rá eső örökséget vagy egy részét a hagyatéki eljárás során más örökösnek ingyen átengedi, az átengedett rész után öröklési illetéket kiszabni nem lehet. Az így átengedett örökséget vagy egy részét megszerző más örökös úgy fizeti az öröklési illetéket, mintha a hagyaték közvetlenül az örökhagyóról szállt volna rá. Ha az átengedés visszteher fejében történik, az örökös terhére öröklési, az örökrészt megszerző terhére pedig visszterhes vagyonátruházási illetéket kell kiszabni.
drbjozsef
#
2017.12.05. 13:00
ObudaFan,
ezt a kört már lefutottuk a héten, pont erre hivatkozik a NAV. Csakhogy itt nem örökösök között történt az ajándékozás, tick-tack nem "más örökös", így neki ezen paragrafus keretein belül nem engedhette át az örökölt ingatlant, hanem csakis közbenső tulajdonszeréssel, ahogyan azt a közjegyző helyesen határozatba is foglalta, csak a földhivatal nem bírja értelmezni (és a NAV se).
ObudaFan
#
2017.12.05. 13:41
Igen, láttam. Csak azért idéztem be, hogy ne csak egy NAV cikk legyen itt, hanem akkor már a törvényszöveg is.
