Örökségről való lemondás más személy részére


lajcsó # 2017.11.28. 20:56

"az "ajándékozási szerződés" felbontása és az eredeti állapot visszaállítása, tehát édesapám tulajdonosként, öröklés jogcímén való bejegyeztetése járható út?"
Talán. De szerintem, a leírtak alapján a megállapodásotok tévedés jogcímén való megtámadása is lehetséges.

SRKati # 2017.11.29. 05:10

Édesanyánk elhunyt és hitelkártya tartózást hagyott hátra. Halálát követően csak OTP bankártyája és a hitelkártya volt a nevén, semmi más vagyona nem volt.
Ketten vagyunk testvérek és szeretnénk visszautasítani a tartozást! Meg tehetjük-e? A későbbiekben a bank követelhet-e tőlünk valamit?

ObudaFan # 2017.11.29. 05:42

SRKati

Külön a tartozás nem utasítható vissza, de a teljes öröklés igen. Ha kiskorú gyereketek van, akkor ahhoz, hogy az ő nevében is visszautasítsátok az öröklést - hiszen a ti kiesésetekkel ő örökölne - gyámhatósági hozzájárulás szükséges.
Ha nem utasítanátok vissza az öröklést: az örökös csak az örökrészével felel a hagyatéki tartozásokért.

SRKati # 2017.11.29. 05:56

Nincsen gyermekünk, mindketten egyedülállók vagyunk. A hitelen kívül nincs más örökségünk. Ebben az esetben visszautasíthatjuk a hitelt?

Lyonee # 2017.11.29. 09:20

Nem a hitelt kell visszautasítani, hanem a teljes örökséget, aminek a hitel is része. Akkor is, ha csak tartozásból áll az örökség. Ha van pozitívum, akkor sem lehet válogatni, hogy ez kell, az meg nem.

tick-tack # 2017.11.29. 09:39

Kedves lajcsó! Legyél szíves fejtsd ki bővebben, mire gondolsz,hogy lehetne kivitelezni? Előre is nagyon köszönöm válaszod!
" De szerintem, a leírtak alapján a megállapodásotok tévedés jogcímén való megtámadása is lehetséges."
Nagyon fontos lenne minden lehetséges megoldás számbavétele, mert két hét múlva lejár a Közig.és Munk.Bírósághoz beadható jogszabálysértés felülvizsgálati kérelem. A NAV-al való pereskedést, ha lehetséges el szeretnék kerülni. Mert úgy tűnik ez az illeték beszedési módnak több éves gyakorlata van a NAVnak. Nem hiszem hogy én lennék az egyedüli akit így "megszívat" a NAV...

nonolet # 2017.11.29. 09:39

SRKati

A visszautasítás nem igazán jó döntés.

Csak tovább tolja a problémát másra.
(a sorban következő örökösre, mert örökös végül csak lesz valaki)

Szerintem: fogadd el és zárd le az ügyet rövid úton.

Neked a tartozást KIFIZETNED NEM KELL!!!!! majd emiatt.

Mivel CSAAAAAK!!!! az örökség erejéig felelsz az örökölt tartozásért.

Azaz, ha tényleg nincs más örökség, akkor a hitelező így járt, elmehet a búsba.

Felmondasz minden banki szerződést és kész.
Az örökölt NULLA/NEGATÍV vagyont pedig, hagy vigye a bank...

(ha netán mégis van más örökség is, akkor meg abból lehet kifizetni a tartozást vagy egy részét, amennyit kifut)

drbjozsef # 2017.11.29. 09:48

SRKati,

Ha nincs leszármazótok, akkor érdemes visszautasítani. Hogy végül ki örököl (végső soron a Magyat Állam fog, ha mindenki mást jogosult visszautasítja), ezek szerint titeket nem érdekel.

A visszautasítással megszabadultok minden további macerától, például, ha utólag előkerül még tartozás. Saját vagyonotokkal ekkor sem felelnétek, de levelezni, meg magyarázni meg intézkedni macera.

ObudaFan # 2017.11.29. 10:08

Annál is inkább, mivel azért a közjegyző díjat az örökös akkor is megfizeti, ha nincs rá fedezet a hagyatékban.

tick-tack # 2017.11.29. 11:19

Ezt itt találtam!
https://jogaszvilag.hu/…enk-orokolni
... A visszautasító nyilatkozat akár a hagyatéki eljárás során, akár azon kívül (nem címzetten vagy valamelyik örököstárshoz címezve) megtehető.
... Amennyiben az örökhagyó halála után tesz az örökös nyilatkozatot arról, hogy az örökségét olyan személyre ruházza át, aki egyébként nem örökölne, akkor azt ajándékozásnak kell tekintetni, azonban ebben az esetben már az örökség elfogadásáról és azt követő ajándékozásáról van szó...
Ez van nálam is és szerintem hibázott a közjegyző, hogy e két ügyletet összevonta!

Kovács_Béla_Sándor # 2017.11.29. 11:30

Az Isten áldjon meg, hát nem érted, hogy számodra az ajándékozás is illetékmentes, mert az ajándékozó az egyenesági rokonod?

Egyébként tudod mit? Tőlem ki is fizetheted az illetéket.

lajcsó # 2017.11.29. 12:25

"Legyél szíves fejtsd ki bővebben, mire gondolsz,hogy lehetne kivitelezni?"
A szerződést a bíróság előtt lehet megtámadni a törvényben (Ptk.) meghatározott időn belül (polgári peres ügy). Az, hogy miben tévedtél, azt neked kell előadnod és bizonyítanod.
De ez csak arra az esetre vonatkozik, ha mindenáron vissza akarod csinálni a szerződést.
Ha viszont csak az iletéket vitatod, akkor közigazgatási pert kell indítanod a NAV ellen!

tick-tack # 2017.11.29. 12:58

Kovács Béla Sándor
Én értem és mi is így gondoltuk! De a közjegyzők, a NAV másképp gondolja az előbbi, lentebb vázolt §-ok sajátos értelmeze folytán...

Kovács_Béla_Sándor # 2017.11.29. 13:08

A nav fizetési meghagyásával szemben van jogorvoslat.

ÁrpádÁrpád # 2017.11.29. 13:48

Kedves Fórumozók!
Nagymamám után pénzt és egy lakás csekély tulajdoni hányadát örököltem törvényes öröklés útján (végrendelet nem volt). Az egyetlen örökös én vagyok. A lakásban nagymamám testvérei laknak. Nem szeretném, hogy közöm legyen a lakáshoz, de tekintettel arra, hogy a hagyatékban nemcsak az ingatlan szerepel, a hagyatékot visszautasítani se szeretném. Milyen módon tudom megoldani, hogy a nagymama tulajdonrészét az egyik testvére (aki ezen elképzelésemmel egyetért) örökölje? Az átruházásról szóló - közjegyző által küldött - kioktatás szerint az átruházás kedvezményezettje az örököstárs, a hagyatéki eljárásban közvetlenül nem érdekelt örökös és a hagyatéki hitelező lehet. Véleményem szerint egyik kategória se fedi a jelen helyzetet. Aki jártasabb az ilyen ügyek gyakorlatában, kérem adjon tanácsot, megvalósítható-e a fenti cél a jelen eljárásban, vagy csak egy későbbi ajándékozási szerződés lehet a járható út. A válaszokat előre is köszönöm.

ObudaFan # 2017.11.29. 15:50

Miért ne lehetne valamilyen hagyatéki hitelezői igénye egy testvérnek, amit bejelent, te meg elismersz?

nonolet # 2017.11.29. 16:00

pl. hogy a nagyi szóban neki ígérte a házrészt ...?

nonolet # 2017.11.29. 16:02

Vagy, hogy nagyi kölcsönkért tőle ... ezerFt-t és még tartozott vele.

ÁrpádÁrpád # 2017.11.29. 16:14

Köszönöm az ötleteket. Ezt a múltbeli tartozást/ígéretet nem kell alátámasztani valamilyen dokumentummal. Elégséges egy szóbeli nyilatkozat a közjegyző előtt?

Kovács_Béla_Sándor # 2017.11.29. 16:18

Ha nektek elég, a közjegyzőnek mindegy.

drbjozsef # 2017.11.29. 18:42

És ez működik ingatlanrésszel is? Mert a hagyatéki hitelezői igény általában pénzbeli kifizetés szokott lenni, lehet olyat csinálni a hagyatékin, hogy pl. egy tartozás fejében egy ingatlanrészről mond le (ráadásul harmadik személynek, úgyhogy az osztályos egyezség sem játszik) ?

Kovács_Béla_Sándor # 2017.11.29. 19:15

Nem lemond. Átengedi a hitelezői igény kielégítéseként. Ha a hitelező elfogadja, akkor másnak sok köze nincs hozzá.

drbjozsef # 2017.11.30. 05:25

Értem, köszönöm.

tick-tack # 2017.11.30. 14:01

Köszönöm Mindenkinek aki hasznos tanácssal és segítőkész hozzászólással volt irányomban!

tick-tack # 2017.11.30. 20:54

Tisztelt jogtudók ! Ezt hogy értelmezitek? Mert én úgy, hogy sajnos jogosan hivatkozik a NAV az Itv. 10 § (1) az én esetemre!
Magyar Országos Közjegyzői Kamara

Hagyatéki eljárás

... "Az örökösnek a hagyatéki tárgyaláson módjában áll a hagyatékot vagy annak egy részét örököstársára, a hagyatéki eljárásban közvetlenül nem érdekelt örökösre, vagy hagyatéki hitelezőre átruházni. Az örökösnek érdekében áll, hogy a szerző fél a tárgyaláson megjelenjék, illetve annak nyilatkozatát becsatolják. Ennek hiányában a közjegyző az átruházást nem veszi figyelembe."