Fennálló egyezséget csak akkor módosít a bíróság, ha a kérelmező bizonyítja, hogy az egyezség megkötése óta olyan lényeges változást történt, amely számára a megállapodás fenntartását méltánytalanul terhessé teszi.
Értem, tehát 2 év után sem adhatok be kérelmet, miszerint kérem a bíróságot, hogy vizsgálják felül a megegyezésben szereplő 70 ezer forintos tartásdíjat?
Mi a lényeges változás ugye? Az, hogy azóta nyögöm a havi 80 ezres hitelt egy kis lakásra, az pont nem érdekli őket, hiszen a saját tartásom rovására is köteles vagyok fizetni.
Tehát kb az lenne a lényeges változás, ha elveszítem a munkahelyem, vagy születik még egy gyermekem?
csavardi
Igen, gyakorlatilag ez a helyzet.
Csudijó!
Előző házasságomból van 3 gyermek. 2016 májusában a két nagyobbik után megindítottam a gyerektartás megszüntetését, a 20 éves után mivel úgy nézett ki hogy végez az iskolával (utána kiderült 2 héttel a vizsga előtt ott hagyta a sulit kiment külföldre nem lett meg a szakmája), és a 19 éves után mert tudomásomra jutott hogy ott hagyta a szakmunkás képzőt csak éppen elfelejtették velem közölni!! 2016 októberben a fiam beperelt mondván nem tartja velem a kapcsolatot de mivel újra be iratkozott a szakmunkás 2. osztályába jogosnak tartja magát a pénzre! Most 2017 szeptemberben újra a 2. osztályt kezdte már harmadjára mert megint megbukott. 1 éve megy a tárgyalás a bíró valamiért csak az ő érdekeiket nézi a pert a nevelőapuka tárgyalja ő a fő-fő! A fiú meglopott minket, anyagi kárt is okozott nálunk, a lopást be is ismerte a többit tagadja az iskolája már 2 szakvéleményt is adott róla a bíró úrnak hogy az intézmény egyik legfegyelmezetlenebb embere, mi is benyújtottunk chat-es beszélgetéseket hogy a Facebook-on is hogy beszél velem amit a bíró úr nem tudott figyelembe venni mert ,,véletlenül" nem hozzá került hanem valaki kipostázta a nevelőapukának!! Iskolalátogatásit soha nem kapok egyik gyerek után sem nem tudhatok a gyerekekről semmit csak fizessek, van még egy 17 éves aki után még fizetek de róla sem kapok információkat még az iskolától sem mert anyuka azt mondta bent nem adhatnak! A bíró most még visszamenőleg is akar velem fizettetni 2016 októberétől, van 2 kiskorunk a mostani feleségemmel ha megítéli teljesen ellehetetlenítené a helyzetünket mert nincs pénzünk félre téve ilyen helyzetre ráadásul a nagyobbik gyermekünk zenei középiskolába készül zongorát kell tavaszra beszereznünk! Dönthet így a bíró hogy a kiskoruak kárára fizetnem kell a 20és fél éves szakmunkás 2. osztályos ember után akivel kapcsolatom sincs???? Nem tehetünk semmit????
mondjuk keress ügyvédet. ha anyagilag nem teheted meg, akkor kérj személyes költségmentességet (vagy a pártfogó ügyvéd költségeire kiterjedő részleges költségmentességet) a bíróságtól és keresd fel a lakó- vagy tartózkodási helyed szerinti járási hivatal jogi segítségnyújtó szolgálatát.
Ez nagyon nehéz helyzet, öt gyerekből még négyet tartani kell, és ezen a helyzeten egy "ingyen" ügyvéd-sem tud segíteni.
Hivatkozhatsz érdemtelenségre és ha nem tetszik a bíró döntése fellebbezhetsz.
Tisztelt Fórumozók!
Érdeklődni szeretnék gyermektartás ügyben melyet én, az apuka, kaptam.
A gyermek 2017 júniusában fejezte be a tanulmányait, és a következő hónapban már el is helyezkedett. Az édesanya már a következő napokban beadta a tartási díj megszüntetésre a kérelmet. Mivel ő elindította ezért én nem adtam be kérelmet. A bíróságtól most november elején kaptam levelet, melyben január elejére tárgyalást tűzött ki. Mire számíthatok? Lehet e jogi következménye annak, hogy nem én indítottam az eljárást? A tartás díjat szerettem volna addig is visszautalni, de megkeresésemre az anyuka nem reagált.
Esetleg ok nélküli perlésre megpróbálhatsz hivatkozni. Vagy egy bejelentéssel elévágni a dolognak.
sziasztok!
egy gyermektartási perben lenne kérdésem. 23 éves vagyok, felsőoktatásban tanulok, 2018 júniusában végzem. az édesapám idén májusában beperelte anyukámat az új ptk-s változások miatt, és a tartásdíj összegét 40ezer forintra kérvényezte (eddig a fizetése x. százalékát fizette, ami ennél nagyobb összeg volt + az időszakos jutalmakból is levonták ezt az összeget). jelenleg ott áll a perünk (ő ügyvéddel, mi ügyvéd nélkül), hogy már egy negyedik tárgyalás után sincs döntés, januárra tolódott. De most előrukkoltak egy visszamenőlegességgel is, mely szerint visszamenőlegesen 5 évre követelik az úgymond pluszban kifizetett pénzt (tehát a 40 ezerhez képest havonta, amennyivel többet kaptunk), és a jutalmakat is.
A továbbtanulás kérdését már átrágtuk, tehát a bíróság szerint is jogosan fizet 2018 júniusáig. A kérdésem viszont az lenne, hogy mennyire van jogalapja ennek a visszamenőleges követelésnek?
Előre is köszönök minden segítséget!
„ hogy már egy negyedik tárgyalás után sincs döntés, januárra tolódott.”
Örülj neki, ez neked kedvez. Az édesapádnak tárgyalásonként legalább 40-50 ezerbe kerül.
„kérdésem viszont az lenne, hogy mennyire van jogalapja ennek a visszamenőleges követelésnek?”
Szinte semmi.
Ha nem felejtettél el valamit (mondjuk pl. hogy dolgozol az iskola mellett, esetleg másik gyereke született apádnak, vagy ilyesmi, mert azért annak az 5 évre visszamenőleges dolognak csak van valami oka, hogy előjöttek vele), akkor csak ezek alapján kicsi esélye van, hogy egyáltalán változtatnak az összegen. A visszamenőlegességre meg még kevesebb.
Tartás céljára adott juttatást nem lehet visszakövetelni. (Legfeljebb beszámítani lehet a jövőben esedékes tartással szemben.)
„Tartás céljára adott juttatást nem lehet visszakövetelni. (Legfeljebb beszámítani lehet a jövőben esedékes tartással szemben.)
”
Azt valóban nem lehet. De azért az új Ptk-nak ez a nem túl nagy gyakorlattal bíró rendelkezése adhat okot aggodalomra, tényállástól függően, és akkor, ha analógiával a mérséklésre is alkalmazhatónak bizonyul:
4:211. § [A tartási kötelezettség megszüntetése]
(1) Az a személy, akinek a kezéhez a tartásdíjat folyósítják, köteles - a kötelezett egyidejű értesítése mellett - a bíróságnak bejelenteni, ha a jogosult tartásra való rászorultsága megszűnt. Az e kötelezettségének elmulasztásából eredő kárért a szerződésen kívül okozott károkért való felelősség általános szabályai szerint felel. A bejelentést követően a bíróság a tartási kötelezettséget peres eljárás lefolytatása nélkül szünteti meg.
A mérséklésre szerintem ezt még analógiával sem lehet alkalmazni.
Hát-igen, az ügyvéd úr kissé ellépett a témától.-:))
Tisztelt Fórum! Nekem az lenne a kérdésem hogy a gyt hátralék letiltását ha mondjuk már levonták az apa fizetéséből akkor azt nekem kell leállítani??? Egy határozaton van az aktuális gyerektartással a hátralék levonása is. Munkáltató csak számolja mennyit fizetett ki nem és hogy mennyit kell még tiltani? Köszönöm
Kedves hozzászólók!
Köszönöm a válaszokat.
A tartásdíj összege mellett néhány havonta kapott jutalmat édesapám, és ebből is érkezett az eddig megítélt 40%-os levonás. Erre vonatkozóan szeretne élni visszamenőlegességgel (amit az elmúlt öt évben kaptunk a jutalmából, azt visszakéri + ami a tartásdíj jogos összegén van felül - szerinte, mert túlfizetett) Egyébként nincs se gyerek, az én nappali tagozatom mellett pedig nem tudok dolgozni, erről már nyilatkoztunk). Egyébként egy összegben követeli vissza a pénzt és szerinte a bíróság is majd végehajtással fogja ezt behajtani annak ellenére, hogy mi kérvényeznénk a részletfizetést? Ilyet lehet, hogy rögtön végrehajtásra kerü egy összeg??
Az ő ügyvédje egyébként nagyon helyesel, hogy ezek a követelések mind végrehajthatóak, azon a címen, hogy édesanyám megtakarítást képezett jogtalanul az ő pénzéből.
Betty3
Kellene számolnia, mert szerepel a letiltásban. De ha mégis túlfizetés jön, azt jelezned kell.
„ Ilyet lehet, hogy rögtön végrehajtásra kerü egy összeg??”
Ha a bíróság megítéli, és ti meg nem fizettek, akkor kérhet végrehajtást. De hát egyelőre semmi ilyet nem ítélt a bíróság.
Kedves Fórumozók!
Évekkel ezelőtt váltam, gyerekek nálam vannak elhelyezve, megítéltek a részemre gyerektartást. A volt házastársam egyik munkahelye egy elég nagy szervezet, anno megkapták a bírósági ítéletet, miszerint minden jövedelemből nekem jár 2x20%, de minimum xFt. Ehhez képest egyrészt csak a kinevezés szerinti béréből vonták (talán egy-kétszer) a 2x20%-ot, (többnyire) a minimumösszeget, (néha) még annyit sem, attól függően, hogy épp mennyit kapott, de közben voltak megbízási szerződései is, napidíjai is, amelyekről rendszeresen elfeledkeztek. Mivel közben folyamatosan ment per a gyt csökkentéséről, mindez pár évig nem különösebben volt érdekes, így is, úgy is visszamenőleg kaptam valami fix összegeket, nem sok esélyem lett volna változtatni mindezen. Na de időközben a szervezet bérszámfejtését átvette az Államkincstár, ők meg mintha teljesen elfeledkeztek volna az egész gyt-ről. Ember meg tavaly kilépett a szervezettől, majd most derült ki számomra, hogy szeptember elseje óta újra ott alkalmazott, én viszont egy árva fillért sem kapok. Ilyenkor mit lehet/érdemes tenni:
Van-e jogalapom a szervezet munkaügyétől egy pár évre (mennyire?) visszamenőleges kimutatást kérni az ember összes jövedelméről, vagy ezt a vágyam felejtsem el?
Azon a tanácson felül, hogy fogadjak ügyvédet, van bárkinek hasonló helyzetből tapasztalata?
(Egyébként, mivel több, mint egy éve nem kaptam egyik munkahelyétől sem semmit, végrehajtónál is fut az ügy, ő időnként utal is kisebb-nagyobb összegeket, de ott sincs semmi információm arról, hogy pontosan honnan és mit szed be, illetve nyilván ő csak a minimumösszeget hajtja be, mivel még annyi infója sincs a korábbi jövedelmekről, mint nekem.)
Előre is köszönök bármi észrevételt.
Érdemes lenne betekinteni a végrehajtási aktába, mert onnan kiderül hogy honnan tiltott le a végrehajtó.
Esetleg kiderül, hogy van-e kocsi, ingatlan, megy-e foglalni a végrehajtó valahova, vagy esetleg már volt.
Ha meg nagyon nem térül a dolog akkor tartás elmulasztás bűntett miatt lehet feljelentést tenni a helybeli rendőrségen.
Rendőrök szeretik, mert javíccsa a statisztikát (tutira megvan az elkövető).
Az elkövető meg ha nem akar egy priuszt akkor kénytelen lesz rendezni a sarait.
Kedves Forumozok!
Aki tudja, legyenszives adjon valaszt.
Exem keresetet adott be ellenem felugyeleti jog miatt es tartasdij miatt.
A tartasdijra egy altala megjelolt fix osszeg van a keresetbe irva.
Kerdes: ha mint alperes bem jelenek meg a targyalason, akkor mi tortenik? Azt az osszeget elfogadjak valtoztatas nelkul es megfizettetik a parezer ft koltseget es ennyi?
Az osszeggel nem vitatkozom es nem akarok 200 km-t utazgatni azert, hogy rabolintsak arra ami nekem is megfelel.
akkor a tartásdíjjal összefüggésben nyilatkozhatnál, hogy elfogadod.
A személyes megjelenést aligha úszod meg. (Bár nemrégiben láttam bírósági meghagyást szülői felügyelet és tartásdíj ügyében.)
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
