Meddig kell fizetnem gyerektartásdijat?

Fórum → öröklés és családjog
újabb elöl     új hozzászólás

zoltán. # 2005.08.26. 12:12

16-év után 2006 év februárjában az elöző kapcsolatomból született gyermekem, betölti a 18.-dik életévét. Júniusban befejezi a középiskolát, saját ingatlan vagyonnal rendelkezik amiből minden hónapban jövedelme van, lassan 4-éve rendszeresen (albérlök laknak az ingatlanban). Ha betőlti a gyermek 18-dik életévét hivatkozhatok-e arra hogy nem fizetem a gyerektartásdíjat mivel bevétele van a saját ingatlan tulajdonából. Rajta kivül a mostani házasságomból még van kettö kiskorú gyermekeim akikről gondoskodnom kell.Inditsak-e pert gyerektartásdíj fizetés megszüntetésével kapcsolatban, van e esélyem egyáltalán? 2005 júniusáig mindenféleképp amig nappali tagozatos addig fizetnem kell, tudom de utánna is kérheti az anya? És ha igen meddig?

ObudaFan # 2005.08.26. 15:27

A gyermeknek 18. életéve betöltése után is jár a tartásdíj, ha felsőoktatásban tanul. Azonban ebben az esetben már csak akkor, ha ez a szülő szükséges tartását nem veszélyezteti. Ez a kötelezettség addig áll fenn, amíg a felsőoktatási képzés finanszírozása a közvélekedés szerint is méltányolható elvárás a szülőtől. (Ha pl. a gyermek hosszabb időre alapos ok nélkül megszakítja azt, az újrakezdés finanszírozását már nem kérheti.)
A per költségmentes, bukni nem nagyon bukhatsz rajta. Elsődlegesen megszüntetés, másodlagosan csökkentés érdekében érdemes perelni.

zoltán. # 2005.08.26. 16:01

Köszönöm ObudaFannak a hozzászólást, végre valaki segít, az elmult 16-évem alatt állandóan falakba ütköztem. Gratulálok annak aki ezt az oldalt létre hozta: KÖSZÖNÖM

derill # 2005.08.26. 18:59

A tartásdij nem addig jár, amig a gyermek tanul, hanem csak addig jár, amig a gyermek tartásra szorul. Ez azt jelenti, hogy pl. attól függően, hogy mennyi bevétele volt az ingatlan bérbeadásától, lehet, hogy már évek óta nem szorul tartásra. Tehát a jogszabály nem kiskorusághoz, vagy nagykorusághoz, nappalin tanuláshoz, vagy nem tanuláshoz köti a tartási kötelezettséget, hanem tartásra szoruláshoz.

Tehát azzal az indokkal inditsd a pert, hogy a gyermek nem szorul tartásra, tekintettel arra, hogy ingatlannal rendelkezik, melyet évek óta bérbead, és a bérbeadásból megfelelő jövedelemmel rendelkezik. Az fordulhat elő, hogy mondjuk az ingatlan bérbeadása nem fedezi teljes mértékben a tartását, ezért ugy inditsd a pert, hogy elsődlegesen a tartási kötelezettséged megszünteteése érdekében, másodlagosan pedig a tartásdij csökkentése érdekében inditasz pert.

A többi amit ObudaFan irt, stimmel.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

zoltán. # 2005.08.27. 06:00

derill- köszönöm a segitséget, ezek szerint évek óta fölöslegesen fizettem a gykrt díjat. Ez van.A lakótól kapott albérleti díj ( x-összeg,) ezt az anyámmal felezik mert ketten a tulajdosnosok a fiammal, de még igy is ugyanannyi a lakbér ráeső része mint a gyerektr díj összege. Erre nagyon odafigyeltek, hogy ne legyen több. Ebben az esetben is érdemes pert inditani?Már csak az a kérdésem hogy tudnám ezt bizonyitani? A lakót behivják majd tanunak,és az albérleti szerződés is kell. Attól tartok hogy másikat irnak mire tárgyalásra kerűl a sor.

derill # 2005.08.27. 16:03

Önmagában az, hogy a tartásdij összegével megegyezik, nem számit, az számit, hogy ez az összeg részben vagy egészben elegendő-e a tartására. Ha elegendő, akkor feleslegesen fizettél, és meg is fogják szüntetni a kötelezettséget. Ha nem elegendő, akkor csökkenthető a tartásdij összege.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

Abacs # 2005.08.29. 06:43

Szia Derill,

Ebben az esetben (és más esetekben is) hogy (és persze ki) állapítja meg,hogy mennyi összeg elegendő a gyermek tartására?
Ez szerintem nem csak a 18. életévet betöltött gyermekek esetében kérdés.Az én esetemben is előjön ez a kérdés.Ugyanis a saját jövedelmét bizonyíthatóan elkölti magára (magán tanulmányok,hitelek) és a felemelt gy.tartásdíjra apellál majd.Már a lakáscserét is elindította(nagyobbra),hivatkozva arra,hogy a gyermek érdekében cserél lakást.Jelzem eddig 2 szobás lakásban laktak egy lakótelepen,vagyis a gyermeknek külön szobája volt.Most 3 szobásat szeretne a belvárosban.
Nem lehet kérni egy elszámolást,hogy papíron mutassa be,hogy mennyit kell költenie a gyermekre egy hónapban(vagy 1 évben) ?

Secret # 2005.08.29. 07:35

Abacs :-))

zoltán. # 2005.08.29. 08:03

Szia Abacs
Én csak tapasztalatból tudok hozzászólni ehez, az elmult 16-év alatt egyetlen egyszer nem mondta ki a biróság hogy pontosan mennyi is az az összeg amire szükség van egy gyerek tartásához egy hónapban. Azt lehet kérni hogy a gyerkt díjat amit fizetné nem forintban hanem ruhában iskolai ellátásra stb.-ben teljesitsd de nem igazán nyerő mert az ex ugy is fel fog lebbezni,(a pénz miatt)mivel te nem fogsz mindennap kenyeret,meg tejet stb. venni. Hacsak nem egy lakásban vagytok.De ilyenkor meg minden egyes számlával elszámolni,- hát kész rémálom!!! De én még nem találkoztam olyan birói itélettel ami az apának kedvezett volna. Én is itt és most döbbentem rá mennyire kihasznált már több éve az ex. Ezúton is köszönöm mindenkinek a segítő válaszát.
Neked Abacs meg sokszerencsét!

Abacs # 2005.08.29. 08:16

Secret!
:)))
Régen csevegtünk...

Secret # 2005.08.29. 09:12

Abacs: ez így van! holnap 8:30-kor tárgyalás.

Csaba-X # 2005.08.29. 10:24

Talán,nem abból kellene kiindulni,hogy "hogy ne kellejen a saját gyermekemet támogatni"?

Abba belegondolt már valaki,hogy milyen lehet,a gyermeknek azt hallania 10-15 éven át,hogy apád nem akar fizetni??
A gyermek lelkével már nem igazán törüdik egyik fél sem.................

zoltán. # 2005.08.29. 11:18

Kedves Csaba-x !!!

Lehet hogy te még nem tudod milyen az,
amikor elválsz és a gyereket nézve egyszál (gatyában) jössz el!
(Ne is Tudd meg )Ingó-ingatlant otthagyva, egy táska ruhával.És ez nem elég hanem még az utólso bört is lehuzzák rólad ha lehet. Éppen mi apák mondunk le mindenről, a gyerek érzéseit figyelembe véve. Ha mész az is baj- ha nem mész az is, ha adsz, az is ha nem adsz az is, mindig mindere van jó kifogás miért nem felelsz meg. De föleg az hogy létezünk mi elvált apák!!! Az hogy ő odahaza a gyerekkel szemben hogy viselkedik, talán nekik kellene mondani.
Én személy szerint fizettem mindig mint a katonatiszt és soha semmi sem volt jó.

  • Hát akkor kérdezem én, hol az igazság?-
derill # 2005.08.29. 11:22

Abacs most mirQl beszélsz? Kit érdekel, hogy az anya mit mire cserél, a tartásdij a gyerek nagykoruvá válása után nem neki, hanem a gyereknek jár, tehát kizárólag a gyerek jövedelmi viszonyait, bevételét veszik figyelembe. Senkit sem érdekel, hogy az anyja mit cserél mire. Te kérd, hogy szüntessék meg, ha a gyerek jövedelme elegendö a tartására (miért jön be Q betü a hosszu ö helyett, tudja valaki?).

Szóval a lényeg, hogy amennyiben viszont a gyerek jövedelme nem elegendQ a tartására, akkor csökkentsék a tartásdij összegét, vegyék figyelembe, hogy a gyereknek mennyi jövedelme van, és ez alapján állapitsák meg a gyerek részére (merthogy nagykoru). Tehát az anya részére már ne kelljen teljesitened.

Az anyával szemben a gyerek ugyanugy fellép majd tartási igénnyel, ha akar. A biróság ugy fogja vizsgálni, hogy mondjuk a gyerek szükséges ellátásához kell havi 80 ezer nettó, ami megfelel mondjuk egy átlagos fizetésnek, akkor ebbQl mondjuk 40 ezer a lakása bérbeadásából jön be, akkor 20 ezer terhel téged, 20 meg a gyerek anyját. Remélem érthetQ voltam. Az, hogy a gyerek milyen különkiadásokat csinál magának szintén senkit nem érdekel, hiszen Te is annyit csinálsz, amennyit akarsz, ettQl függetlenül még a jövedelmed x százalékát tuti le fogják vonni, akkor is, ha tulvállaltad magad, és éhenhalsz mellette.

Gondolj bele, ha valaki három gyerek után fizet, a jövedelme 50 százalékát levonják, mondjuk 80 nettóból marad neki 40. Ha valahogy kapott hitelt, és mondjuk annak az összege 20, meg lakik, meg rezsije is van, az elviszi a másik 20-at, senkit nem érdekel, hogy nem fog tudni megélni - minek vett fel kölcsönt, és minek csinál annyi rezsiköltséget (na meg annyi gyereket, ha egyszer nem tudja eltartani), hisz élhetne egy szál villanykörte mellett is, sQt, tulajdonképpen ha sötét van miért nem megy aludni. Azt hiszem érthetQ amit irok.

Zoltán: olyan, hogy fel fog lebbezni nincs, olyan van, hogy fellebbezni fog, nem ugyanaz. A fellebbezni szó a feljebbvitelbQl származik, olyan szó pedig, hogy lebbvitel fel nincs, ezért nem lehet megforditani.

Szóval a feleség arra fog valószinüleg hivatkozni, hogy a gyerek az Q háztartásában nevelkedik, azonban nem árt ténylegesen megnézni, hogy igy van-e, és ha igy is van, a biróságnak akkor is figyelembe kell vennie azt, hogy a gyereknek mennyi bevétele származik a lakáskiadásból, és ennek megfelelQen kell a tartásdijat megállapitani.

Csaba-X nincs igazad. Ha megnézed, akkor a nagykoruvá válás, a tartási kötelezettség megszünése után van csak lehetQsége egy elvált pasinak arra, hogy végre összeszedje magát, és ujra családalapitáson gondolkodjon, hacsak nem kiemelkedQ anyagi körülmények közt él. Támogatja a fiát nyilván mindenki, ha egyrészt van miért, mert van kapcsolat, van ragaszkodás, van szeretet - itt nem ezt látom. Ugy vettem ki, hogy Abacsnak nincs kapcsolata a fiával, vagy legalább is nem jó, ez pedig ahogy elnézem a feleségnek köszönhetQ (Abacs javits ki ha tévednék). Ilyen esetben igenis alig várja a pasi, hogy végre szabaduljon, mert nincs miért tartásdijat fizetnie. Valahol leírta valaki nagyon szépen, hogy ha valaki gondozza a gyereket, akkor mindennap kap visszajelzést, egy mosolyt, egy köszönömöt, mig amikor valaki pénzben fizeti a tartást, akkor se mosoly, se köszönöm. Nem ugyanaz a felállás.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

zoltán. # 2005.08.29. 11:48

Kedves derill

Köszönöm a korrekt helyre igazitást, jógos volt nyelvtanilag tényleg helytelen. Elnézést.

Csaba-X # 2005.08.29. 12:11

Alapvetően lehet,hogy a konkrét esetben tévedtem.

Általánosságban írtam,amit írtam!

A gyeremek úgy éli meg,hogy az apa ment el.
Később már nem lehet vele megértetni(elhitetni),hogy az ő érdekében ment el az apa,pláne akkor ,ha új nő is bejött a képbe és új gyerekek.
"Apa elment ,mást választott és még támogatni sem akar"

A gyerek szenved ,természetesen az anyának is megvan a felelőssége ebben a helyzetben,ez tökéletesen igaz!

Mindig a gyerek veszít,ezért írtam,hogy nem azon kéne gondolkodni,hogy ne kelljen egy gyereket támogatni................

derill # 2005.08.29. 12:24

Nem. A gyermek ugy éli meg, ahogy az anya elQadja neki. Nyilván nem fogja azt mondani a gyereknek, hogy mindenben én voltam a hibás, apád elhagyott, mert nem mosok, nem fQzök, nem takaritok, pasizok, drogozok, iszom, stb.,

Amikor a gyermek nagyobb lesz, mondjuk itt már nagykoru, meg van a lehetQsége, hogy maga gyQzQdjön meg arról, hogy mi történt valójában. Ha pedig felnQttként ezt nem teszi meg, akkor ez az Q felelQssége is, és azt gondolom, hogy akkor ne várja a sült galambot, Q ugyanolyan hibáQs.

Amikor pedig a gyerek még kicsi, és az apa azért mond le, mert semmiféle kapcsolatot nem engednek a gyerekével, teljesen jogosnak tartom, és itt jogok, és érdekek ütköznek. Egy gyereknek semmiképpen sem áll az érdekében az, hogy azt lássa, hogy az apja csak egy fejQstehén, hogy csak a pénze kell, mert ha ezt látja, ilyen személyiségü felnQtt lesz, és nem kellene ilyen felnQtteket "kitenyészteni", van belQlük igy is elég. Öcsém mesélte, hogy elment ajtót szerelni valami milliomoscsemetéhez, aki a Gellért hegy lábánál lakott. A 20 év körüli taknyos kölyök kitámolygott az ajtón, kissé drogosan, majd amikor fizetni kellett volna, közölte, hogy nincs pénze, mert a szemét szülei megvették neki a lakást meg a kocsit, de nem hajlandóak a számláit fizetni, és a kocsiba sem hajlandóak tankolni. Köszönöm, de az ilyen felnQttekbQl nem kérek, és eszembe nem jutna az ilyet támogatni.

És a pasinak sem ártana még egy esélyt adni, meg az Q gyerekeinek, uj családjának. Ha a nQ annyira akarja a gyereket, hajrá, tartsa is el. Ne mástól várja. Vagy igenis kérdezze meg a pasit is, hogy akarja-e, igenis tegyen azért, hogy a gyereknek tényleg legyen apja is.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

domboldal # 2005.08.29. 12:35

Derill,

a gyerek nem hülye. Ha anya nem mos, nem főz, nem takarít, pasizik meg drogozik, az fel fog tűnni neki. Az is fel fog tűnni neki, miként beszél az apjáról, annak hiányáról. Fel fog tűnni neki, mit tapasztal a láthatáson, s ha ilyen nincs, engedi-e anya a kapcsolatfelvételt vagy sem. S mit lép erre az apa.

(fordított esetben apa-anya neveket természetesen fordítva is állítom)

Apa (fordított esetben anya) nem azért mond le, mert semmiféle kapcsolatot nem engednek neki (magad hozod a példákat topikról topikra, hogy mivel lehet próbálkozni; nagyon is helyesen). Apa (fordított esetben anya) azért mond le, mert megunja, nyűgössé válik neki a dolog ésatöbbi.
Csaba-X # 2005.08.29. 12:43

Igy van a gyeremek nem hülye,igen az anyán is legalább annyi múlik.

Mindazonáltal a tényen nem változtat,hogy "apa elment és mást választott és nem küzdött értem"............
Ezek a gyerekek örökre lelki sérültek maradnak,méha ezt sokan tagadják is!

U.I:Természetesen a 20 év körüli drogost példa,jogos,de nem erról szólt amit mondtam.

Abacs # 2005.08.29. 13:17

Secret!
Szorítok.

Secret # 2005.08.29. 13:28

Abacs: köszönöm, édes vagy!

Abacs # 2005.08.29. 13:32

Derill,

"Ugy vettem ki, hogy Abacsnak nincs kapcsolata a fiával, vagy legalább is nem jó, ez pedig ahogy elnézem a feleségnek köszönhetQ (Abacs javits ki ha tévednék). Ilyen esetben igenis alig várja a pasi, hogy végre szabaduljon, mert nincs miért tartásdijat fizetnie."

12 éves leányról van szó,de a lényeg az igaz.

Zoltán,

Kössz a "sokszerencsét".Én úgy érzem,hogy az olyan apukák,mint Te vagy én hiába kereshetjük az igazunkat,mi csak arra vagyunk jók,hogy jól megpumpoljonak minket.Viszont harcolni lehet,ehhez van jogunk(viszont lehet,hogy csak a pénzt viszi).
Mindenesetre nálunk is jön nemsokára a másodfok,ráadásul az exem most "elcsúszott",belefutott valamibe,ami miatt meghurcolják most.(egy büncselekmény miatt)

Csaba-X # 2005.08.29. 13:34

„Minden vágyadnak eleget tenni: ez az emberi élet legnagyobb művészete. Akinek sikerül, az boldog. Ehhez azonban fontos, hogy kevés vágyad legyen"

derill # 2005.08.29. 14:06

Domboldal: Ezt meséld Zoltán Györgynek:) Egy topiccal arrébb:) Neked semmi tapasztalatod ebben. Az egyik barátom (tanár, imádja a gyerekeket) azt mondta, hogy kizárt, hogy az ő lányát ellene lehet forditani, mert neki nagyon jó a kapcsolata a lányával (12 éves). 3 hét kellett az anyának, hogy a kislány szóba se álljon az apjával. Pedig a pasi normális. A kislánynak semmi sem tünik fel, legfőképpen az nem, hogy a pasi tartja el az egész családot, mert a nő soha nem dolgozott, hogy a pasinak soha nem volt egy vasalt ingje, soha nincs főtt kaja otthon, mindig a pasi visz munka után, soha nem csomagolt a felesége egy szendvicset, a hütő üresen tátong, és a nő még csak nem is érti, hogy mi a probléma. A kislány meg a pasi fejéhez vágta: "mit vagy olyan nagyra a munkával! Az olyan nagy dolog?) A gyerek azt veszi észre, amit az anyja akar, ha ő neveli. Merne mást észrevenni?

Na erről ennyit, és ez csak egy a sok közül.

Nyügössé akkor válik, ha nincs kapcsolata, csak fizetnie kell. Ez természetes is. Egyetlen pasi, egyetlen szülő sem mond le a gyermekéről, ha megfelelő kapcsolata van vele.

Abacs: bocs, fiura asszociáltam.

Csaba: vagy egy se legyen, az a legkönnyebb. Aztán bármit kapsz, tiszta nyereség:)

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

derill # 2005.08.29. 14:12

Zoltán György # 2005.08.29. 13:03:29 e-mail
Domboldal!

APA vagyok, SZÜLÕ.

A gyerekeinket "közösen" neveltük...

Bár ex-em nem tudott főzni és a mosógépet sem tudta elinditani 5 évig.
Ha bulizott, ivott, és hajnalban jött haza, rá is én felügyeltem;

  • akkor is amikor újra drogozni kezdett.

Minden egyezségünket felrúgta, semmit nem volt hajlandó megtenni a gyerekekért, ha abban én is szerepet vállaltam...
Biróságon kiderült, hogy nem csak ivott és drogozott -mielött elhagyott minket-; hanem van egy folytatólagosan elkövetett csalása is, amit be is vallot a birósági iratokban.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu