Társasházi jog

A gépjárműbeállóra nincs közös költség tartozás, mivel akitől vásároltam, a közös képviselet balfaszsága miatt, az fizette utánam 5 évig a közös költséget. A közös képviselő neki nem utalta vissza a pénzt, tőlem meg követeli. Vagyis a gépjárműbeállóért dupla közös költséget akar szedni. Jogos? És ráadásul a számlaszám se stimmel ahova be kéne fizetnem az elmaradt tartozást.
Magyarul le akar nyúlni a közös képviselet?

Kérd el a tételes költségelszámolást 5 évre visszamenőleg.

Azt a háznak kell igazolnia, hogy tartozásod van. Nyilván azt lehet tudni - szmsz, közgyűlési határozat alapján - hogy hogyan kell a közös költséget számolni, azt pedig tudod, hogy mennyit fizettél.

Tisztelt Fórumozók!
A következőkben kérném a tanácsotokat, és véleményeteket.

Van egy gépjárműbeállóm, amit 2009 júniusában vásároltam. Ezt a közös képviselet felé bejelentettem és abban a tudatban éltem ez idáig, hogy a közös költséget is fizetem a gépjárműbeálló után, mivel minden évben megkaptam a hivatalos igazolásukat, hogy nincs közös költség tartozásom. Nemrég kézhez kaptam 2 levelet, az egyikben az volt írva, hogy 2009 április óta el vagyok maradva a gépkocsibeálló közös költségével és fizessem be az elmaradt összeget. (100 ezer ft)(ápriliban még nem is volt tulajdonomban a garázs). Illetve kaptam még egy egyenlegközlőt, amin tételesen fel volt sorolva a közös költség számítása és azon megállapítva,hogy 22 ezer ft túlfizetésem van.(ezen az értesítésen a gépjárműbeálló tartozásról nem volt szó, és az volt írva, hogy az egyenlegközlő pecsét nélkül is hiteles. A másik lapon ilyen nem volt. Kérdésem, hogy jogos-e a követelésük. És kihez fordulhatnék, mert véleményem szerint a könyvelésükben egy iszonyat nagy káosz uralkodik, ami megérne egy komplett vizsgálatot.
Sajnos az szvb tagokra nem számíthatok, mert olyan lakók akik a közös képviselet alkalmazásában állnak, mint ház karbantartó, villanyszerelő így elfogultak a közös képviselettel szemben.

Kedves Lakótársak!

Hát én egy kicsit másképp látom a dolgot.

Én olyan társasházat vettem át ahol ugyanez volt a szituáció, mit önöknél.

Az ötletüket nem tartom rossznak, mint alap gondolat, de természetesen a végső megoldásig csiszolgatni kell még. Szerintem a társasház önkormányzatiságába ez simán belefér.

Javaslom, hogy ne a közös képviselő jelöltet válasszák meg erre a feladatra.
Valószínű, hogy zavaros vizeken nem tud/szeret hajózni (értsd: egy beállt társasházat jól vezethet, de addig nem jó amíg nem állt be a társasház.)

Azt pedig igen nehezen tudom elképzelni, hogy valaki ebből sikkasztást csináljon (hacsak a közös képviselő nem saját elhatározásából a társasház megkérdezése nélkül adja vissza önkényesen a pénzt).

Szerintem jó ötlet hogy a jogszerűséget és az igazságosságot végre egy útra tereljük. Mint mondtam mi már megcsináltuk ugyanezt egy 9 éve nem rendesen működő társasháznál. Persze nem tetszett mindenkinek. Fel is jelentettek miatta, majd ez a rendőrségen meg is szűnt, mert nemhogy alapos gyanút nem találtak, hanem olyat sem ami nem szabályszerű lett volna.

Ha szüksége van segítségre keressen nyugodtan.

Kedves Lakótársak!

A leírt mwgoldás a legrosszabb!

Az új közös képviselő a felszólítások/fizetési meghagyások után be tudja hajtani a tartozást kamatostúl.

Az igaz, hogy az öt éven túli tartozások nagy valószínüséggel elvesztek. (egy "gátlástalan" ügyvéd támaogatása mellett).

Viszont a kamat követeléssel egy részük visszajön ;-((

A "tunyacsáp" hozzáállás visszaütött;-(((((((

Az ötlet úgy hülyeség, ahogy van!
Természetes hogy a hivatásos közös képviselő ezt nem vállalja fel, én sem tenném!

Megjutalmaznatok 4 évi közös költség összegével azt aki ék óta nem fizetett?

Csak azért mert van miből kifizetni?bizzátok rá az ügyet a hivatásos kezelőre, meg fogja oldani!
Amit nem tud behajtani, arra az összegre pereljétek be az előző közös
képviselőt! A hiány megtérül. Pont.

Az hogy nem lett felszólítva, nem indok a nem fizetésre.
Az utcán sincs kiírva, hogy nem lehet a piroson áthajtani, de próbáld csak meg!
Mindenben támogassák az új képviselőt, fel év alatt rendet csinál.

Szeretném a segítségeteket kérni egy bonyolult ügyben.
Egy 20 lakásos társasházban lakunk, amely 7-8 éve törvénytelenül működik.A köz.képviselő évek óta szóban lemondott. Ő sem volt szakember, csak egy lakó közülünk.7-8 éve nincs elszámolás, sem közgyűlés. A tulajdonosok egy része becsületesen fizeti a közös költséget, egy része hébe-hóba fizet, egy része 7 éve nulla Ft-ot fizet. Most akarnánk egy külső céget a köz. képviselettel megbízni, de mi lesz a régi tartozással jogilag? A banki számlatörténetek megvannak 5 évre is pontosan hiánytalanul. Egy lakó nem hivatalosan (magánszorgalomból) most utólag exel táblázatban megcsinálta megcsinálta az "elszámolást". Van 3 lakó akinek "nullás" az egyenlege, a többségnek néhány tízezer Ft. 5 lakónak 150-200 ezer Ft. a tartozása. Hogyan követelheti a ház a 6-7 éve fel nem szólított lakoktól az elmaradást? Ha nem fogadják el a követelést és bíróságra mennek, akkor azokkal szemben igazságtalan, akik nagyjából rendesen fizettek, illetve van olyan nagy tartozó, aki elismeri a tartozást és részletre hajlandó lenne fizetni. A leendő közös képviselő nem vállalja fel azt az ötletet, amit mi lakók kitaláltunk: Jóváírnánk minden tulajnak 4 év közös költséget: A nagy összegű bizonytalan behajtási sikerrel járó tartozások összezsugorodnának néhány tízezer Ft.-ra, a többség meg visszakapna pénzt a felújítási számla terhére.Ezt az ötletet írásba foglaltuk és több mint 50% aláírta már, de a leendő közös képviselő szerint jogszerűtlen, mert a felújítási alap sajnos a nem fizető lakóké is, és még sikkasztásért feljelenthetnek. Mi lehet a megoldás, hogy a rendesen fizető lakók kára nélkül oldjuk meg a problémát.A végin még a notórius nemfizetők megnyerik a pert is, mert nem lettek felszólítva 3 havonta, és évente nem készült elszámolás és felszólítás. Csakhogy ők is használták a közös infrastruktúrát: lépcsőházi világítás, frissen kifestett lépcsőház,számlavezetési banki költségek stb. Csakhogy van a felújítási számlán 1 millió Ft és azok akik nem fizetnek most minden munkát abból nekik is megcsináltassunk? Mit fogadhat el a bíróság: az egyik lakó fizet rendesen 20 éve bankszámláról, a másik meg eljátssza a tudatlant, hogy nem volt hivatalosan tájékoztatva a közös költségről, meg 5 éve nincs felszólítva. Ha ő nyeri meg a pert akkor kára lesz a rendes fizetőknek. Elfogadja e a bíróság egy házilag exelben vezetett, de banki számlatartozással alátámasztott követelést, ami már 5 éve is mínuszos egyenleggel indult? Vagy létezik-e, hogy a társasház feloszlatja magát, így a befizetők kivehetik -e a pénzüket a számláról? Az eredeti követelés ráadásul lehet, hogy behajthatatlan lesz, aki mondjuk már eladósodott más devizahiteles tartozás miatt, tehát nincs letiltható jövedelme.
Köszönöm segítségeteket.

Talán egy ilyen ítéletet be kellene ide szkennelni!

csiklónak
;-)))))

Mi igaz?
Ki jajgat?
Mit köszönsz KBS-nek? (Nem is szólt hozzá ebben a topicban.)

A bónuszkérdés:
Mi a fasznak kell bemásolni ugyanazt a szöveget vagy tíz topicba?

Ez így igaz!
Nincs miért jajgatni!
Köszönöm Kovács Béla Sándor

Többször merült fel vita arról, hogy a társasház vagy lakásszövetkezet ingatlan tulajdonosa, tagja milyen mértékben tekinthet be a társasház vagy lakásszövetkezet irataiba.
Több másodfokú bírósági ítélet is kimondta, hogy a társasházban vagy lakásszövetkezetben tulajdonnal rendelkező személyek teljes mértékben, korlátozás nélkül betekinthetnek a társasház vagy lakásszövetkezet irataiba és azokról - a másolási díj megfizetése ellenében - másolatokat kérhetnek. Ezen igényüket a társasház közös képviselője vagy intézőbizottsága, lakásszövetkezet esetében az igazgatóság vagy ügyvezető elnök (képviseleti jogosultsággal bíró személyek)jogszerűen nem tagadhatják meg.

PTK 3:3. § [A jogi személyek általános szabályainak alkalmazása]
(1) A jogi személy általános szabályait kell alkalmazni, ha e törvény az egyes jogi személy típusokkal kapcsolatban eltérően nem rendelkezik.
(2) A jogi személy általános szabályait megfelelően alkalmazni kell az e törvényben nem szabályozott típusú jogi személyre.
(3) Ha jogszabály nem jogi személy szervezeteket polgári jogi jogalanyisággal ruház fel, e jogalanyokra a jogi személyek általános szabályait kell megfelelően alkalmazni.

PTK. 3:23. § [Titoktartási és felvilágosítási kötelezettség]
(1) A vezető tisztségviselő a jogi személy tagjai, tagság nélküli jogi személy esetén a jogi személy alapítói részére köteles a jogi személyre vonatkozóan felvilágosítást adni, és számukra a jogi személyre vonatkozó iratokba és nyilvántartásokba betekintést biztosítani. A felvilágosítást és az iratbetekintést a vezető tisztségviselő a jogosult által tett írásbeli titoktartási nyilatkozat tételéhez kötheti.
(2) A vezető tisztségviselő megtagadhatja a felvilágosítást és az iratokba való betekintést, ha ez a jogi személy üzleti titkát sértené, ha a felvilágosítást kérő a jogát visszaélésszerűen gyakorolja, vagy felhívás ellenére nem tesz titoktartási nyilatkozatot. Ha a felvilágosítást kérő a felvilágosítás megtagadását indokolatlannak tartja, a nyilvántartó bíróságtól kérheti a jogi személy kötelezését a felvilágosítás megadására.

Kedves Tématársak!

A közös képviselőnek meg a második hónap után indítani a felszólítást a tartozó felé, majd a harmadik hónapban az ingatlant megterhelni a tulajdonilapján és megindítani a fizetésimeghagyást.

Amennyiben ezt elmulasztja, kérvényezni a helyi jegyzőnél a társasház működését vizsgálja felül és jogsértés esetén indítson pert a jogsértés megszüntetése érdekébe és kérja a bíróságot a képviselet szankcionálására.

(3) A közösség egészét terhelő kötelezettség teljesítéséért a tulajdonostársak tulajdoni hányaduk - vagy a szervezeti-működési szabályzatban ettől eltérően meghatározott mérték - szerint felelnek az egyszerű (sortartásos) kezesség szabályai szerint.

Jobb ha megegyeztek a részletfizetésben.
A társasház tartozását a mindenkori tulajdonosoknak kell kifizetni.

Tisztelt Fórumozók!

Csak azt szeretném közölni, hogy mi történt azóta, amióta vázoltam az esetemet. A közös képviselő, akivel megbeszéltem, hogy utánanéz annak, hogy mennyire jogos a társasház 2011-2012. évi gáztartozásának követelése és aki megígérte, hogy a következő fogadóórán erről tájékoztat az ígéret helyett jogi útra terelte az ügyet és a társasház ügyvédjével fizetési felszólítást küldött, hogy fizetési meghagyásos, majd végrehajtási eljárást kezdeményez ellenem, ha nem fizetem ki 8 napon belül a tartozást.
Én felvettem a kapcsolatot az ügyvéddel telefonon, és
email-ben is leírtam neki, hogy mit kifogásolok. Úgy éreztem, hogy a közös képviselő félretájékoztatta.
Nem tudom, hogy mi lesz ennek a vége.

Köszönöm az eddigi segítséget és várom építő jellegű hozzászólásaikat.
Gittka

Óvónéni

Rosszul tudod!

Olvasd el a bérleti szerződésedet.
Nem vagdalkozom, csak az a gond, hogy te még a szocializmusban élsz,
Ahol mindenki az államtól meg a tanácstól várta a gondjai megoldását.

Az önkormányzati bérlakások mindegyikében a bérleti szerződésben a karbantartás javítás a bérlő feladata.

Azt meg kell érteni hogy a tulajdonát képező lakás után az önkormányzat fizeti meg a közös költséget.
Vagyis a lakásod után az önkormányzat legalább 7-8 ezer Ft közös költséget fizet a Társasháznak amiben laksz, attól függ persze hol a lakás.
Az általad fizetett lakbér felét!
A fennmaradó összegből nem telik lakás felujitásra.

Nem beszélve arról hogy az általad használt berendezések javitása és karbantartása nem az ő feladata.

Az ablakcsere felújítás, az a tulajdonos feladata. Ha van rá pénze.

Azon ne csodálkozz ha neked nincs
Pénzed akkor a tulajdonosnak sincs.

Az járható út hogy megbeszéled az önkormányzattal hogy kicseréled az ablakot s addig nem fizetsz lakbért.

Majordomuska!!!!!
És szerinted mint egyedűlálló 57.000 rokkantsági ellátásból 13.700családiból én mindezt fedezni tudom?
Az előzményeket nem tudod ne vagdalkózzál.Igen elvárnám
mert Én nem ingyen lakom itt és ugy tudom a bérbeadó köteles a javításokat esetleg cseréket megoldani.

Kedves Tématársak a sortartásos kivetésben;-)))

A csúsztatás... csúsztatás.

Mikor is kezdődött a fizetés elmaradás
2007.
Most 2014 van.
Ugyan nem került szóba csak feltételezhető, hogy az évek során az elmaradókkal szemben nem indult fizetési meghagyás.
Három év alatt a fellebbezések mellett is elárverezik a lakást.

Mivel információnk erről nincs, csak találgathatunk.

Az ütk. csak úgy, közgyűlési határozat nélkül, jogszerűen nem emelhet közösköltséget.

Ha megtette, akkor máris jogszabályt sértett.
Ha nem terhelte meg a tulajdoni lapot már is jogszabályt sértett.

Ha nem hívta fel a tulajdonosok figyelmét a fizetési fegyelem csökkenésére, akkor már is jogszabályt sértett.
Természetesen ez csak a teljesség igénye nélkül.
Egy kis helyszíni kutakodás után talán bővülne a kör.

Óvónéni

Talán olvasd el a bérleti szerződésedet. Abban az áll hogy minden a Lakással kapcsolatos javítás karbantartás a bérlő feladata.

Elvárnád hogy az önkormányzat ereje ki a szőnyeget amit a te használatod következtében ment tönkre.

Cseréljen ablakot abból a nevetséges lakbérböl amit fizetsz?
Egy kétszobás lakásnak a közös költsége 11.000 Ft és a sajátjában lakik!

Ha a városban keresel alberletet
Az 1000 ft/m2! Egy kétszobás lakásnak 45-50 ezer Ft a bérleti dija,
Úgy hogy a bérlõnek 5 évente festetnie kell.

Adj hálát az égieknek, hogy önkormányzati bérlő lehetsz.

Tisztelt Fórumozok!
1984-től a mai napig egy két szobás lakásban lakok a
17éves lányommal mint bérlő.Ez idő alatt az önkor-
mányzat semmiféle jyavitást, cserét nem csinált ki-
véve az egyedi fűtést a lakbért már 17.445 forintra
emelték,de semmi féle javítást,nem végeztek.Az ablakok
tönkre mentek a linoleum ,szönyeg 100éves nekem meg
nincs annyi pénzem hogy bármi javítást végeztessek
rokkant járadékot kapok és a 13.700 családit ez még
megélhetésre is kevés nem még ilyen kűlön kiadásokra.
Kérdésem az.Nem az Önkormányzat feladata lenne minden-
féle javítás mivel Ő a tulajdonos Én csak bérlő vagyok.
Válaszukat előre is köszönöm!

Én csak arra lennék kíváncsi mi az a sok jogszabály amit a közös képviselő megsértett?

Mikor a tartozást a társasház mint a szolgáltatás megrendelője halmozta fel, s az a tulajdonosok nemfizetésének következménye.

Mégis kinek kellene kifizetni?
A jegyzőnek?

Az más kérdés, hogy ha az szmsz
Lehetővé teszi, akkor a nemfizetőkre
Terhelni a többiek által,, megelőlegezett,, tartozás törlesztést.

Gittka

Nem érdemes pereskedni, mert minden fórumon elveszited.

ObudaFan
Azért nem tudja behajtani mert a bank visz mindent és letiltási lehetőség sincs munkahely hiányában!

Mufurc_nagyon
Már megint hülyeségeket írsz! A közös képviselőnek kötelessége a ház pénzügyi fizetőképességének a fenntartása, és a sortartásos kezességből következőleg helyesen cselekedett.

Gittka
Ha nem fizetik be az elmaradást a gázszolgáltató elviszi a reduktort és se fűtés, se meleg víz!

Kedves Gittka!

A megoldást megadta az előttem szóló.

Én a területi jegyzőhöz fordulnék.
A képviselet (ütk.) eljárása sok jogszabályt sért és nem csak az ön problémája.
Kérje a társasház jogszerű működését felülvizsgáló eljárást.

Jogosan tagadja meg a magasabb befizetést.
Amennyiben a társasház perelni, a kereset elutasítása valószínűsithatő. (amennyiben a tényvázlat pontos)

A nem fizetőkön kellene behajtani. Mivel tulajdonostársak, így aztán van ingatlantulajdonuk, tehát fedezet is van. Miért nem hajtja be a társasház?

Tisztelt Fórumozók!
2012. december 17.-én költöztem jelenlegi társasházi lakásomba. A lakásvételi szerződésben az áll, hogy per és tehermentes, költségeit 2012.december 15.-től viselem.
A közös képviselő szerint tavaly májusban derült ki, hogy a társasház több mint 4 millió Ft-tal tartozik a gázszolgáltatónak, amit 2007. óta halmozott fel a nem fizető lakótársak miatt. Ekkor azt gondolta, hogy ezt a tartozást felosztja az összes lakó között és beépítette a közös költségbe, a maradványt pedig az ideibe. Gyakorlatilag aki eddig is fizetett, az fizethet a nem fizető lakótársak helyett is. Erről viszont elfelejtett tájékoztatni. Ez az idén mérlegkészítéskor derült ki, amikor megkaptam a tavalyi évi közös költség elszámolást.
Amikor ezt szóvá tettem, azt mondta, hogy megörököltem a társasház adósságát. Ilyet még nem hallottam, én úgy tudom örökölni csak rokonoktól szokás.
Az lenne a kérdésem, hogy ez jogos eljárás-e, kinek kell kifizetni a társasház 2007. óta felhalmozott tartozását, nekem az új lakónak, aki az adott időszakban nem lakott ott, esetleg az előző lakót terheli, egyáltalán mit lehet ilyenkor tenni, kihez lehet fordulni.