MaRicak
2018.07.16. 14:45
Igaz! Köszönöm szépen!
Társasházi jog
Kérdezző21
#
2018.07.24. 06:24
Üdvözlök Mindenkit!
Igyekeztem utánna olvasni, hogy esetlegesen nem találok-e a kérdésemre választ, nem találtam.
A kérdésem a következő lenne.
A ház lakói 2017. áprilisában választottak egy közös képviselőt. A közösképviselőnek mind a mai napig nincs szerződése a házzal. A másfél év alatt én többször kértem, hogy mutassa be az aláírt szerződését, majd 2018 júliusban átküldött egy szerződés tervezetet, mely ő szerinte nem törvényellenes, szerinte normális, hogy nincs. Mivel nem reagál rá az általam leírtakra ismét süllyesztőbe került a téma.
A 2017-es közgyülési határozat csak arról szól, hogy megválasztották.
Sem az összegről melyet havonta felvesz, sem a felelősségéről nincs benne szó.
A kérdésem az lenne, valóban az a normális, hogy egy közös képviselőnek nincs a társasházzal szerződése?
Köszönöm a választ
Üdvözlettel
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.07.24. 09:02
Van szerződése.
SulakL
#
2018.07.26. 08:22
Üdvözlök mindenkit!
Társasházban élünk,nem saját tulajdonban.Testvérem külföldön él mi lakunk a lakásában.
Minap a közös képviselő elhelyezett egy hirdetményt,hogy a közös kerékpártárolóban megszaporodtak a rongálások ezért,kicserélik a zárat.Az új zárhoz már csak kizárólag a tulajdonosoknak áll modukban kulcsot adni.Felhívtam a bizonyos képviselő hölgyet ö telefonon elmondta,valamilyen törvényre hivatkozva,hogy csak tulajdonos használhatja a közös helyiségeket.Arra lennék kiváncsi hogy igazából van ennek valami jogalapja,vagy csak a tulajdonos és az albérlők közötti viszályok eredménye.Kinek és mi módon,van joga használni a közös kerékpártárolót,gondolok itt albérlőre családtagra is?
wers
#
2018.07.26. 09:02
„,valamilyen törvényre hivatkozva,hogy csak tulajdonos használhatja a közös helyiségeket”
O)) a bejárat ajtót, lépcsőházat stb. is?
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.07.26. 09:48
Írjon egy levelet az a tulajdonos, hogy kér kulcsot, és hogy téged hatalmazott meg az átvételére.
wers
#
2018.07.26. 10:06
Béla, tényleg van ilyen törvény?
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.07.26. 14:12
Arra, hogy a tulajdonában álló dolgot a tulajdonos jogosult használni, birtokolni, hasznosítani? Szerintem erről te is hallottál már.
wers
#
2018.07.26. 14:44
„Szerintem erről te is hallottál már.”
OFF
tényleg akarod, hogy megharapjalak?
ON
Arról nem hallottam, hogy csak a tulajdonos használhatja. Mert szerintem ezt így nem írja a törvény. Miért ne engedhetné át a használatot?
Erre reagáltam, lent is ezt idéztem. (cupp drága :) )
„,valamilyen törvényre hivatkozva,hogy csak tulajdonos használhatja a közös helyiségeket”
SulakL
#
2018.07.26. 15:35
Még valami.
Ha a tulajdonos bérbe adja a lakást.A szerződésben nincs feltüntetve hogy a kerékpárolót nem használhatja a bérlő ,de az sem hogy átruházza a jogait rá!
Akkor akkor jogilag használható vagy sem?
drbjozsef
#
2018.07.26. 18:03
wers,
használni, hasznosítani. A hasonlóság ellenére nem ugyanazt jelenti : utóbbi az, ami a használat jogának átengedését (is) jelenti.
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.07.26. 18:20
5:13. § [A tulajdonjog]
(1) A tulajdonost tulajdonjogának tárgyán - jogszabály és mások jogai által megszabott korlátok között - teljes és kizárólagos jogi hatalom illeti meg.(1) A tulajdonost tulajdonjogának tárgyán - jogszabály és mások jogai által megszabott korlátok között - teljes és kizárólagos jogi hatalom illeti meg.
(2) A tulajdonost megilleti különösen a birtoklás, a használat, a hasznosítás, a hasznok szedésének és a rendelkezés joga.(2)
(3) A tulajdonosnak joga van minden jogosulatlan behatás kizárására.
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.07.26. 18:20
SulakL, kaptál egy nagyon gyakorlatias választ, nem?
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.07.26. 18:21
„Miért ne engedhetné át a használatot?”
Állítottam én, hogy nem engedheti?
SulakL
#
2018.07.26. 19:12
Köszönöm szépen a válaszokatPizom benne hogy megoldodik a probléma.
nonolet
#
2018.07.26. 19:36
wers
Alapító okirat, SZMSZ, házirend...
Ezek nyilatkozhatnak a kérdésről a törvényél szigorúbban is!
wers
#
2018.07.27. 04:52
ok, akkor konkrétabban (remélem elnézitek nekem, nem társasházban lakom, és nem is szándékozom, mert kicsiny tapasztalatom sokkkkk volt)
A közös képviselő a közös helységek tulajdonosa? ill. tulajdonos helyett ő bármit dönthet?
Tovább, ha egy lakó, nem tulajdonos nem használhat minden közös helyiséget a ház szabályai szerint, mennyivel csökken a közös költsége? Mert gyanítom semmivel sem. Joga nincs, de kötelezettsége igen.
Ki dönti , döntheti el hogy a közös helyiséget ki használhatja?
Pl, addig türelmes voltam amíg a hátsó bejáratot lezárta, mert szerintem nem volt kedve ott is takarítani (takaríttatni, jég, hó...), lezárta a szemétledobókat egyértelműen előző okból (kivéve a jég és hó). De amikor azzal hozakodott elő, hogy 1 - 4 emeleti lakók nem használhatják a liftet, mert 4 emeletes házban amúgy sincs lift, némiképp kiakadtam. De akkor még tényleg nagyon türelmes voltam, főként, hogy a hatodik emeleten laktunk, meg már megvettük a házunkat, és költözés előtt álltunk.
gizi39
#
2018.07.27. 13:28
Tisztelt Jogászok!
A közös képviselőnk lemondott. Új SZVB-t választottunk, mert a régi nem látta el a feladatát.
A hónap végén jár le a felmondási ideje.
Állítólag 10 évre visszamenőleg vannak meg a dokumentumok.
Hány évre visszamenőleg ellenőrizhetjük, vagyunk kötelesek ellenőrizni törvényesen a gazdálkodását,
a dokumentumokat?
Köszönettel: Gizi
nonolet
#
2018.07.27. 13:45
ÉVENTE jóváhagytátok az éves beszámolókat...
Akkor szerinted hány év lehet most függőben?
Ellenőrizetlenül.
Avagy...
A KORÁBBI már lezárt éveket miért akarjátok (újra) ellenőrizni?
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.07.27. 14:11
Mondjuk, amiért az adóhatóság is ellenőriz bevallással lezárt éveket.
nonolet
#
2018.07.27. 14:19
Ehhhh, az nem ugyanaz a helyzet...
Hisz a NAV azokat MÉG NEM hagyta jóvá!!!! ugye?
nonolet
#
2018.07.27. 14:20
MÁR ellenőrzött időszakot pedig a NAV sem ellenőriz újra...
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.07.27. 14:32
Dehogynem! Ha például bűncselekmény gyanúja merül fel. Nem csak ellenőriznek, de még nyomoznak is.
Summa summarum, semmi nem tiltja az új SZB-nek, hogy korábbi évek gazdálkodását vizsgálja, szükség esetén intézkedést javasoljon: bevallások önkorrekciója, büntetőfeljelentés, polgári jogi igény érvényesítése stb.
gizi39
#
2018.07.27. 14:34
T. nonolet!
Azért, mert kiderült, hogy hosszú évek óta a kötelező 3 helyett csak egyetlen bizottsági tag működött, aki maga volt az elnök. Arról nem tájékoztatták a közgyűlés az utóbbi tíz évben, hogy valaki lemondott volna. Ugyan a törvény lehetősége ad arra is, hogy egy tag legyen, de azt a közgyűlés döntheti el. Viszont ez egy több mint 60 albetétes ház, ahol kötelező a három fő. Rengeteg probléma volt, amit a képviselő mindannyiszor lesöpört, a jkv-ba bele se vette.
Megelégeltük, szembesítettük mulasztásaival, erre lemondott.
Ezért kellene tudnunk, hogy mi a szokás, vagy mi a törvény, hogy hány évre visszamenőleg kell a folyószámlát, a jkv-ket, a számlákat, a megbízási szerződéseket, az elvégzett, félbehagyott, el sem kezdett munkálatokat, a biztosítótól befolyt összegeket összevetnünk. Mert egy káosz az egész.
gizi39
#
2018.07.27. 14:35
"MÁR ellenőrzött időszakot pedig a NAV sem ellenőriz újra..."
Dehogynem. Ha kiderül valami turpisság, akkor sok-sok évre visszamenőleg is, és még fel is jelent.
