Ál - igazgató 3.


kismukk # 2006.06.21. 13:41

Nem, a kisrészvényesek érdeke szöges ellentétben áll a többségi részvényessel: ők nem hagynák jóvá a veszteséget veszteségre halmozó éves beszámolókat és elzavarnák az önhatalmú ál-igazgatót.
Egy konkrét eset: az rt átalakulása kft-vé.

A Gt 243.§(2) bekezdésének értelmében: "A közgyűlés olyan határozata, amely a nyilvánosan működő részvénytársaság működési formájának megváltoztatására irányul, akkor hozható meg, ha ahhoz a szavazatok egyenként legfeljebb egy százalékát képviselő részvényesek LEGALÁBB HÁROMNEGYEDES többsége ELÕZETESEN hozzájárult."
Vagyis, a többségi részvényes ekkor NEM KÉRDEZENDÕ meg. Ennek nyilvánvalóan tudatában volt az ál-igazgató, mert ezt a lépést egyszerűen kihagyta! Akinek nem tetszik, mehet a biróságra, nem igaz? - mondta. És nem tudsz mit tenni, mert a Cégbiróság csak sötéten hallgat, a megyei biróságon meg nem tudsz bizonyitékot produkálni: nincs jegyzőkönyv (bizony ám! másfél hónappal a közgyűlés után sincs) és nincs a kezedben hangfelvétel sem.
(részletesen: Bűnügyek -nél, Ál-igazgató, hogyan nevesitsük?)

bellicus # 2006.06.21. 09:31

Ne haragudj, hogy csak kérdezek...
Ha úgyis van egy „többségi részvényes pajtás”, nem lehetséges, hogy bármilyen szabályszerű lenne is az eljárás, azt szavaznák meg, amit a szabálytalan lefolyású közgyűlésen?

kismukk # 2006.06.20. 11:47

Megvolt az ál-igazgató harmadik jelenése, ugyanolyan körülmények között, mint ahogy a legutóbbi közgyűlésről beszámoltam (Ál-igazgató 2.)
A mostani közgyűlésen is kikiáltatta magát levezető elnöknek, a teremben több volt a biztonsági őr, mint ahány részvényes, következésképp a részvényesek nem is tudták elzavarni.

Hiányzott az igazgatósági elnök, testületileg a teljes igazgatóság, a felügyelőbizottsági tagok és a könyvvizsgáló is. Következésképp, senki nem tudott válaszolni a részvényesek kérdéseire.

Ugyanúgy megszavaztatta a törvénytelen határozatokat a többségi részvényes "pajtással", - hát igy könnyű közgyűlést tartani!

A cirkuszi állapotokat másfél hónapja, az előző közgyűlést követően jeleztem a cégbirónőnek. Majd néma hallgatása után nemrég felettesének, a kollégiumvezető-helyettes asszonynak. Mintha összebeszéltek volna: ő is néma hallgatásba burkolózik. Nem érzi magát illetékesnek? Vagy nem a CB feladata a Gt betartatása? Akárhogy is, valami választ az ember elvárhatna egy közhivatal doktori fokozattal rendelkező vezetőjétől.