ius latratus
2014.10.04. 18:41
Volt az Rómában is...
Végrehajtási jogi fórum
secon
#
2014.10.04. 17:09
Igen, ez pontosan így van. Csak tudod az ember próbál a két hónap múlva születendö gyerekének egy olyan környezetet biztosítani, amely egy normális életszínvonalhoz alap dolog. Azt viszont nem tartom korrektnek, hogy az ember saját pénzét befagyasztják és az ingatlanát sem veheti át. Ilyen törvény a világon nincs. Lehet, hogy volt... valamikor a középkorban.
Vh-ügyes
#
2014.10.04. 13:30
gondolom 70% körül vetted... (nos, ezért volt olcsó...)
secon
#
2014.10.04. 07:50
Küldtem neki egy e-mailt, hogy hajlandó vagyok neki fizetni egy bizonyos összeget (hogy az egész gond nélkül lezáruljon), de még nem válaszolt. Csak az a felháborító, hogy évek óta semmit nem fizet, pedig megtehette volna. A tartozása több, mint 20 millió, nekem 13 millióm van benne. Ö meg röhög a markában.
Vh-ügyes
#
2014.10.04. 06:22
Jogtalan eljárást - természetesen - nem javaslok...
azonban, érdekes gondolatkísérlet: mi van, ha birtokba veszed? (persze tanúkkal, hogy nincs benne semmi amit eloptál volna...)
Emberünk önkényesekre vonatkozó eljárást ugyan próbálhat de nem menne át csont nélkül és mire igaza lenne, befutunk a moratórium megszüntetésébe...
secon
#
2014.10.03. 09:53
Köszönöm a választ.
Beszéltem vele, de azt mondta, amíg csak lehet ragaszkodik az ingatlanhoz. A pénzünk benne áll, a bíróság szüneteteti az ügyet, amit nem értek. Pénzt nem hajlandóak visszaadni. Az adós külföldön él. Négy végrehajtási ügye van és nem kíván haza költözni. Az ingatlan üresen áll, mi pedig kénytelenek vagyunk albérletben lakni. A tegnapi nap írtam az elnöknek és kértem az ügy sürgetését. Ha nem jeleznek vissza kénytelen leszek valahogy megegyezni vele. Ilyenkor hol vannak a mi jogaink????
secon
#
2014.10.03. 09:53
Köszönöm a választ.
Beszéltem vele, de azt mondta, amíg csak lehet ragaszkodik az ingatlanhoz. A pénzünk benne áll, a bíróság szüneteteti az ügyet, amit nem értek. Pénzt nem hajlandóak visszaadni. Az adós külföldön él. Négy végrehajtási ügye van és nem kíván haza költözni. Az ingatlan üresen áll, mi pedig kénytelenek vagyunk albérletben lakni. A tegnapi nap írtam az elnöknek és kértem az ügy sürgetését. Ha nem jeleznek vissza kénytelen leszek valahogy megegyezni vele. Ilyenkor hol vannak a mi jogaink????
Vh-ügyes
#
2014.10.03. 05:27
Meg kellene egyezni. Az adós visszavonhatja a saját kifogását...
secon
#
2014.10.02. 09:24
Aki tud, kérem adjon tanácsot az említett ügyemben, mert sajnos nagyon sürget az idö.
Köszönöm!
secon
#
2014.10.01. 08:31
Beszéltem a végrehajtóval a mai nap, aki közölte, hogy a bíróság nem hoz határozatot a szünetelés miatt.
Az árverés jun 30-án lezárult és az mbvk honlapján az állt: hogy a sikeres árverések, amelyek a moratórium elött lezárultak azok végrehajthatók. Sem a pénzemhez és sem az ingatlanhoz nem tudok hozzájutni. Akkor most ez, hogy van? Kihez tudok fordulni ilyen esetben?
secon
#
2014.10.01. 05:53
Tisztelt Fórumozók!
Segítségre lenne szükségem egy ügyben. 2014. Jun 30-án megnyertem egy ingatlan árverést. Jul 3-án bementem a végrehajtóhoz aláírni a papírokat. Kértem 2 hónap haladékot, mert az ingatlan árának 1/4-ét hitellel szerettem volna kiegyenlíteni. Megkaptam. Majd mondta, hogy várjuk meg a 15 napot, hogy esetlegesen az adós kifogással tudjon élni. ( Több éve külföldön él) Jul 31-én a végrehajtó küldöt egy e-mailt, hogy az adós kifogással élt és meg kell várnunk a bíróság határozatát. Két hónap eltelt, de semmi nem történt azóta. Közben a teljes vételárat kifizettem, mert a hitelt két hónapon belül fel kellett használni.
Kérdéseim:
Van még az adósnak esélye semmissé tenni a végrehajtást?
Ha elutasítják és másodfokra kerül az ügy, az mennyi idö kb és azután még húzhatja-e ezt az egészet?
Milyen esélyeink vannak vele szemben?
Köszönöm elöre is a válaszokat!
Grave7
#
2014.09.25. 19:46
@Érdeklődő30: A végrehajtási kifogásként előterjesztett kéreleem elbírálási idejét a bíróság tudja megmondani (pl. személyesen ellenőrzik-e a "cserelakást"), de nagyjából 1 hónapra tippelném.
Ha a végzés fellebbezésre tekintet nélkül végrehajtható, akkor a kézhezvétele utáni 3-5. hétre tűzik ki a végrehajtó (ha van még szabad időpont ilyen eljárási cselekményre, egyébként tolódik). Ha a fellebbezés halasztó hatályú, akkor pedig amikor jogerős lesz (nincs fellebbezés határidőben és ezt a bíróság megállapítja, vagy a fellebbezést másodfok elbírálja). Ez a végzésben benne lesz.
A "magadra árverezést" én általánosan ellenzem, ezért (az eddigi elméleti vitán túl) gyakorlati tanácsot nem adok.
Grave7
#
2014.09.25. 19:11
@Vh-ügyes: Tudom, hogy a jogszabályi kiskapuk megtalálásával szolgálod ki ügyfélköröd, de ez nem azt jelenti, hogy a "felek akarata" felülírja a jogszabályt (nem a 100ezres tartozás vs milliós ingatlan részre gondolok).
Konkrétan: az árverésen kívül, de árverési vétel hatályával történő eladás is értékesítés - a Vht. 139. § (1) pedig azt mondja ki, hogy a végrehajtó csak a vh.jog bejegyző határozat végrehajtó részére történő kézbesítésétől számított 45 nap eltelte után intézkedhet a lefoglalt ingatlan értékesítése iránt. Ez (a lefoglalással együtt) nagyjából +2 hónap.
Persze nem kötelező betartani a jogszabályokat, erre céloztam - "sikeres" kamarai ellenőrzést kívánok az ilyen végrehajtónak.
Szóval a Te posztgraduális képzésed is megvolt, sikerült kiprovokálnod, hogy olyan tudást kapj amiből pénzt tudsz csinálni.
Személyeskedésnek hangzik, de tényleg érdekel: van jogászi diplomád, vagy bármilyen jogi képesítésed?
Grave7
#
2014.09.25. 19:00
@apu08: Ahogy Sherlock írta, gyermektartásdíj megelőzi a más jogcímű letiltásokat.
Javasolnám, hogy gyermektartásdíj összegének bírósági megállapításakor a gyerekeid édesanyja közvetlen bírósági felhívás kiadását kérje a bíróságtól (1994. évi LIII. törvény 28. §) - ezzel a végrehajtót és a végrehajtói költségeket ki lehet kerülni. Ez persze csk akkor lehetőség, ha tudja a munkáltató nevét, címét (tehát a te önkéntes közreműködésed szükséges).
Ha több letiltásod van, a nettó fizetésed 50%-át mindenféleképpen le kell vonnia a munkáltatódnak.
Sherlock
#
2014.09.25. 11:38
Adjátok be a papírokat, a bíróság által megítélt gyerektartás megelőzi a banki levonást.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
apu08
#
2014.09.25. 11:07
Jó napot kívánok!
A következő ügyben szeretnék érdeklődni.Néhány évvel ezelőtt felvettem egy kölcsönt,ezen kívül akkor ugyanannál a banknál már volt egy hitelkártya hitelem is.Évekig becsülettel fizettem,aztán volt egy balesetem és a munkámat is elveszítettem.A bank követelte a pénzét,de nem tudtam miből fizetni.Úgyhogy végrehajtás alá kerültem.És amikor ismét munkába álltam akkor a fizetésem 50 százalékát levonták.Ez két évig ment.Közben próbáltam velük megegyezni,de sajnos nem sikerült.Ez év tavaszán ismét elveszítettem a munkámat.De most úgy néz ki hogy jövő héttől ismét lesz munkám.Viszont a rossz anyagi és egyéb körülmények miatt teljesen tönkrement a házasságom.És elköltöztem otthonról.Az lenne a kérdésem,hogy hogyan lehetne megoldani hogy a bank ne tudja ismét levonni a pénzem felét?Mert ha levonják akkor nem tudom támogatni a gyerekeimet.Pedig az minden körülmények között a kötelességem.De ha ismét levonják a fizetésem felét,akkor kb 50 ezer forintom marad.És ebből kellene megélnem,valamint gyerektartást fizetnem.Azt hallottam hogy a munkáltatómat kérhetem,hogy utalja a fizetésem felét a feleségemnek.De attól félek hogy a végrehajtó is megtalálja a céget ahol szeretnék dolgozni.És akkor ismét a banki követelés lesz az első.Nem tudom hogy ilyenkor mit kellene tennem.Tudom hogy vissza kell fizetnem amit felvettem,és vissza is fogom,de a jelenlegi helyzetben csak a két gyerekem érdekel.Egyenlőre még ki sem jelentkeztem a lakásunkból,de már nem lakom ott.A válási papírokat egyenlőre még nem adtuk be.Ezért érdekelne hogy ilyenkor mit lehet tenni.
Előre is köszönöm a választ!
Vh-ügyes
#
2014.09.25. 08:57
Sajnos írásban nem vállalom, mert túl sok betű...
Érdeklődő30
#
2014.09.25. 06:29
Köszönöm az építő,segítő hozzászólásokat. Első körben a bíróságot környékezzük meg, hogy járható út-e az ideiglenes elhelyezés. A lakás teljesen korrekt, szigetelt, nyírászáró cserélt parkettás. Ebben nem lehet hibát találni. Mennyi lehet ennek az ügynek a lefutási ideje?
Második opciónak marad a "magamra árverezés". Erről kérlek írjatok bővebbet, mert kicsit fura. Itt is meghírdetik árverésen a lakást? Mi van, ha valaki licitál rá?Vagy hogyan is működik ez az egész? mi az a "gyorsított" ügyintézés?
Köszönöm a segítséget!
Vh-ügyes
#
2014.09.25. 04:28
Látom, nem érted.
Ha a felek ezt akarják, nem tehet mást!
(és a posztgraduális képzést most befejeztem, lehet tovább értetlenkedni...)
Grave7
#
2014.09.24. 19:17
@Vh-ügyes: megnézem azt a végrehajtót aki vh.jog bejegyzés nélkül és a Vht. 139. § (1) szerinti 45 nap eltelte előtt így értékesítené a több millió forint értékű ingatlant egy kb.100.000 Forintos (vagy kevesebb) tartozás behajtása érdekében.. de persze vannak extrém esetek, remélhetőleg a kamarai ellenőrzésen pont ez az akta fog nála előkerülni :)
Vh-ügyes
#
2014.09.24. 19:04
közjegyzői okirat lejárt tartozásról - másnap záradék - 1 hét múlva vh ügyszám - 2 hét szerződés (tudom, mi az elnevezés csak közérthetőre fordítom) - 1,5 hónap önkéntesség elmaradása - 2,5 hónap már kiürítés...
illeték persze van, vh költség minimális
Grave7
#
2014.09.24. 18:52
@Vh-ügyes: kb. 3 hónapot lehet nyerni az "árverésen kívül, de árverési vétel hatályával" történő megvásárlással; azonban az egyéb állomásokat ugyanúgy végig kell járni (fmh/kjö-okirat; vh.elrendelés; költségelőlegezés; vh.jogbejegyzés; Vht. 139. § (1); Vht. 153. § (2); birtokba adás kitűzése).
Vh-ügyes
#
2014.09.24. 18:25
A "magamra árverezést" árverés hatályával liciten kívül gondoltam (szuper gyors)
A "pótlakással" az a baj, hogy a bíróság használhatóság szempontjából vizsgálja (macerás)
Grave7
#
2014.09.24. 17:20
@Érdeklődő30: Van esély rá, érdemes előtte a foganatosító bíróságnál érdeklődni, hogy milyen nyilatkozat szükséges, mit kell pontosan biztosítani álláspontjuk szerint. Ahogy Vh-ügyes írta, tényleg sok probléma lehet ezzel (pl. másik lakásban károkozás, számlák fizetése, stb.) - a moratórium után az onnan való kilakoltatás ebben a legegyszerűbb.
Az adóssal való megegyezés valóban a leggyorsabb út, értelemszerűen ennek is vannak buktatói.
A "magamra árverezést" (a jogszabályok kijátszásának következményein túl) azért sem ajánlom, mert egyrészt időben nem feltétlenül gyorsabb, mint moratórium végét megvárni, másrészt költséges: ha ismét a saját tulajdonodban akarod tudni a lakást, akkor +2szer kell megfizetned az illetéket; illetve a végrehajtás költségeit is (alsó hangon is 100.000 Ft felett van a vh.költség, ha a gyorsaság a lényeg).
Grave7
#
2014.09.24. 17:02
@Gyula35: ha végrehajtó által lefolytatott árverésről van szó, akkor 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 141. § szól erről.
A lényeg, hogy az árverési hirdetmény (és jegyzőkönyv) tartalmától függ, hogy birtokba lehet-e venni az ingatlant: ha beköltözhetően van árverezve, akkor nincs abszolút akadálya a birtokba vételnek (nem abszolút akadály pl. a Vht. 182/A. és 303. §-ban foglalt moratórium); ha lakottan kerül árverésre, akkor a végrehajtónak nincs birtokba adási lehetősége (és kötelezettsége sem).
Ha beköltözhetően van meghirdetve az árverés, de a jegyzőkönyvben "lakottan" kerül megvásárlásra, az megalapozott végrehajtási kifogás alapjául szolgál; ha hirdetmény és jegyzőkönyv is ugyanazt tartalmazza, de a határidőben előterjesztett birtokbaadási kérelem (Vht. 154/A. § (10) ) ellenére (és nem-abszolút akadályok hiányában) nem tűzi ki a végrehajtó az ingatlan birtokba adását, az szintén kifogás alapjául szolgálhat (indokolásának megalapozottságától függően).
Ha bíróság jogerősen megállapítja, hogy a beköltözhetően történő árverezés ellenére jogalappal nem lehet birtokba adni az ingatlant és ezen körülményről a végrehajtó nem tájékoztatta a licitálokat az ajánlattétel előtt, vagy ez nem köztudomású (pl. jogszabályban foglalt), akkor jó esetben megsemmisíti az árverést. Ha nem semmisíti meg az árverési jegyzőkönyvet, mert az ennek ellenére jogszerű, akkor véleményem szerint kártérítéssel felel a végrehajtó.
Ha egyik meghatározás sincs feltüntetve a hirdetményen/jegyzőkönyvön, az téves jogértelmezés (szerintem mindig szerepelnie kell az egyiknek), de egyébként a beköltözhetőséget jelenti.
