Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás


Grave7 # 2018.12.15. 10:23

@kobor6:
1.) Jelenleg csak te gondolod úgy, hogy jogszabálysértő a végrehajtó munkája.
2.) A végrehajtó konkrét intézkedésével szemben végrehajtási kifogást nyújtottál be, aminek a bíróság helyt adott és megsemmisítette/megváltoztatta a végrehajtó intézkedését, és ez erről szóló végzés jogerőre emelkedett? Ha igen, akkor minden jogerős végzés szerint 1 konkrét intézkedés valóban jogsértő volt.
3.) Ez után a végrehajtó kiküszöbölte a jogsértést és az új intézkedése már nem volt jogsértő (kifogást elutasította a bíróság)? Ha igen, akkor utána már jogszabály szerint "bukod a lakást".

Javasolnám, hogy először az összes iratot szerezd be (ami nincs meg, arról ügyfélfogadáson kérhetsz másolatot a végrehajtótól, a jogszabály szerinti 50 Ft / oldal másolati költségtérítésért), majd azokkal együtt keress fel egy ügyvédet, aki az iratok alapján, érzelmi befolyás nélkül meg tudja vizsgálni, hogy van-e esély a kártérítésre.
(Megjegyzem, ha nincsenek a fenti 2.) pont szerinti bírósági végzések, vagy nem is nyújtottál be határidőben végrehajtási kifogást, akkor szerintem kevés esélyed van.)

kobor6 # 2018.12.15. 09:48

2 v után bukok egy lakást a végrehajtó sorozatos, a jogszabályokat súlyosan sértő munkája miatt. van-e értelme kártérítést követelnem, van e esélyem? úgy tudom, kötelez nekik biztosítással rendelkezniük.

drbjozsef # 2018.12.11. 06:43

2005. évi XVIII. törvény a távhőszolgáltatásról

Nem találom most, valahol a 35-56§ között kell lennie, hirtelen csak a 44§(3)-at találtam, de az nem régi tulajdonosra, hanem csak a bérlő/használó helyett helytállni köteles tulajdonosra vonatkozik.

A végrehajtós topikokban rendre felmerül, amikor valamelyik szolgáltató nem akar szerződést kötni az új tulajdonossal, mert tartozás van a fogyasztási helyen. Ott kristályosodott ki, csak most nem találom, hogy a távhőt ki kell fizetni (mert a szolgáltatás nem állhat le az egész házban), a víz tartozást elvileg nem kell, de érdemes, mert a vízszolgáltató korlátozhatja a fogyasztási helyen a szolgáltatást, a többi (áram, internet, telefon) viszont köteles veled szerződést kötni és szolgáltatni, függetlenül a tartozástól, és neki kell a tartozást felhalmozón behajtani a követelését.

Most, hogy belegondolok, lehet, nem ebben a törvényben van, hanem az egyetemes szolgáltatásokról szólóban.

Bence78 # 2018.12.10. 21:25

Távhő tartozást a vonatkozó törvény szerint be fogják vasalni rajtad
Kedves drbjozsef, melyik ez törvény?

prodi # 2018.12.09. 21:15

Mindenkepp megprobalok kapcsolatba lepni veluk valahogy.

Koszonom szepen a hasznos infokat!

drbjozsef # 2018.12.08. 20:53

Ha már bejegyeztek tulajdonosnak, akkor a Vht szerint te viseled a költségeket, az órákat is nevedre kellene venni, ezt már intézheted a szolgáltatóknál.

Távhő tartozást a vonatkozó törvény szerint be fogják vasalni rajtad, és indíthatsz új eljárást a behajtására az előző tulajtól, a többit elvileg nem követelhetik tőled, az nem a te tartozásod, kötelesek veled szerződést kötni. Ha árverésen vetted, az eredeti szerzésmód, nem terhel a régi tulaj tartozásai. Viszont a vízdíj tartozás is olyan, hogy nem kell fizetned, de ha a fogyasztási helyen tartozás van, korlátozhatják vagy szüneteltethetik a szolgáltatást.

A lakás átadását nem kell bizonyítanod a végrehajtó felé, elég bejelentened, büntetőjogi felelősséged tudatában teszed, a végrehajtó mossa kezeit. De ha nincs probléma, senkit nem szokott érdekelni.

Jó lenne elérni a szülőket. Hagyj ott nekik levelet, keresd meg a szomszédokat, keresd meg a közös képviselőt ha van. A két név alapján (gyerek/szülő) megpróbálhatod a kormányablakban is, ha igazolod a jogos érdekedet, azt hiszem kiadják az elérhetőséget, de ezt kérdezd meg.

prodi # 2018.12.08. 18:39

Igen az utobbi..bocs rosszul fogalmaztam.
Az a helyzet, hogy semmilyen elerhetoseguket nem tudom. A leveleket az eredeti cimen veszik at es a vh sem tudott segiteni hogyan lephetnek kapcsolatba veluk. Talan fogok irni egy levelet nekik, jobb otletem nincs.

Viszont azt hogy atadtak nem vamilyen irott formaban kene bizonyitani a vegrehajtonak? Vagy eleg ha szoban allitom? Es a kozuzemi oraallasokat nekem kell majd jelentenem a megfelelo szolgaltatoknal gondolom? Szerintem aram nincs es van jelentos tavho tartozas is.
Nyilvan azt probalom megtudni, hogy erdemes-e kockaztatni vagy inkabb ki kell varni?

Nagyon koszonom a segitseged!

drbjozsef # 2018.12.08. 17:24

Járnak el helyette?

Ez alatt mit értesz? Hogy virágot locsolni járnak el helyette a lakásban, vagy van valamilyen meghatalmazásuk, hogy a gyerek jogi ügyeiben eljárjanak?

Ha utóbbi, akkor együttműködők, átadják neked a kulcsokat, ha kéred?

Szigorúan jogszerűtlen, de a gyakorlatban esetenként működő megoldás akkor van, ha meglehetősen biztos vagy benne, hogy a volt tulaj nem fog akadékoskodni utólag sem a birtokba kerülésedre (ha járnak oda a szülei, akkor velük is meg kellene ezt beszélni valszeg). Ekkor feltöröd az ingatlant, csináltatsz új zárat, és birtokbaveszed, a végrehajtónak meg jelzed, hogy az ingatlant az adós részedre átadta, a kulcsokat megkaptad, és kéred a Vht. 154/A§(1) szerint átadást.

prodi # 2018.12.08. 17:01

Kedves forumozok!

Abbol a szempontbol hasonlo helyzetben vagyok mint gaba1966, hogy a lakas ures. Ezt a szomszedoktol tudom es magam is tobbszor, valtozo idopontban jartam a helyszinen es sosem tartozkodott ott senki. A tulaj a vh szerint kulfoldon el es a szulei jarnak el helyette. Az ingatlan 1/1 tulajdonjoga bejegyezesre kerult a nevemre.
A kerdesem az lenne hogy ilyen esetben van-e lehetoseg valahogy a birtokbavetelre aprilis 30 elott?

Barmilyen megoldas erdekelne.
Segitsegeteket koszonom!

Matthew82 # 2018.12.06. 17:32

gaba1966

Miből gondolod hogy üres az ingatlan?

drbjozsef # 2018.12.06. 06:02

De az, ha csak a tulajdonában van, az kevés lehet.

gerbera317 # 2018.12.05. 21:42

Ahonnan ez az információd származik, ugyanott, ugyanabban a mondatban megtalálod a valaszt is.

gaba1966 # 2018.12.05. 19:55

Tisztelt hozzáértők!
Feltételezem,hogy az adós élettársának lakó ingatlan van a tulajdonában. Ebben az esetben a moratórium nem befolyásolja a kiürítést.
Mit tehetek?

tatabanyai # 2018.12.04. 19:29

Köszönöm.

drbjozsef # 2018.12.04. 16:37

Ha egy 1/2 tulajdoni hányadot vettél lakottan, de az egész ingatlant lakja a lakó, és nincs semmilyen használati joga a Te feledre, akkor kérhetsz használati díjat.
Értelemszerűen a saját részed arányában, a helyben szokásos piaci lakbér felét.

drbjozsef # 2018.12.04. 16:35

És van egy másik1/2 rész, amiben a másik tultárs lakik.

Akkor a vett rész üres és beköltözhetsz.
Vagy, feltételezem, megint nem ezt akartad kérdezni.

tatabanyai # 2018.12.04. 16:18

Utolso mondatban nem adostárs, hanem tultársat akartam irni...

tatabanyai # 2018.12.04. 16:16

Drbjozsef, bocs, de ezt nem értem. A dél tul. hányad, nekem azt jelenti, hogy van egy egész lakás, melynek fele, 1/2 része az árverési vevöjé, aki megvásárolta teher nélkül a részt, de lakottan. És van egy másik1/2 rész, amiben a másik tultárs lakik. Nincs haszonélvezeti jog. Igy ez közös rtulajdon. Szoval kérhet-e az árverési vevö használati dijat? Egyébként az ingatlant ténylegesen nem adostárs, hanem apja lakja.

drbjozsef # 2018.12.04. 09:05

veszettfarkas,

A lakó (ha beköltözhetően vettétek az árverésen az ingatlant) már most is köteles kiköltözni.

Ha az a kérdésed, hogy mikor veheted igénybe a hatóság kényszerítő segítségét, akkor a válasz az, hogy a lakás kiürítését indítsd el a végrehajtónál határidőben, aki minden cselekményt megtesz a moratórium alatti időben ami szükséges ehhez, de magát a kilakoltatást elhalasztja a moratórium utánra. Ez esetben a moratórium után hamar birtokba veheted az ingatlant. Ha csak akkor indítod az eljárást, sokat fogsz várni.

veszettfarkas # 2018.12.04. 08:53

Üdvözletem. abban kérném segítségüket, hogy 2018. szeptember 3.án vettünk végrehajtás alatt lévő lakást, amelynek a jogerőre emelkedéséről november 9.én kaptuk meg a határozatot. az a kérdésünk, hogy a moratóriumra hivatkozó lakó, a moratórium lejárta után köteles-e a lakás elhagyni, kiköltözni, vagy lehetséges-e kényszerítő intézkedés igénybevétele. Köszönöm.

drbjozsef # 2018.12.04. 07:25

Mi a fél tulajdon?

Ha van egy fél tulajdona valakinek, akkor minden bizonnyal az egész ingatlanra van haszonélvezeti joga ugyanerre az ingatlanra (az, hogy a saját fele tulajdonára van haszonélvezete a tulajdonosnak, az ugye fogalmilag kizárt). Tehát tőle nem szedhető használati díj.

tatabanyai # 2018.12.04. 06:45

drbjozsef, köszönöm. Ez a helyzet a fél tulajdoni hányaddal is?

tatabanyai # 2018.12.04. 06:43

drbjozsef, köszönöm.

drbjozsef # 2018.12.04. 05:49

tatabanyai,

Lényegében ilyen.
A Vht. taxative felsorolja (141§(3)), mikor kell lakottan árvezni egy ingatlant (akkor is, ha konkrétan nem lakik benne seni adott esetben), ezen esetekben a törvény erejénél fogva a lakásban maradó lakót bérlőnek kell tekinteni, lakáshasználati díj szedhető tőle, de a tulajdonost pont a fentiek miatt nem illeti meg pl. a rendes felmondási jog, tehát nem költöztetheti ki a lakót (hiszen alacsonyabb áron szerezte a lakott ingatlant)

A fentiek alól, mármint a használati díj szedésének lehetősége alól kivételt jelent az, ha a lakónak valamilyen használati joga áll fenn az ingatlanon - ez jellemzően haszonélvezeti jog szokott lenni.

Sikeres arveres # 2018.12.03. 18:56

Koszonom Gerbera! "Ez valószínűleg egy "üzlet" megnevezésú nem lakóingatlannak a része." igy van en voltam pontatlan, de az egesz ingatlan uzletkent volt hasznalva! Koszonom akkor varok turelmesen remelem az even meg lezarul a dolog!