végrehajtás kérdések

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

SaireyVMK # 2018.02.23. 15:29

Amennyire én tudom a munkáltatónak küldenek egy hivatalos iratot a bérmegvonásról és az ezzel járó kötelezettségekről. Na már most,ha máshova utaltatja a jövedelmét akkor felteszem az alapján a munkáltatónak kötelessége jelezni azt a behajtónak. De ez csak egy kósza gondolat. Vagy ha nem is jelzi továbbra is ugyanúgy levonja és utalja az összeget. A fennmaradó részt utalja csak a munkavállalónak. Ezt tudom elképzelni :D De ez csak elképzelés az alapján amit eddig olvastam errefelé.

facsiga77 # 2018.02.23. 14:33

nonolet:

Azért érdekelne, hogy melyik hatóság foglalkozik azzal, ha az adós nem a saját nevén lévő számlára utaltatja a fizetését.

A derék rendőrségünkből nem nézek ki ilyet.

Fedezetelvonás csak akkor lehetne, ha egyébként nem lenne fedezete a tartozásnak, de itt van egy ingatlanvagyon, autó, fizetés amiből vonnak, stb.

györgyi73 # 2018.02.23. 14:29

üdvözlön önnöket!

köszönöm a válaszokat.
Igen tulajdonos vagyok(50%)

  • az autom 300000ft értékü(16 éves)ez semmi,az adosághoz képest.
  • a házra szerintem nem vetek fel hitelt,mivel még van banki tartozás(kb 3.5 millio amit szerencsére rendesen fizettünk.legalább ez tiszta)
  • igen most már tudom,nagy hülyeség volt megbizni az exemben,volt egy megálapodásunk,hogy a gyereket viszem,nem kérek gyerektartást,viszont ennek fejében rendben intézi az itthoni ügyeket,ugyanis már akkor tudtuk,hogy 3-évet leszek oda.

Szóval bünt követek el ,ha máshová utatltatom a megmaradt jövedelmem?és akkor gondolom a lányom nevére sem lehet?
Higgyék el nem elbujkálni akarok,de olyanokat hallok,hogy letiltás,inkaszo a megmaradt pénzre...de akkor miböl éljek?

  • Tudom fizetni kell,és akarok is,de nem tudok most több millliot kifizetni egy összegben....azért a n.a.v.-és a végrehajtó egyszerre sok.

Ezért kérdezek én is,hogy vannak -e kiskapuk(bár ismerek olyat aki több éve a testvére nevén lévö számlára utal,és még nem volt baja)
Akkor nincs mit tenni?éh halál?köszönöm.

nonolet # 2018.02.22. 23:29

györgyi73

Másnak utalni >> csalás?
Tényleg bele karod rángatni a fiad ?!

A fedezet elvonás is bűntett.
(ráadásul már hatástalan is)
Abba is beleakarod vonni?

- -

Alapban a 142500 Ft/hó nettó fölötti részt MIND elvihetik.
A 142500 Ft/hó alatti résznek pedig a 30%-t.
Adott esetben az 50%-át is...

Tudod: az elv, hogy adós fizess, minél előbb.

Igen, akár ingót és ingatlant is elvihet a végrehajtó.
Ha kérik rá a hitelezők a végrehajtást.

- -

Jobban járnál, ha

Eladnád az autód és/vagy hitelt vennél fel a házrészedre.
Aztán hama-gyorsan KIFIZETNÉD a tartozásokat !

Több maradna meg a fizetésedből
és alighanem olcsóbb is lenne
a hitelt törleszteni, mint
a végrehajtások díja-költsége.

- -

Azért elég nagy hülyeség évekig nem foglalkozni a tulajdonod ügyeivel... csak mert külföldön vagy.

nonolet # 2018.02.22. 23:16

györgyi73

Tulajdonos is vagy a házban?!
Vagy csak a lakcímed van ott?

nonolet # 2018.02.22. 23:14

vi555555

Nem.

A jegy ügyek 1 év alatt évülnek el.

- -

Rászokhatnál a jegy vételre!

györgyi73 # 2018.02.22. 19:36

Szép estét mindenkinek!

Nem is tudom,hol kezdjem,,,,az biztos,soha nem gondoltam volna,hogy ilyen helyzetben leszek.
Röviden:6-éve elváltam,elköltöztem a közös lakásbol,a volt férjem maradt közösön megegyeztünk,hohy az állando lakcimem marad ott.Én pár év külföldön töltött év után hazajöttem és visszaköltöztem a házba(a párom le lépett elvileg ázsiába)
Na most jön a baj:- a végrehajtó megtalált 1.6-millio ft tartozással(közös költség,és más elmaradások)"azt hittem meghalok"....és hogy még jobb legyen a N.A.V,is bejelentkezett 2.3-millioval.(hulladék gazdálkodási dij,+több tartozás és földhivatali bejegyzések...halál.
Hát ez a helyzet,és ezzel kapcsolatban kérdeznék.

  • azt már tudom,fizetnem kell.mivek a lakcimem itt volt.és rádásul a fele számla az én nevem alatt futott.
  • A végre hajto tilt 33%-a fizetésemből(ez kb 70-85-ezer)ez elég neki,vagy tovább lép?(foglalás és ilyesmi?)
  • A N.A.V(velük még egyezkedek,kérelem,elengedésre ill,mérséklésre)de ha nem egyezkedik akkor ök mit vonnak?
  • A n.a.v az elsö.vagy a tiltás mellet jön és ö is tilt?
  • javasolták nekem,hogy a fizetésem letiltás utáni részét utaltassam a fiam számlájára.igy nem férnek hozzá.ez müködik?(a n.a.v.-nál is?
  • a kocsimat szintén irjuk a fiam nevére,és legyek az üzembetarto,-
    • és még ilyen tanácsokkal látnak el,azt mondják az a lények a végrehajto ne lássa,hogy az enyém.
  • Még egy kérdés:a fiam nem nagyon akar belemenni az utalásba az ö nevére(neki már családja van,)persze ha nagyon kell megteszi,viszont a lányom 13-éves neki nyithatok számlát?A bankos höly azt mondta,kell hozzá szülöi felügyelett,de azt nem tudja,hogy a végrehajto hozzá férhet-e?

Hát "röviden ez van....cefetül sz....r,mert nem csaltam.loptam,csak dolgoztam,és lehet ugrik a házam?
(be vallom,eszembe jutott a halál is.)de talán tul élem,mint ahogy az ember sokszor tul él.....köszönöm előre is a válaszokat.Györgyi.

vi555555 # 2018.02.22. 07:49

1 hónapja jegy nélkül utaztam, és az ellenőrök megbírságoltak. Szeretnék kérni részletfizetést, hogy kifizethessem tartozásomat. Korábban, 2004-ben és 1996-ban is megbírságoltak 1-1 alkalommal az ellenőrök, de azonkívül, hogy 2011-ben sima levélben megkerestek egyszer egy behajtó cégtől, nem kaptam több értesítést. Ha a mostani (1 hónappal ezelőtt) keletkezett tartozásomra részletfizetést kérnék, akkor a régebbi bírságokat is követelhetik? Köszönöm a választ.

gerbera317 # 2018.02.16. 13:08

„de a bölcs férfiú lecsillapítja”
A mégbölcsebb pedig föl sem ébreszti.

Grave7 # 2018.02.16. 12:57

@gaborgrand: Te nem árulod mennyi a kereseted, de gerbera317 mondja meg mi a foglalkozása? O.o
De olvass bele pár témába a végrehajtási jogi fórumrészben, gyorsan rá lehet jönni.

gaborgrand # 2018.02.16. 12:55

Gerbera317:
Nem fejezted be a mondást.
"A király haragja a halál hírnöke, de a bölcs férfiú lecsillapítja." (Példabeszédek 16,14)

gaborgrand # 2018.02.16. 12:25

Köszönöm gerbera317! Mi a foglalkozásod, hogy ilyen szakszerűen írtál?

facsiga77 # 2018.02.16. 12:09

Nahát, hogy milyen erőszakos ügyfelek vannak. :)

gerbera317 # 2018.02.16. 12:01

„És tudtok ajánlani ügyvédet ebben az ügyben?”

:-) A minap egy végrehajtó ellen indított kártérítési ügyben beszélgettem az adós ügyvédjével. Mondom neki, hogy ugye tudod, hogy ez a kereset halott ötlet? Aszongya: Tudom, de százezer forintot tett le az asztalomra, hogy képviseljem, én meg nem hagytam, hogy elsétáljon vele.

gerbera317 # 2018.02.16. 11:56

a munkáltató ne vonjon le többet, mint ami jár.
De kevesebbet sem vonható le, mint amit le kell vonni. Ha meg meri tenni, akkor a le nem vont összeg erejéig készfizető kezesként felel a végrehajtást kérőnek. Ismerek egy írást (sokan ismerik), ami – többek között – azt tartja, hogy „a király haragja a halál hírnöke”. A te esetedre applikálva ez nagyjából annyit jelent, hogy egy mérges munkáltató ööö… hogy is fogalmazzak… ez az: nem áldás. Szerintem ezt nem nehéz belátni.
Amikor a végrehajtónál jártál, ő a főszabályt közölte veled (61. §: 30/50%). Ha megfelelő személlyel beszélsz, az talán elmondta volna a 63. § szerinti kiterjesztő szabályt is. Erről egy korábbi hozzászólásban itt olvashatsz:
http://www.jogiforum.hu/forum/41/43948
ezen belül is a 2017.02.03. 11:00-i hozzászólás. Ennek lényege, hogy 1 letiltás esetén, ha a nettó fizetés meghaladja a 216.687 forintot, akkor az adós legfeljebb 142500 Ft-ot kaphat kézhez.
A munkáltató a végrehajtótól csak arra kap utasítást, hogy a letiltást foganatosítsa. A levonás mértékét nem rágja külön a szájába, hanem a munkáltatónak 61. és 63. § szerinti levonási szabályokat önállóan kell alkalmaznia. De ha jobban megnézünk egy letiltást, bizony ez ott is van: még az első oldalon, hogy 33, több letiltás esetén 50%, de az iratot meg kell fordítani, és a második oldalon is körül kell nézni, mert ott már ez áll: A munkáltató a levonás foganatosításánál a Vht. 61-63. §-ában foglalt rendelkezéseket (számítási alap, mentességi szabályok) köteles figyelembe venni.
Vitatkozhatsz még, de én nem javaslom. Egyébként pedig nem muszáj nekem hinni.

nonolet # 2018.02.16. 11:34

gaborgrand

"Az értelmezésnek ellentmondanak az alábbiak:"

Akkor vesd be azt az alapvető háttér tudást is,
hogy:
a SPECIÁLIS szabály felülírja az ÁLTALÁNOS szabályt.

(Ez asszem 3. osztályos ismeret vagy már 2.-os?.
Mivel az értő olvasás tanulása idején tanítják)

- -

Így aztán számomra a magyarul tudásom szintje
és
az értő olvasás szabályai azt adták ki, amit.

A tévedés (minimális) esélye persze fennáll...

nonolet # 2018.02.16. 11:27

gaborgrand

"hogy a "vonható" miért jelenti azt, hogy le is kell vonni."

Hát ehhez magyarul kell tudni... akkor ez nem kérdés.

tudatlan3 # 2018.02.16. 11:25

Mit akarsz az ügyvéddel?

gaborgrand # 2018.02.16. 11:00

És tudtok ajánlani ügyvédet ebben az ügyben?

tudatlan3 # 2018.02.16. 10:56

Én így tudom ahogy leírtam neked.Ha kiragadsz egy számodra kedvező paragrafust azzal nem jutsz elörébb.
Nekem már az is furcsa hogy segítséget kérsz de nem akarod leírni a jövedelmed és hogy abból mennyit tíltottak le.
Pedig nem azért kérdezem mert engem ez érdekel.
De ahogy írtam a jogvitádat a munkáltatóval nem itt kell megvívnod.Ezt csak végső esetben a bíróság döntheti el.

gaborgrand # 2018.02.16. 10:51

Nonolet és tudatlan3!
Az értelmezésnek ellentmondanak az alábbiak:
Vht. 65. § (1) A munkaviszony alapján kapott munkabérből (a továbbiakban: munkavállalói munkabér) legfeljebb 33%-ot lehet levonni.
A munkavállalói munkabér meghatározása
A levonások közül kiemeli a jogszabály a „munkavállalói munkabérből” történő levonást, mellyel a kifejezetten munkaviszonyból származó jövedelmeket határozza meg. Fő szabály, hogy a munkaviszonyból származó jövedelem 33%-a eshet végrehajtás alá, ezen összeg vonható le. Munkavállalói munkabérbe tartozik nem csak a személyi alapbér, hanem valamennyi, a munkaviszonyból származó jövedelem: rendszeresen járó és rendkívüli munkavégzésért járó pótlékok (műszakpótlék, rendkívüli munkavégzésért járó pótlék, éjszakai pótlék, vezetői pótlék, címpótlék, egészségre ártalmas munka címén járó pótlék, idegennyelv-tudási pótlék, beosztási pótlék és veszélyességi pótlék) és egyéb juttatások.

wers # 2018.02.16. 10:49

Ha a munkáltató elmulasztja a levonást, készfizető kezesként felel a végrehajtást kérővel szemben a le nem vont rész erejéig.

gaborgrand # 2018.02.16. 10:21

Köszönöm a válaszokat, még ha kedvezőtlenek is számomra. Bár azt még mindig nem értem, hogy a "vonható" miért jelenti azt, hogy le is kell vonni. Szerintem ehhez valamilyen feltétel szükséges, például egy második letiltás.

nonolet # 2018.02.16. 10:17

gaborgrand

"de ez egy elvi kérdés nálam, hogy a munkáltató ne vonjon le többet, mint ami jár."

Nem von!
142500 Ft-ot meghagy és kész.

- -

Nem véletlenül javasoltam a kiváltó hitelt...

nonolet # 2018.02.16. 10:14

gaborgranad

"Ezt az értelmezést hol találtad?"

Magyarul értőn olvasók számára egyértelmű a törvény.
Bár gondolkodni kell rajta egy kicsit... az tény.

Mert eléggé jogász bunkó módra van szövegezve.