Kedves gerbera317!
Mutasd már meg, hogy hol vitatkozom. De ha lentebb visszaolvasol minden adat ott van amit kértél.Csak ha valóban segíteni akartál volna akkor olvasol.
Egyébként megoldottam a kérdést a "simogatás " nélkül is. Csak olyanhoz fordultam aki tényleg segíteni akart. :)
Köszönöm megtisztelő figyelmetek és bocsánat, hogy zavartam a köreitek. :)
Dehogy van ott!
Se azt nem mondtad meg, mikor értesültél a végrehajtásról, se azt nem árultad el, hogy kézbesítési vélelemmel lett-e jogerős a meghagyás. (Sőt, vitattad, hogy egyáltalán lenne meghagyás.)
Pedig csak ez a két dolog számít a te helyzetedben.
Razel, most is vitatkozol.
Egyebekben ld. KBS válaszát, valamint előzményként az én 2017.11.21. 07:34-i két eccerű kérdésemet. Egyébként sok szerencsét.
Tényleg segíteni akart? Ez szép, akkor örüljünk együtt. De azért, azt ismered, hogy pokolba vezető út meg a jószándék...?
Persze, reméljük, nem erről lesz szó. Hajrá!
Hogyan lett tárgyaláson pervesztes az EOS 17 perc alatt.
Előzmény: FMH precízen minden okirat mellékelve. Ellentmondás. Perré alakulás. Innen került hozzám az ügy.Ellenkérelemben hivatkozás az elévülésre. (Utolsó fizetési felszólítás 2008., engedményezés 2014.) Jogi képviselők megjelennek a tárgyaláson. Előtte kérdezem a felperesi jogi képviselőt, hogy mi a véleményük az elévülési kifogásról. Ő nem tud ilyenről. Mutatom az átvételi értesítőt, amely a tárgyalás előtt 1 hónappal került érkeztetve. Bíró beszólít. Érdemi tárgyaláson EOS-os alperesi képviselőzől tudom, hogy ellenkérelmet terjesztett elő és egyben elévülési kifogást. Bíró: így van, itt van előttem, hogy EOS november 02-án letöltötte. EOS képviselő: hozzám nem jutott el. Mondom, hogy ez nem mentség, joghatályos. EOS jk. kér halasztást hogy esetleg telefonbeszélgetésekkel sms-el bizonyíthassa, hogy az engedményezés lehetőségére felhívja a figyelmet. Bíró: ugyanmár, komolyan gondolja? Rövid gondolkodás után EOS keresetét visszavonja. Végzés, felek a fellebbezésről lemondanak. Jogerős. Tanulság: Érdemes az FMH-t tüzetesen elolvasni. Ellentmondani, majd a perben hathatós ellenkérelmet előterjeszteni.
Hozzájárultál az elálláshoz? (Megjegyzem az elállással legfeljebb a perköltség vonatkozásában lesz pervesztes a felperes.)
Dr.Attika!
Véleményedet szeretném kérni hasonló ügyben. Lehülyézni és leamatőrözni nem kell mert ezt megtettem kellő szidalmak mellett a tükör előtt:-)
Az említett cég FMH-val kapcsolatban ellentmondással éltem több indokra hivatkozva, köztük az elévülésre is. A felperes keresetlevelében az ellentmondás indokai között az elévüléssel kapcsolatban részletesen kifejtette az álláspontját.
A tárgyaláson nem jelent meg. Én pedig részletesen kifejtettem indokaimat, de az első tárgyaláson az elévülést nem említettem. A tárgyalást elnapolták.
Van-e esélyem, hogy a keresetlevélre hivatkozva kérjem az elévülés vizsgálatát? ( mondjuk remélem a többi kifogásom helytálló )
Köszönöm esetleges válaszodat.
Nem kisértékű per?
Kicsit le vagyok lassulva, elnézést, de: Mi dolga volt dr. Attikának egy olyan tárgyaláson, ahol sem valamelyik felet nem képviselte, sem nem ő volt a bíró? De akkor mi az, hogy "Innen került hozzám az ügy", és akkor milyen minőségben kvaterkázott a felperes képviselőjével? És mitől lett ezután az EOS hirtelen alperes? És hogyan kerül elő itt az engedményezés, illetve az annak lehetőségére való figyelemfelhívás? Biztosan van értelme, mert látom, KBS értette. Bocsi.
Igen, kisértékű per.
Hozzájárultam. Perköltséget is kell fizetnie, plusz bukja az általa fizetett illetéket.
Le vagy lassulva gerbera. Én voltam az alperesi jogi képviselő. Az üggyel az ellentmondást követően a peres eljárásban hatalmaztak meg.
Vadsuhanc! Érdekes, mert az EOS képviselője is arra hivatkozott, hogy az alperes az ellentmondásban nem hivatkozott az elévülésre, mert ha hivatkozik, akkor nem is erőltették volna a perré alakulást. Szerintem az elévülési kifogással kellett volna kezdened. Álláspontom szerint még most is megteheted.
Kisértékű pernél már csak a másik fél hozzájárulásával lehet új érveket előadni az első tárgyalást követő tárgyalásokon.
Ha jól tudom.
Úgy van. Ezért nem célszerű egy ilyen szituációban hozzájárulni az elálláshoz. Így ugyanis módja van a felperesnek újraindítani az eljárást, míg az ítélet ítélt dolgot hozott volna létre. (Talán nem is kell hozzátennem: a kisértékű perek sajátos szabályai miatt elutasító ítélet született volna.)
Én csak tisztelettel szeretném megkérdezni mi minősül új érvnek, ha az adós az ellentmondásban részletesen utal valamire, amelyre a keresetlevélben a felperes részletesen válaszol? Az első tárgyaláson ahol a felperes nincs jelen ez a téma nem kerül szóba. Az alperes hivatkozhat-e a felperes keresetlevelében foglalt - szerinte - helytelen álláspontra a második tárgyaláson?
Valójában nem az érvekről van szó, hanem a bizonyítékokról. Legkésőbb az első tárgyaláson minden bizonyítási indítványt meg kell tenni. A gyakorlatban, ha okiratról van szó, a bizonyítási indítvány megtételén az okirat benyújtását értik. (Ehhez jönnek még az elektronikus kapcsolattartás szabályai.)
Tehát ha az első tárgyalásig nem nyújtotta az Eos az elévülés megszakításának bizonyítékait, akkor később ezt már nem teheti meg.
Tisztelt KBS !
Nagyon szépen köszönöm válaszod.
A balfaszságom ellenére van-e esélyem az elévülésre hivatkozni a keresetlevélre és ellentmondásomra hivatkozva ahol a felperes egy féloldalon bizonygatja a keresetlevelében , hogy az ellentmondásomban foglaltak szerint nincs elévülés.
Röviden a keresetlevélben foglaltak alapján a bírónak kell-e vizsgálni az elévülést?
Már az ellentmondásban is hivatkoztál rá, nem?
Azt nem értem, mi a csudáért tűzött új tárgyalást a bíró? Mondtál olyat az első tárgyaláson, amit korábban nem adtál elő?
Tulajdonképpen nem. Ami kérdéseket feltett a felperesnek azt meg nem halottam mert a magnóba sutyorogta a tárgyalás jegyzőkönyve meg még nem ért el hozzám ( ma van a nyolcadik nap a tárgyalás óta )
a kérdés valószínűleg egy közüzemi szerződésben a szerződő fél kilétének megállapítása, valamint az engedményezés kapcsán az adós adatainak megállapítására irányul. Tagadom, hogy én vagyok a szerződő fél.
Bocsánat az első kérdésedre a válasz igen. Konkrét jogszabályhelyre hivatkozva kértem az elévülés megállapítását az ellentmondásban. A keresetlevélben erre reagált is a felperes.
Az előző válaszom a további kérdésedre vonatkozik.
"Ezért nem célszerű egy ilyen szituációban hozzájárulni az elálláshoz. Így ugyanis módja van a felperesnek újraindítani az eljárást, míg az ítélet ítélt dolgot hozott volna létre. "
Így van nem hoz létre ítélt dolgot. Viszont a felperesi elállás, főleg, ha nyomban kijelenti, hogy a megszüntető végzést tudomásul veszi, fellebbezést nem jelent be, annyit tesz hogy elismeri kereseti kérelmét nem tartja alaposnak.
Kérhettem volna ítéletet, azzal, hogy nem járulok hozzá az elálláshoz. Bizonyosan 30 perc múlva el is utasította volna a keresetet a bíróság a keresetet, de ezzel az ügy nem zárult volna le hanem várhattunk volna- felperesi fellebbezés esetén- még vagy egy évet. Így meg az ügy lezárult. Bizonyosan nem fog új FMH-t indítani. Tudjuk az ilyen EOS követeléskezelő hiéna cégekről, hogy belátják ami megy az megy ami nem megy az nem megy.
Tisztelt fòrumtàrsak,
Sajàt ügyem kapcsàn olvasgattam eos követelèsekről.A kilàtàsaim nem tűnnek ròzsàsnak,de azèrt vàzolom.
2008 as hitel,engedmenyezèsek.Novemberben FHM,a tartozàst nem ismertem el,vagyis a követelèst,amit követően perre adtàk,januàrban tàrgyalàs.Szemèlyi kölcsön,devizaalapú.
Bizonyìtàsi fàzis van,de ezek szerint felejtsem el,hogy elèvült a követelès?Az elèvülès vicc kategòria ès ha nem tudtam fizetni,szèpen ràülhetnek?!A levelezèsi cìmem megvàltozott,de 5 amikor muszàj megtalàlnak az àllandò cìmen?!Nyìlvànvalòan nekik nem volt sürgős,nekem meg nem àllt mòdomban fizetni.
Èrdemes-e,első körben ügyvèddel menni,vagy felesleges,ùgyis bukom az ügyet?Hivatkozhatok-e elèvülèsre,ès ìrjam e bele a bizonyìtàs soràn,a tàrgyalàs előtt.
Vèlemènyeket köszönöm!
T. fórum. Eos felé volt tartozás.Tavaly összel eladta a justitia zrt-nek és végrehajtón keresztül részletekben lett kifizetve tartozás az utolsó részletet októberben fizettük.A napokban ismét jött a végrehajtoótól ugyanaz a tartozás és ismét ki akarják fizetetni,most az eos kérné ujra a kifizetett tartozást.Kihez milyen hatósághoz lehet fordulni ilyen esetben,mert ez már zaklatás.Még nem tudtunk bemenni a végrehajtóhoz,mert hetente 1 napot fogad,de ez durva ,nem lehet tölük megszabadulni? Rózsika 101
T. fórum. Eos felé volt tartozás.Tavaly összel eladta a justitia zrt-nek és végrehajtón keresztül részletekben lett kifizetve tartozás az utolsó részletet októberben fizettük.A napokban ismét jött a végrehajtoótól ugyanaz a tartozás és ismét ki akarják fizetetni,most az eos kérné ujra a kifizetett tartozást.Kihez milyen hatósághoz lehet fordulni ilyen esetben,mert ez már zaklatás.Még nem tudtunk bemenni a végrehajtóhoz,mert hetente 1 napot fogad,de ez durva ,nem lehet tölük megszabadulni? Rózsika 101
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
