mit gondoltok?

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

vegrehajtasugyintezo # 2012.12.10. 16:21

Nos, az I. fok saját hatáskörben - a végrehajtó kérésének engedve - változtatott (elfogadták a személyi szám hiányát és a 34.§ alkalmazását) Ezt követően másodfokra mentünk. Elutasított. Fellebbeztünk, elbuktuk.
A megkeresésnek nem kell tartalmaznia a személyi számot! (érdekes, hogy azóta módosították a nyomtatványt és az újban már külön rubrika van a szem.sz.-nak)

www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

gerbera317 # 2012.12.09. 11:56

Megvan. Mi nem jött be? Ott azt írtam, hogy az Inytv. 34. § szerinti alkalmazása mellőzni engedi a személyi szám használatát, de ha az elsőfok már hozott elutasító határozatot a személyi szám hiánya miatt, akkor nem sok az esély arra, hogy a II. fok változtat ezen. És hozzákívántam, hogy tévedjek, tehát legyen az ügyfélnek igaza, és legyen úgy, hogy a II. fok megváltoztatja az I. fok határozatát.

Mivel kétesélyes volt a dolog, azért kérdezem, végül is melyik nem jött be? Igazából az lepne meg, ha a II. fok mást hozott volna ki.

vegrehajtasugyintezo # 2012.12.08. 20:52

2012.02.19. 13:27

www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

gerbera317 # 2012.12.07. 21:04

??? Itt nincs ilyen hozzászólás. Melyik topikban?

vegrehajtasugyintezo # 2012.12.07. 18:22

Gerbera! 2012.02.19.-i 02:27

Hát nem jött be...

www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

vegrehajtasugyintezo # 2012.03.01. 08:50

Igaz.
De vajon ez hogy fordulhat elő?
Dilettáns a közjegyző?
Spórolnak a postaköltségen? (a delikvens meg úgyis hülye...?)

www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

gerbera317 # 2012.02.29. 20:22

De hát erre találták ki az indoklást. Nem csak kérünk, hanem meg is magyarázzuk, miért kérjük. Jó szájbarágósan.

vegrehajtasugyintezo # 2012.02.29. 01:26

Csak bedobták....
Ami bizonyíthatatlan az meg sem történt!
Viszont később a kézbesítési vélelem döntésénél remélem nem csak ránéznek: a cím helyes tehát elutasítva....

www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

végrehajtó1 # 2012.02.28. 17:20

ja!ajánlott volt?

végrehajtó1 # 2012.02.28. 17:14

meg sem kaptátok

lajcsó # 2012.02.28. 14:56

Ti megkaptátok az FHM-t, azonban MOKK ezt nem tudja bizonyítani.

vegrehajtasugyintezo # 2012.02.28. 14:32

A MOKK időnként tértivevény nélkül küldi az FMH-t.
Akkor ezt most meg sem kaptuk......?

www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

vegrehajtasugyintezo # 2012.02.20. 06:54

Köszönöm, Gerbera!
Mindig alapos vagy :-)
Hálás vagyok érte, remélem egyszer viszonozhatom!

www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

gerbera317 # 2012.02.19. 12:27

Az Inytv. 6. § (1) szerint jogok és jogilag jelentős tények bejegyzésére illetőleg feljegyzésére irányuló ingatlan-nyilvántartási eljárás - ha e törvény másként nem rendelkezik - az ügyfél kérelmére vagy hatósági megkeresésre indul.

Ezt szűkíti az InytvVhr., melynek 21. § (1) bekezdése szerint végrehajtási jogot a bírósági végrehajtásra, valamint a köztartozás behajtására vonatkozó jogszabályok korlátai között lehet bejegyezni. A Vht. 138. § (2) szerint a végrehajtási jog bejegyzése a végrehajtó megkeresése alapján történik. Ehhez nem kell sem végrehajtható okiratot, sem végrehajtandó határozatot mellékelni, viszont az ilyen megkeresésr az Inytv. 32. § szerinti tartalmi követelmények az irányadók.

A 34. § olyan bármilyen jog hatósági megkeresésre történő bejegyzésének tartalmi elemeit szabályozza, amikor a megkereséshez további okiratot, nevezetesen jogerős határozatot kell mellékelni. Erre az esetre az Inytv. mellőzni engedi a személyi szám használatát.

Ha az elsőfok - sikertelen hiánypótlási felhívást követően - a személyi szám hiánya miatt elutasította a vh-jog bejegyzését, nem sok esélyt látok arra, hogy a másodfok a 34. §-ra történő hivatkozásnak helyt fog adni.

Ez csak vélemény - legyen úgy, hogy tévedek.

vegrehajtasugyintezo # 2012.02.17. 06:23

másodfokra megyünk, tehát a milligrammok is számítanak...

www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

Kovács_Béla_Sándor # 2012.02.17. 05:53

„vagy ha mellérakja a a vh lapot akkor okés, ha meg nem akkor nem?”
Szerintem az lesz a kulcs. De ha nem nagyon szőrözős az az előadó, át kellene engednie vh-lap nélkül is.

vegrehajtasugyintezo # 2012.02.17. 04:27

a 32.§ szerint kell ugyan, de a 34.§ kivételt tesz.
a vh jog bejegyzési kérelem - szerintem - hatósági megkeresésnek minősül ugyan, de vajon határozat-e?
(a természetes azonosítók közt a személyi szám nem szerepel)
vagy ha mellérakja a a vh lapot akkor okés, ha meg nem akkor nem?
az rendben, hogy ügyintéző válogatja, de épp fellebbezni készülök....

www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

gerbera317 # 2012.02.16. 21:40

Ha a 32. § (1) a)-ra gondolsz, akkor kell. Egyébként pedig földhivatala, illetve ügyintézője válogatja: ha nem megy át a kérelem, kénytelen vagy hiányt pótolni, különben elutasítanak.

lajcsó # 2012.02.16. 21:24

Az Inyt. 34. §-a a bejegyzés alapjául szolgáló jogerős bíróság ítélet tartalmáról rendelkezik. Akkor, hogy jön ide a végrehajtási jog? A bírósági ítélet soha nem rendelkezik végrehajtási jog bejegyzéséről.

vegrehajtasugyintezo # 2012.02.16. 20:20

Figyelemmel az ingatlan-nyilvántartásról szóló törvény 34.§-ára, a végrehajtási jog bejegyzése iránti kérelemnek kell-e avagy nem, tartalmaznia az érdekelt személyi azonosító jelét?

www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu