Vállalhat kezességet valaki a nevemben???????


Kenderice # 2013.05.03. 04:45

Ha a nevedben írt alá, az minimum hamisítás de ez már nem számít, mert az FMH jogerős és végrehajtható.
Viszont hamisítás miatt feljelentést kell tenni a társad ellen és be is kell perelni a rajtad végrehajtott összeg megtérítése végett.
Azért nincs veszve még az a fejsze...

gerbera317 # 2013.05.02. 18:25

Miért nem tőle akarják behajtani?

Nem értem a problémádat. Adott egy nem vitatott követelés. (Az, hogy a kötelezett miért nem vitatta, egy másik kérdés.) Miért azon akarnád behajtatni, aki vitatná?

Ez a magyar jog???

A magyar joggal nincs semmi baj. A magyar polgár az, aki még kiskorú. Ezt az ügyet Ámerikában ugyanúgy bexoptad volna.

barbus77 # 2013.05.02. 11:28

Köszönöm a válaszokat.
Tehát akkor ha jól értem, mivel jó hiszemű voltam, és nem akartam elbujdosni a tartozás elismerése elől, (ismétlem, azt hittem, mint a cég képviselője, és nem mint magánember kaptam a fizetési meghagyást, mert az anno aláírt szerződésről nem tudtam), ezért nekem kell fizetnem olyan dolog miatt, amit nem én vállaltam. Ez a magyar jog???? Ha több milliós tartozása lenne a cégnek, akkor eladhatnám a házamat? Nem én vállaltam a kezességet, hanem az előző ügyvezető. Ő írta alá. Vagyis ha így állunk, akkor hamisította?? Miért nem tőle akarják behajtani? Nem értem én ezt.....

gerbera317 # 2013.05.01. 20:29

A végrehajtás megszüntetése iránti per esélyesebbnek látszik.

Az ilyen perben a bíróság a végrehajtásra illetve annak megszüntetésre okot adó körülményeket (pl. teljesítést, vagy beszámítást, vagy elévülést) vizsgálja, magát a végrehajtandó határozatot nem változtathatja meg, és nem helyezheti hatályon kívül. Márpedig itt van egy jogerős határozat, megszüntetésre okot adó körülmény pedig nincs. Persze, a keresetet ettől még befogadhatja a bíróság, de én nem látok esélyt a nyerésre. Akkor már inkább a perújítás, ha annak a feltételei valóban fennállnak.

OFF
Barbus, a tartozás nem valaki felé, hanem valakivel szemben áll fenn. Grrrrrrrrrrrrrrrrr...
ON

Kovács_Béla_Sándor # 2013.05.01. 13:30

A továbbiakban már csak perújítás lehetséges,
Ha fel tud mutatni valami olyan ügydöntő tényt, amelyről az ellentmondásra nyitva álló határidő utolsó napján még nem tudott.

A végrehajtás megszüntetése iránti per esélyesebbnek látszik. Legalábbis a megindítása.

gerbera317 # 2013.05.01. 11:09

A határidőig ellentmondással meg nem támadott fizetési meghagyás hatálya azonos a bíróság ítéletével. A továbbiakban már csak perújítás lehetséges, ám annak nincs halasztó hatálya a végrehajtásra, hacsak a bíróság nem függeszti fel a végrehatjást.

barbus77 # 2013.04.30. 12:27

Tisztelt Ügyvéd Úr!

A problémám a következő:
2011-ben alapítottam egy Kft-t egy barátommal, 50-50%-ban voltunk tulajdonosok. Az ügyvezető igazgató ő volt. Kötött egy szerződést, amiben egy mondat így szól: a képviselő a szerződés aláírásával készfizető kezességet vállal a megbízó által ki nem fizetett számlákra. A képviselőnek beírta az én adataimat, és aláírta a szerződést. A cég időközben sajnos fizetésképtelenné vált, semmiféle tevékenységet nem folytat, az akkori tulajdonostársam eladta a részét, és lemondott az ügyvezetőségről, én lettem az üv.igazgató. 120ezer Ft tartozásunk maradt a szerződésben szereplő cég felé, aki a szerződés alapján most rajtam, a saját vagyonomon akarja behajtani az összeget (ami már 190ezer Ft). Pár hónapja kaptam egy közjegyzői fizetési meghagyást, ami ellen nem fellebbeztem, mert azt hittem, hogy mint a cég jelenlegi képviselője kapom, hiszen erről a szerződésről nem is tudtam, meg sem fordult a fejemben, hogy a saját vagyonomat akarják. időközben ez jogerőre emelkedett, mostmár végrehajtótól kaptam levelet.
Kérdésem az lenne, hogy lehetséges -e, hogy valaki más nevében készfizető kezességet vállaljon??? Mit tegyek, hogy ne nekem kelljen fizetnem?
Válaszát előre is köszönöm!