Gerbera, köszönöm a választ, az fmhtv. 36. § (4) alapján
2Ha a jogerős fizetési meghagyást a 32. vagy a 33. § rendelkezései alapján, az ott meghatározott határidőn belül ellentmondással megtámadják, a meghagyás hatályát veszti, feltéve ha az ellentmondást a közjegyző nem utasítja vissza, vagy e §-ok alkalmazását e törvény nem zárja ki.2
Nem lehet a közjegyző döntésének az alapja, hogy az első adósi/kötelezetti beadványt veszi alapul, ami szerencsétlenül nem ellentmondásnak, hanem kézbesítési kifogásnak értékelt a közjegyző? Ennyi erővel különböző ügyvédekkel 83 különböző beadványt eljuttathat egy fél a közjegyzőhöz, nincs semmilyen szankciója (pl. Pp. 64. § (2) annak, hogy eltérőek a jogi képviselők nyilatkozatai? (Első képviselő kézbesítési kifogást kér, ellentmondással vegyesen, a második szintén ezt a kettőt vegyíti, de az ellentmondást elsődleges kérelemként előterjesztve?
don