gerbera317
2014.10.18. 13:48
Ezt KBS-nek szántam.
De a weboldal, az kúúúl (de most komolyan).
Végrehajtás megszüntetése
gerbera317
#
2014.10.18. 13:46
Úgy érted, tudnám-e minden egyes mondatát külön-külön, fél-fél képernyőn át cáfolni?
ius latratus
#
2014.10.18. 13:43
Most mit csipkeditek? Azt írja a honlap fejlécében, hogy "adótartozás megszüntethető",csak fel kell vele venni a kapcsolatot.
És a végrehajtónál lévő eljárás is "leállítható".
S én el is hiszem, csak annyit kell tudni, hogy jogutód e a végrehajtó, vagy megbízott.
Ha ezt kisakkozom, már fel is keresem, fel én!, ti meg majd nézhettek a tudatlan fejetekkel...
;)
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.10.18. 13:06
A hozzászólásból mire következtetsz? ;)
Kézzellábbal
#
2014.10.18. 11:53
az IM/MIKFO/ID/719/2014. számú előterjesztéshez
2014. évi … törvény
egyes igazságügyi tárgyú törvények módosításáról
A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosítása
§
(1) A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Vht.) a következő 306/E. §-sal egészül ki:
„306/E. § E törvénynek az egyes igazságügyi tárgyú törvények módosításáról szóló 2014. évi … törvénnyel (a továbbiakban: Módtv2.) megállapított 240/F. § (1) bekezdés c) és e) pontjában foglaltakat a Módtv2. hatályba lépését megelőzően nyilvántartásba vett végrehajtójelöltek esetében a Módtv2. hatályba lépését követő 24 hónap elteltével kell alkalmazni; ezen időpontot megelőzően – a törvényben foglalt egyéb feltételek fennállása esetén – a végrehajtójelölt végrehajtó-helyettesként akkor vehető nyilvántartásba, ha 18. életévét betöltötte és középfokú iskolai végzettséggel rendelkezik, és ha a végrehajtói szakvizsgát a Módtv2. hatálybalépésétől számított 18 hónapon belül letette.”
(2) A Vht.a) 240/F. § (1) bekezdés c) pontjában a „18. évét” szövegrész helyébe a „24. életévét” szöveg,
240/F. § (1) bekezdés e) pontjában a „középfokú iskolai végzettséggel” szövegrész helyébe a „jogi végzettséggel” szöveg,
241. § (2) bekezdés b) pontjában a „18. évét” szövegrész helyébe a „24. életévét” szöveg,
241. § (2) bekezdés d) pontjában a „középfokú iskolai végzettséggel” szövegrész helyébe a „jogi végzettséggel” szöveg
Ja és azt is hozzátenném, hogy a végzettségi megkötésen túl örülök a korhatár megemelésének is… na nehogy már 18 éves tinik vigyék el a dolgainkat vagy lakoltassanak ki vagy vegyék el a gyerekeinket...!!!!
Kézzellábbal
#
2014.10.18. 11:51
Helyes! Támogatom… nekem a kocsimat vitték el „hivatalos formában” szerintem törvénysértő módon. Gyakorlatilag ellopták és már árverezték is. Amikor felhívtam a végrehajtói irodát, hogy ugyan mi ez az eljárás azt a választ adta a végrehajtó helyettese, hogy Ő nem tud nekem válaszolni mivel nem jogász… Mondtam neki, hogy akkor kérdezze meg a végrehajtó „nagy főnököt” mire azt a választ kaptam, hogy Ő sem jogász tehát fog tudni válaszolni nekem. Röhej!!!
Talmács Gábor
#
2014.10.18. 11:49
Végre valami értelmes törvénytervezet, hurrááá!
gerbera317
#
2014.10.18. 10:58
Kedves kovi8484!
És jól megy az üzlet? A tanácsaid jónak, és hasznosnak bizonyulnak? Dicsekedhetsz elégedett, visszatérő ügyfelekkel?
kovi8484
#
2014.10.18. 10:48
Tisztelt blackcat21
Amennyiben a végrehajtási ügyedben részletfizetést szeretne beadni, akkor tudni kell, hogy jogutód a végrehajtó vagy megbízott!
Ez azért fontos, mert a megbízott végrehajtó kamatcsökkentést nem engedélyezhet, így ebben az esetben a követelés tulajdonosához kell fordulni a kérelemmel!
Amennyiben jogutód (vagyis megvásárolták, faktorálták a követelést), akkor valószínűsíthető, hogy a tulajdonos a végrehajtó. Ebben az esetben a végrehajtóhoz nyugodtan intézhető csökkentési kérelem, akár nagyobb mértékű is. De kizárólag megalapozott, szociális helyzetre való tekintetre kell alapozni a kérelmet.
Mérlegképes könyvelés
Pénzügyi és számviteli ügyintézés
www.kerelmek-beadvanyok.hu
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.10.18. 08:41
Bár tényleg nem mindegy, hiszen így csak az újonnan jelentkezőkre vonatkozik.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.10.18. 08:40
Szőrszálhasogató. :)
gerbera317
#
2014.10.18. 07:31
„jogi végzettséggel lehet bármilyen végrehajtói állást betölteni?”
Nem betölteni, hanem nyilvántartásba venni!
dr.badenberger
#
2014.10.17. 18:18
Kedves Kolléga! Igen jól értelmezi ezt a javaslatot. Remélem mihamarabb elfogadásra kerül!!!
zachdr
#
2014.10.17. 10:35
az IM/MIKFO/ID/719/2014. számú előterjesztéshez
2014. évi … törvény
egyes igazságügyi tárgyú törvények módosításáról
- A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosítása
- §
(1) A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Vht.) a következő 306/E. §-sal egészül ki:
„306/E. § E törvénynek az egyes igazságügyi tárgyú törvények módosításáról szóló 2014. évi … törvénnyel (a továbbiakban: Módtv2.) megállapított 240/F. § (1) bekezdés c) és e) pontjában foglaltakat a Módtv2. hatályba lépését megelőzően nyilvántartásba vett végrehajtójelöltek esetében a Módtv2. hatályba lépését követő 24 hónap elteltével kell alkalmazni; ezen időpontot megelőzően – a törvényben foglalt egyéb feltételek fennállása esetén – a végrehajtójelölt végrehajtó-helyettesként akkor vehető nyilvántartásba, ha 18. életévét betöltötte és középfokú iskolai végzettséggel rendelkezik, és ha a végrehajtói szakvizsgát a Módtv2. hatálybalépésétől számított 18 hónapon belül letette.”
(2) A Vht.a) 240/F. § (1) bekezdés c) pontjában a „18. évét” szövegrész helyébe a „24. életévét” szöveg,
- 240/F. § (1) bekezdés e) pontjában a „középfokú iskolai végzettséggel” szövegrész helyébe a „jogi végzettséggel” szöveg,
- 241. § (2) bekezdés b) pontjában a „18. évét” szövegrész helyébe a „24. életévét” szöveg,
- 241. § (2) bekezdés d) pontjában a „középfokú iskolai végzettséggel” szövegrész helyébe a „jogi végzettséggel” szöveg
lép.
Ez azt jelnti ha jól olvasom, hogy a tervezet szerinti időponttól kizárólag jogi végzettséggel lehet bármilyen végrehajtói állást betölteni ????
Értsd: végrehajtó, -helyettes ÉS jelölt ????? :D :D
zachariasdr
blackcat21
#
2014.10.17. 09:47
Kedves Fórumozók!
Hiába olvastam vissza több oldalt, én sem találtam választ a kérdéseimre, ezért leírom röviden a lényeget.
1999-ben vásároltam előfizetéssel telefont, amit aztán nagyon naivan hamar tovább is adtam, a végeredmény magas telefonszámla, azóta már kamatokkal.
Tudomásom szerint végrehajtás alá került az ügy, már 2004.-en.
2 éve ráterhelték a bankszámlámra 300 ezer ft-ot tartozást, de mivel arra a bankszámlára csak családi pótlék érkezik, ezért hamar le is vették róla.
Van bejelentett munkaviszonyom, de onnan nem vonták.
Érdekelne, hogy tényleg létezik-e, hogy elévül a tartozás, ennyi idő alatt.
Ha mégsem évül el, és szeretném rendezni a tartozást, akár részletekben , ebben az esetben a végrehajtóval kell kapcsolatba lépnem?
Van-e mód arra hogy nem kelljen ennyi kamatot fizetnem?
Valamiféle iránymutatást szeretnék kapni
, mielőtt megkeresem a végrehajtót.
Előre is köszönöm a válaszokat!
érdeklődöm2012.
#
2014.10.17. 07:53
Köszönöm a választ:
gerbera317
#
2014.10.16. 18:07
Ha a tartozásod bizonyíthatóan csökkent, akkor azt nem végrehajtási kifogással kell azt érvényesíteni, hanem a Vht. 41. § szerint, majd a csökkenés el nem ismerése esetén korlátozás vagy megszüntetés iránti perben.
Kártérítési perben ne gondolkodj, mert az csak egy marasztaló végzéssel végződő végrehajtási kifogással lehet megalapozni, olyanod pedig - ugyebár - nincs. De nem is kell. A Vht. 41 a te utad.
érdeklődöm2012.
#
2014.10.16. 15:10
Végrehajtó általi számszaki hibáiról érdeklődöm. A végrehajtónak a végrehajtást kérő folyamatosan írásban bejelentette az adós által megtérült összegeket.Ezeket a bejelentéseket a végrehajtó nem vette figyelembe mert évek múltával is a végrehajtó általi iratokban feltárhatók hogy a végrehajtó a kezdődő tőkeösszeget és annak késedelmi kamatait jelenítette meg foglalási jegyzőkönyveiben, azzal hogy a módosítások a késedelmi kamatok összegeiben változtak. E jegyzőkönyvek ellen végrehajtási kifogások nem voltak. Most a végrehajtó követeli a fent álló induló tőkeösszeget a késedelmi kamatokkal együtt, ezt mint adós kifogással éltem, a bíróság a kifogásomat elutasította arra a hivatkozással hogy a korábbi foglalási jegyzőkönyvekben amelyekben szintén nem helytálló számadatokat közölt a végrehajtó azok ellen kifogást nem terjesztettek a felek elő, azok jogerőre emelkedtek. Ezért a végrehajtó törvényesen járt el akkor amikor a tartozás összegét ( tőketartozás) az útólsó foglalási jegyzőkönyvben feltüntetett adatok ra hivatkozva állította ki a fent álló tartozásáról és kamatairól szóló okiratát. Kérdezem ez valóban így működik? A végrehajtó a hanyagságaiért nem vonható felelősségre? Ezért a végrehajtó ellen kártérítési pert érdemes e indítanom a bíróságon? milyen esélyem lenne a végrehajtó elleni perben? Kérdezem a végrehajtást kérő nem felelős azért hogy a foglalási jegyzőkönyvekben feltüntetett számadatok hibái miatt nem élt végrehajtási kifogással? Most ismét nekem kell megfizetnem az egyszer már megfizetett tőkeösszeget a késedelmi kamatokkal? Csak azért mert a végrehajtó szórakozottságával és figyelmetlenségéből adódóan kárt okozott.Kérem az Önök megtisztelő válaszukat és tanácsaikat az ügyre. Üdvözlettel:
kovi8484
#
2014.10.16. 14:45
Eszter66
Sajnos kevés az információ amit írtál, így nehéz neked válaszolni!
- ha a végrehajtó hibát ejt, akkor tudsz panasszal élni
- az összeg (bár nem ekkora mértékben) a végrehajtási költségek miatt nő, ami szintén téged terhel. Ezek lehetnek: vh, ügyvédi, bírósági költségek.
- keresettel éltél de ez csak ideiglenes megoldás, mert ha elutasítják akkor további költségekkel fog nőni a tartozásod. És így ennek soha nem lesz vége.
Mivel faktoringról van szó így ez azt jelenti, hogy már megvásárolták a tartozásodat az eredeti tartozás töredékéjért. Nem ismerem a teljes előzményedet, de lehet, hogy érdemesebb lenne alkut kezdeményezni egy tört összegről ha ismételten elutasítanak!
Egy jó alkuval, a jelenlegi összeg nagy része elengedhető!
Mérlegképes könyvelés
Pénzügyi és számviteli ügyintézés
www.kerelmek-beadvanyok.hu
gerbera317
#
2014.10.06. 15:20
Összességében már írtál vagy két képernyőnyit, de még mindig nem ismerjük sem az ügy előzményét, sem a tényállást, sem azt, hogy te mit akarsz elérni, és azt mire alapozod. Így nem fog neked senki sem segíteni.
secon
#
2014.10.05. 11:01
Csak azért, mert a két kérdés nem passzol ugyanahhoz a fórumhoz.
Ott viszont nem kaptam választ... Én viszont a Te véleményedre lennék kíváncsi.
secon
#
2014.10.05. 11:01
Csak azért, mert a két kérdés nem passzol ugyanahhoz a fórumhoz.
Ott viszont nem kaptam választ... Én viszont a Te véleményedre lennék kíváncsi.
gerbera317
#
2014.10.05. 08:54
És akkor miért hoztad át ide a kérdést? Hogy több képernyőt kelljen nézegetni ugyanahhoz a problémához???Csezzz...
secon
#
2014.10.05. 06:58
Köszönöm! Igen, lenne. A ,,Végrehajtási jogi fórum-ban" felvázoltam az esetet az utolsó hozzászólásokban. Ha nem probléma, akkor nézd át kérlek. Ott feltettem a kérdéseimet.
Elöre is köszönöm!
gerbera317
#
2014.10.04. 21:17
Az elkésett kifogás semmire sem jó. Márpedig - a leírás szerint - csúnyán elkésett. Kérdésed is van?
