gerbera317
2014.10.19. 21:51
off
:-P
on
Végrehajtás megszüntetése
Vh-ügyes
#
2014.10.19. 13:51
nem!
ha van vmi értelmes mondanivalód, írd ide és - megkérlek - ne fárassz a hülyeségeiddel...
ius latratus
#
2014.10.19. 13:44
Vh-ügyes
Megtennéd, hogy visszaolvasol pár gördítésnyit?
ius latratus
#
2014.10.19. 13:42
Körmöske
Áh, hagyjuk.
Vh-ügyes
#
2014.10.19. 13:42
:) jogos!
Egyeseket saját önértékelési zavaruk hajt ide... (akkor érzik, hogy "igazán" élnek, ha nagyképűen "rugdoshatják" a - mellesleg semmivel sem értéktelenebb - embertársaikat!)
bauer1
#
2014.10.19. 11:12
gerbera317
ERRE VAN IDŐD, EDDIG MÉRT NEM SZÓLTÁL HOZZÁ, HOGY MIT TEGYEN
NEM CSINÁLSZ MÁST CSAK KÖTÖZKÖDSZ AHELYETT, HOGY SEGÍTENÉL AZ EMBEREKNEK! ERRŐL SZÓL AZ ÖSSZES HOZZÁOSZLÁSOD, HOGY NEM TUDSZ MÁST CSINÁLNI CSAK KRITIZÁLNI
bauer1
#
2014.10.19. 11:09
Tisztelt kovi8484
Nagyon jó amit írtál, mert igen is meglehet egyezni adósként a végrehajtás kérővel!!
Kov8484 legalább segítesz, amit más is értékel! Az előző hozzászóló el sem olvasta mit írtál.
gerbera317
#
2014.10.19. 10:18
@blackcat21
Mivel ez mégiscsak egy jogi fórum, halld hát az igazságot:
A végrehajtásnak - alapesetben - 3 szereplője van:
1. végrehajtást kérő (= követelés tulajdonosa vagy jogosultja), ez lehet jogutód is
2. adós (ez te vagy)
3. végrehajtó (ez meg a végrehajtó)
Az 1. számú szereplő esetében érdektelen, hogy ő az eredeti végrehajtást kérő, vagy annak (akár többedik) jogutódja. Annyi viszont igaz, hogy faktorált követelés esetén a jogutód végrehajtást kérővel nagyobb eséllyel tárgyalhatsz fizetési kedvezményről, mintha ő az eredeti végrehajtást kérő lenne.
Kovi8484 óriásit téved (és többek között emiatt csipkelődünk), amikor azt állítja, hogy az 1. és 3. szereplők személye megegyezhet. Ez nagyfokú hozzá nem értésről árulkodik, és erősen kétségbe vonja a "jótanács" értékét.
Igaz, hogy kamat- vagy tőkecsökkentést csakis az 1. szereplőtől kérhetsz, az viszont tévedés, hogy a kérelmet "kizárólag megalapozott, szociális helyzetre való tekintetre kell alapozni". Az elengedés mérlegelése ugyanis kőkemény üzleti alapokon folyik: behajthatónak tűnő esetben a jogosult kevésbé vagy egyáltalán nem engedékeny, behajthatatlannak tűnő esetben nagyon engedékeny, illetve ezek között van még az átmenet több fokozata. A behajthatóságról szóló információt azonban nem az adóstól szerzi be a jogosult, hanem a végrehajtótól.
Szintén helytelen információ, hogy a követelés kezelési költségekkel meg ügyvédi díjjal növekszik. Ezek növekedése csak akkor jöhet számításba, ha a végrehajtható okiraton is szerepel, csakhogy egy sima számlatartozásnál az ilyesmi gyakorlati képtelenség. A te esetedben van a tőkekövetelés, annak számított kamata, perköltség (fmh), elrendelés költsége, végrehajtási költség (munkadíj + költségátalány + készkiadás + általános költségátalány + jutalék). Ha a jogosult a telefontársaság, akkor csak a kamatról lehet vele tárgyalni, ha faktorált követelésről van szó, akkor - a végrehajtási költségek kivételével - bármi másról is. De mivel ez egy telefonos tartozás, első körben azt érdemes vizsgálni, hogy a fizetési meghagyás óta elévülhetett-e a követelés (más itt azt vizsgálná, hogy a tartozás keletkezése óta elévülhetett-e, de ennek sikerében én nem hiszek).
A végrehajtást kérőhöz oda ne állíts üres kézzel! Legalább az első részletösszeg legyen nálad, amit ott azonnal be is fizetsz!
És mégvalami: Akármiben is állapodsz meg a jogosulttal, nyomatékosan hívd fel a figyelmét arra, hogy a megállapodást és a megtörtént fizetést haladéktalanul be kell jelentenie a végrehajtónak, valamint a megállapodásban rögzítsétek, hogy minden további fizetést a végrehajtónál teljesítesz. Utóbbit nem indoklom meg, miért van rá szükség, legyen elég annyi, hogy óriási hisztit és nem kevés költséget lehet ezzel megelőzni.
ius latratus
#
2014.10.19. 08:23
Hihetetlen.
Csak egy Végrehajtó
#
2014.10.18. 21:43
Én önálló bírósági végrehajtóként dolgozom és jómagam is tapasztaltam, hogy a kollégáim nem igazán értenek a joghoz. Én el sem tudom képzelni, hogy miként tudnék végrehajtóként dolgozni úgy, hogy előtte mondjuk zöldséges voltam. Egyetértek a korábbi hozzászólásokkal, mivel többször voltam áldozata annak a felfogásnak, mely a végrehajtókról általában kialakult és manapság ott tartok, hogy letagadom az állásom mert az emberek rossz szemmel néznek rám. Nem értem, hogy miért engedték meg, hogy egyesek jogi végzettség nélkül lássanak el végrehajtói munkakört. Ez a munka hatalmas felelősség hiszen életekről, értékekről van szó. Olyan emberek legyenek végrehajtók, akiknek szakmai hozzáértéséhez kétség sem fér.
Csak egy végrehajtó
Takatsdr
#
2014.10.18. 21:42
Sajnos igaz. Jómagam sem értettem, hogy miért engedték meg, hogy bárkiből végrehajtó legyen. Nem tudom ez kinek volt jó, de talán ennek a következménye, hogy a végrehajtókról kialakult általános vélemény ennyire negatív. Nem véletlen, hogy a végrehajtókról kialakult kép olyan amilyen. Ezt a lépést már réges régen meg kellett volna tenni, de úgy látszik eddig ez a téma senkit sem foglalkoztatott.
EGY VÉGREHAJTÓ LEGYEN JOGÁSZ!
Krizmanics Tibor
#
2014.10.18. 21:39
Ezt nem mondjátok komolyan???? Én azt hittem, hogy ez már alapból így van. Eddig jogi egyetemi végzettség nélkül töltötték be a végrehajtói állásokat? Hol élünk te jó Isten.
dr.badenberger
#
2014.10.18. 21:38
A remény hal meg utoljára! Én akkor is bizakodó vagyok és támogatom az elképzelést.
Kézzellábbal
#
2014.10.18. 21:35
Hát nem tudom… ezek a honatyák semmi jót nem képesek elfogadni mert a lényeg, hogy nekik legyen jó mi pedig le vagyunk sza…va. Bocs!
dr.badenberger
#
2014.10.18. 21:33
Kedves Kézzellábbal! A probléma valós, hiszen számos végrehajtó, végrehajtójelölt illetve végrehajtó-helyettes nem rendelkezik jogi végzettséggel, mely úgy gondolom, hogy alapja lenne ennek amunkakörnek. El sem tudom képzelni, hogy miként tud egy végrehajtó jogi képzettség nélkül dolgozni akként, hogy az egyébként a munkájára kötelezően vonatkozó jogszabályokat ne ismerné. Ne áltassuk magunkat, hiszen az egyes „gyorstalpaló” tanfolyamok és az azokat lezáró vizsgák nem képesek olyan széleskörű jogi tudást adni, mint egy jogi egyetemi végzettség. A végrehajtók munkája pedig különösen megköveteli azt, hogy jogszabályoknak megfelelően járjanak el, azokat betartsák. Csak reménykedni tudok, hogy a jövőben ez változni fog . Sokat várok ettől a törvényjavaslattól!
kovi8484
#
2014.10.18. 19:58
Tisztelt blackcat21
Nagyon szívesen, remélem tudtam segíteni!
Írd meg majd a fejleményeket.
Mérlegképes könyvelés
Pénzügyi és számviteli ügyintézés
www.kerelmek-beadvanyok.hu
blackcat21
#
2014.10.18. 19:52
Tisztelt kovi8484!
A végrehajtói papíron, a szolgáltató régi neve szerepel, mint végrehajtást kérő.
Mindenképp lépni akarok, csak eddig nem tudtam merre induljak el, és sajnálom hogy eddig nem foglalkoztam ezzel. :S
Nagyon köszönöm a segítséged!
kovi8484
#
2014.10.18. 19:24
Tisztelt blackcat21
Mi van a végrehajtói papíron? Mert abból kiderül!
- Jogutód (akkor faktorált, eladott tartozás)?
- Vagy a szolgáltató megbízásában eljáró?
Ha nevet váltott, akkor elképzelhető, hogy eladták!
Akkor nyugodtan írj a végrehajtónak egy kamatmentes részletfizetési kérelmet vagy alkut, ahogyan gondolod. Mindenképpen adj be kérelmet, mert ha nem foglalkozol az üggyel, akkor tovább nő a tartozásod!
(kezelési költségek, kamat, ügyvédi díj, stb.....)
Mérlegképes könyvelés
Pénzügyi és számviteli ügyintézés
www.kerelmek-beadvanyok.hu
blackcat21
#
2014.10.18. 18:31
Tisztelt kovi8484!
Mi a helyzet akkor, ha az a szolgáltató, amelyiknek tartozom, azóta nevet változtatott?
Akkor mégis az a verzió valószínű, hogy eladták a tartozásom?
Egy másik tartozásomat sikerült rendeznem, és mivel egy összegben fizettem be, így eltekintettek a kamatoktól, igaz annál az ügynél nem volt képben végrehajtó.
Kicsit tartok tőle, hogy ha a végrehajtót keresem meg, nem lehet vele alkudozni.
kovi8484
#
2014.10.18. 16:37
Tisztelt blackcat21
Részletfizetési kérelmet a végrehajtónak címezheted, de ha szeretnéd, hogy esetlegesen kamatmentes részletfizetést kapj, akkor a végrehajtást kérőhöz fordulj! Amennyiben alkudozni szeretnél egy esetleges tőke csökkentésről, akkor kizárólag a végrehajtást kérőnek írj, mert arra csak ő jogosult!
Mérlegképes könyvelés
Pénzügyi és számviteli ügyintézés
www.kerelmek-beadvanyok.hu
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.10.18. 16:23
Ne bántsd már! Jól értette, ami abból a válaszból nem volt könnyű. :)
ius latratus
#
2014.10.18. 14:26
A legjobbat választottad, hadd gratuláljak!
blackcat21
#
2014.10.18. 14:06
Tisztelt kovi8484!
Nos ha jól értem amit írtál, akkor a végrehajtást kérő szolgáltatóhoz kellene fordulnom, ha részletekben, szeretném rendezni a tartozást.
Köszönet a válaszért!
ius latratus
#
2014.10.18. 13:57
Helyesen: ahhoz képest
ius latratus
#
2014.10.18. 13:56
Tényleg kúúúl, de ehhez képest vh-ügyesé a doktori iskola!
;)
