Megrendelő nem akar fizetni, mit tehet a vállalkozó?

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

Marcipán002 # 2012.07.10. 10:15

Minden megbeszélve, lepapírozva, árajánlat elfogadva, előleg kifizetve, munka elvégezve. A végelszámolásnál a megrendelő mégsem akar fizetni. Hogy miért? mert nem! Nem akar!
Mit tehet egy vállalkozó ebben az esetben? Milyen jogai lehetnek?
1.- nyilván nem szerelheti le a már feltett készüléket.
/pedig ezt kellene tennie/
2.- laposra sem verheti a megrendelőt
/pedig megérdemelné/
3.- nagydarab jóvágású behajtólegényeket sem küldhet
/még feljelentené bármilyen indokkal/
4.- nem adja oda a garanciapapírt
/kér másikat a gyártótól, vagy azt hazudja, hogy feketén dolgozott emberem, és nem adott garanciapapírt neki/

persze, mehet a végrehajtóhoz, fizetési meghagyást is kérhet, de mind ez idő és pénz. és senki sem garantálja hogy ki is lesz fizetve.

Milyen lehetőségei vannak, lehetnek hasonló esetben?
50ezertől akár másfél millióig is terjed egy egy ilyen nem fizetés...

ObudaFan # 2012.07.10. 11:13

Ha a megrendelő gazdasági társaság, akkor inkább felszámolási eljárás.
Egyébként előre kell megfelelő biztosítékot kikötni a szerződésben, utólag sokkal nehezebb.

Marcipán002 # 2012.07.10. 11:25

A megrendelő magánszemély. egy víz gáz fűtésszerelő csapattól kért árajánlatot, mennyiért teszik fel a kazánt stb. Megkapta tételesen, az elfogadta. Előleget kifizette. Majd amikor ment elszámolni a maradékot, a megrendelő egy másik ember társaságában azt mondta a kivitelezőnek, hogy ő úgy gondolja, ennyit nem ért az egész, ő nem hajlandó fizetni.

ez csak egy példa, éppen a tegnapi, és 50ezer ft-ról beszélünk.

csak éppen ebből rengeteg van. havonta kéthavonta egy.

a durvább eset az, amikor nem 50ezerről beszélünk. volt már ennél nagyobb tétel.
Az esetek 90%-ban magánszemély a megrendelő.

pazs # 2012.07.10. 11:39

Jogi eszközök közül marad a fizetési felszólítás, fizetési meghagyás, per, végrehajtás, ebben a sorrendben. persze ahhoz majd előbb-utóbb tudni kell bizonyítani, hogy mi volt a közöttük létrejött szerződés tartalma (gyakorlatilag hogy megállapodtak az árban és az annyi volt, mint amennyit követelsz).
Nem vagyok kivitelező, de a másik oldalon álltam már és akkor meg az a baj, hogy sosem akkorra és annyiért csinálják meg a munkát, mint amiben (akár emailben, tehát bizonyítható formában) megállapodtunk.

Marcipán002 # 2012.07.10. 11:40

nekem még az jutott eszembe, /bár szerintem kivitelezhetetlen/, hogy aláíratni velük egy átvételi elismervényt a részösszegről, majd pedig a többit valahogy behajtani jogi úton. . csak ki az aki ilyet aláír, kvázi elismeri hogy nem fizette ki az egészet??

erre van valami ötlet, hogyan lehet ezt jogilag megfogalmazni egy elszámolásnál?

Kovács_Béla_Sándor # 2012.07.10. 11:43

Átvételi elismervényt? Azzal mit bizonyítasz? Azt, hogy átvettél egy összeget? Ez neked miért jó?

Marcipán002 # 2012.07.10. 11:46

pazs:

megértem, mármint a másik oldalon is vannak történetek biztosan. Sőt, velem is előfordult már nem egy ilyen eset.

én csak azt tudom mondani, ami a mi cégünkkel történik nap mint nap. És azt, hogy azon kevés kivitelező cég vagyunk, akik valóban tisztességesen járnak el, fizetnek járulékokat stb.
Rengeteg olyan megrendelésünk van, amit ismerősöktől hallanak az emberek, meg voltak elégedve és így jön hozzánk.
Viszont kivédhetetlen, amikor valaki úgy talál meg, a webáruház kapcsán, és csak beesik. Azt nem tehetjük meg, hogy vissza utasítjuk, mert nem azt az időt éljük.

Azok, akik főleg megteszik a nemakarokfizetni dolgot, nem az alső rétegből kerülnek elő... sőt nagyon gyakran nem is a közép rétegből.

Ezeknek az esetek nagy többségében semmi nincs a nevükön.

Marcipán002 # 2012.07.10. 11:47

Kovács_Béla_Sándor:

csak próbálok kitalálni valami megoldást. Esetleg ha van épkézláb ötlete azt szívesen fogadom.

ObudaFan # 2012.07.10. 12:31

Szerződést kell kötni írásban a munka elvégzése előtt. A módszert elég régen kitalálták.

Marcipán002 # 2012.07.10. 12:38

ObudaFan:

most komolyan. elég világosan leírtam mindent.
a módszert valóban régen kitalálták, és mi is éppolyan régen alkalmazzuk.
akkor már csak értelmezési problémák lehetnek egyeseknél.

legyen szíves aki válaszol a feltett kérdésemre, az olvassa el az eddigi írásaimat. és csak és kizárólag azután válaszoljon. Köszönöm.

ObudaFan # 2012.07.10. 12:48

Sajnos megtörtént.

„nekem még az jutott eszembe, /bár szerintem kivitelezhetetlen/, hogy aláíratni velük egy átvételi elismervényt a részösszegről, majd pedig a többit valahogy behajtani jogi úton. . ”

Marcipán002 # 2012.07.10. 12:56

akkor emlékeztetőül:

"Minden megbeszélve, lepapírozva, árajánlat elfogadva, előleg kifizetve, munka elvégezve. A végelszámolásnál a megrendelő mégsem akar fizetni. "

ami azt jelenti, hogy:

1.- hivatalosan árajánlatot kért írásban a megrendelő
2.-helyszínre ingyen kiment az emberünk, megnézte az elvégzendő feladatot
3.- hivatalosan, írásban árajánlatot küldtünk ki
4.- megrendelő ezt elfogadta
5.- szerződést kötöttek amely tartalmazta az elvégzendő munkát, mennyiért, mikorra - egyúttal előleget beszedi a kivitelező.
6.- aláírja a megrendelő a papírokat
7.- munkát elvégzi a kivitelezőnk
8.- leellenőrizve a megrendelő azt mondja, elégedett a munkával
9.- megírják a végelszámoláshoz a számlát
10.- kivitelező benyújtja a számlát
11.- emberünk azt mondja, NEM FIZET

amit bemásolt, azt csak én kérdezem, mint laikus, hogy mi van akkor, ha valamiféle átvételi elismervényt íratunk vele alá, hogy csak a teljes összeg valamennyi százalékát fizette ki.

ennél világosabban nem tudom megfogalmazni, mivel nem vagyok jártas a szakkifejezésekben.

így már érthető?

ObudaFan # 2012.07.10. 13:12

Neked kell bizonyítanod a perben, hogy miben állapodtatok meg, és hogy a munkát elvégezted. Neki meg azt, hogy kifizette. Innentől fogva semmi értelme ennek az átvételi elismervénynek.

pazs # 2012.07.10. 13:14

És ha még szerződést is kötöttetek, akkor nem értem, mi akadályoz meg a jogi út igénybevételében.

Marcipán002 # 2012.07.10. 13:18

a tegnapi eset 50ezer ft.
mennyi a perköltség? 60?

persze, van olyan is ami sokkal több ennél, de ott meg nincs a nevén semmi a delikvensnek.

szóval, kis összegeknél megszívtuk, mert nem éri meg, nagy összegnél meg azért, mert nem lehet behajtani.

na de nincs semmi ami védené a kivitelezőt az ilyen esetektől?

nincs valami törvény erre?

Kovács_Béla_Sándor # 2012.07.10. 13:29

Mégis, mit szeretnél azon túl, hogy bíróság kötelezi rá, hogy fizessen, és önkéntes teljesítés híján állami kényszerrel végrehajtják? Engedélyt, hogy lelőhesd?

Mivel a pervesztes köteles megfizetni a nyertesnek az igényérvényesítés során felmerült költségeit is, nincs különösebb jelentősége, mekkora a tartozás. Pontosabban ennek az adós számára van jelentősége, neki nagyon rossz üzlet egy 50 ezres tartozás miatt százezret fizetni.

ObudaFan # 2012.07.10. 13:32

A Ptk. és a gyakorlat számos szerződéses biztosítékot ismer, az más kérdés, hogy egy magánszemély megrendelővel szemben mit tudsz kikötni, főleg egy 50.000 Ft-os üzletnél.

Marcipán002 # 2012.07.10. 13:43

mit is szeretnék?
lássuk csak.
nem egy évekig elhúzódó pereskedést, ahol bíróságon kell ülni miközben dolgozhatna is a kivitelező, így munkát elveszítve.

valami olyan jogi mondatot a szerződésbe, aminek tükrében a megbízó valószínű nem reszkíroz, vagy ha próbálkozik is, akkor is lehet rá hatni azzal az egy mondattal. ha van valakinek egy ilyen megfogalmazott, és bevált mondata, törvényi megfogalmazása, igazán leírhatná, a jövőre nézve használhassuk.

valamint naivan reménykedem benne, hogy a jövőben ezek az emberek elkerülnek messzire, és csak és kizárólag olyanok rendelnek meg szolgáltatást, akik ki is fizetnek a végén.

Milyen biztosíték létezik, egy kazáncserére, vagy egy fürdőszoba felújításnál a munkára?

ne adjuk oda a számlát és a garanciapapírt?
vagy mit?

ezek az 50ezer forintok nagy tételben problémákat okozhatnak.. sok kicsi ugye.

a nagyobb tételeknél ugyan mit lehet kezdeni olyannal, akinek a nevén nincs semmi?
Oké, kötelezik a fizetésre, csak soha nem fogja teljesíteni, mert hivatalosan nem tudja.

ObudaFan # 2012.07.10. 14:35

Nagyobb tételeknél megéri eleve ügyvédi letétbe helyeztetni a megbízási díjat, és így ha a bíróság neked ítél, már pénzednél is vagy.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.07.10. 15:54

Aki kazáncserét vagy fürdőszobafelújítást rendel, annak a dolgok természete szerint ingatlanvagyona van.
Nem tartanak az ilyen perek évekig. Bár Budapesten lehet; azt viszont el lehet kerülni egy vidéki bíróság illetékességének a kikötésével.

Marcipán002 # 2012.07.10. 16:03

a gyakorlatban egy leheletnyit máshogy történnek a dolgok. a megrendelő és a kivitelező max 3 nap alatt megbeszél mindent, és még maga a szerelés is lerendeződik.
minden munkánál ha letétbe kellene helyezni bár mit is, az idő. a vevők meg adj uram de azonnal típusok. sőt, van aki azért nem minket választ, mert előleget mer a cég kérni.
magyarul a vállalkozó ki van szolgáltatva a piacnak. a kormánynak, és az időnek.
egy optimális világban kivitelezhető lenne ez az egész letétes dolog, de a valóságban nem. nehezen hiszem el, hogy még egyikük sem vette igénybe szolgáltató/szerelő/kivitelező szolgáltatását. ez pont olyan, mint amikor elromlik a bojler. azonnal kell javítani, mert nincs melegvíz. ha ezért elmennénk minden alkalommal ügyvédhez, akkor soha nem lenne munkánk.
de mondhatnám ezt télen a mínusz 20 fokban, fűtés nélküli ház esetében, ahol gyerekek vannak.

a letétes dolog abban az esetben működik, ha valami nagy munka van, pl állami megrendelés, vagy valami nagy cég kér munkát... de egy 50ezres munkánál ez nem működik...

ObudaFan # 2012.07.10. 16:47

Nem, de azt nem is arra írtam. A kisebb követelésekre az ingó zálog lehet majd a megoldás, ha az normális áron elérhető lesz.

guba" # 2012.07.11. 06:58

„magyarul a vállalkozó ki van szolgáltatva a piacnak. a kormánynak, és az időnek.”

Mindenki érti, hogy miről beszélsz, de erre azok a megoldások léteznek, amit a kollégák leírtak. Ha nincs időd szerződéses biztosítékokkal bajlódni, meg a megrendelőid sem hajlandók ilyen kötelezettségeket vállalni, akkor vagy csinálod tovább ezzel a kockázattal, vagy abbahagyod. Erre sajnos még nem találtak fel kicsi kék tablettát.

Marcipán002 # 2012.07.11. 07:17

kicsi kék tablettát nem kértem, viszont valami egészen mást igen, de az valamiért elkerülte mindenki figyelmét. Vagy csak ezek a "kollégák" elméleti emberek, és a gyakorlathoz vajmi kevés fogalmuk van.

Tehát, van-e esetleg olyan paragrafus, bevált szerződésbe behelyezhető mondat, /törvényesítve kvázi azt, hogy a mi tulajdonunkat képezi a termék mindaddig, ameddig ki nem fizeti a teljes összeget, vagy- leszerelhetjük a falról, vagy- nem adjuk át sem a számlát, sem a garanciajegyet, vagy orcán csaphatjuk ameddig szarakodik velünk/ amelyet mi is beilleszthetnénk, ami arra utal, hogy nem érdemes bajlódni a nemfizetéssel, mert ő húzza a rövidebbet.

Tisztelettel.

gerbera317 # 2012.07.11. 07:20

Kedves Marcipán 2.0

A 2012.07.10. 14:56-i hozzászólásoddal kellett volna kezdened a témát, a megoldás pedig a legelső válasz ObudaFantól. Mit kell ezt túlragozni? A fizetési meghagyás benyújtásától a végrehajtás megindításáig kell talán 4 hét. Hidd el, ha a végrehajtó kihúzza az embered segge alól mindkét drága autóját, a földhivataltól pedig meghozza a posta a végrehajtási jog bejegyzéséről szóló határozatot, úgy fog az embered fizetni, mint az olajozott villám. Ha a vh-lapon bepipálod azt is, hogy "A vételár (vételhez adott kölcsön összege), elkészítési, javítási díj behajtása végett lefoglalható dolog (Vht. 89. § (3) bek.)", a végrehajtó még a kazánt is lefoglalja, az embered meg csak nézni fog, mint a vett malac.