Fórum munkajog, foglalkoztatás régebbi elöl     új hozzászólás


Közalkalmazott, köztisztviselő, közszolgálat

drbjozsef #   2020.12.02. 09:50

Szemuka,

Én nem értek hozzá, de a véleményem :

  1. A jubileumi jutalom hatályos szabályozása szerint (Kttv.150.§) nem számít bele. Hogy előtte hogyan volt, azt nem tudom. Most jogosan nem számítják bele szerintem.
  2. Szerintem nem a két alpontot kell együtt értelmezni, hanem ezt a paragrafust, a 69.§-t, amelynek alcíme is "A végkielégítés", egészen egyszerűen nem kell rád alkalmazni, egyik bekezdését sem, mert te nem kaptál végkielégítést.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szemuka # e-mail 2020.12.01. 08:26

Tisztelt Szakértő!

Két dologban szeretném a véleményét kérni.

Államigazgatásban dolgozom 33 éve.

1987.10.01.-1988.02.28. napjáig volt az egyetlen munkaviszonyom ami nem állami jogviszony volt.
Eddig a munkáltatóim mindig beszámították azt a munkaviszonyt a szolgálati időbe és a jubileumi jutalomba is. Ehhez a dátumhoz kaptam meg a 25 éves és a 30 éves jubileumi jutalmat is.
A jelenlegi munkáltatóm viszont a jubileumi jutalomnál nem ismeri el 1987. 10. 01-től ezt munkaviszonyt. Arra hivatkozott, hogy változott a törvény és ez már nem számítható bele. Valóban így van?

A másik kérdésem:

2001. március 1-től voltam Kormánytisztviselő 2020. augusztus 23.-ig. Felmondással szűnt meg a munkaviszonyom. Én mondtam fel. Végkielégítést nem kaptam (nem is kaphattam volna ebben az esetben.)
2020. szeptember 01 napjával álltam munkába egy Önkormányzatnál.
Most 2 és fél hónap után kaptam egy módosító papírt, amiben az áll, hogy a Kttv. 69. § (11) bekezdés b) pontja alapján a végkielégítés alapjául szolgáló időszak kezdő időpontja 2004. március 1. (a 2001. március 1. helyett.)
Véleményem szerint ez rám nem vonatkozna, mivel az Kttv. 69. § (11) bekezdés a) pontját teljesen figyelmen kívül hagyták.
Ez arról szól, hogy ha 30 napon belül munkaviszonyt létesítek, akkor folyamatos a munkaviszonyom. Ha jogosult voltam az előző munkahelyen végkielégítésre, akkor abból 1 havi jár, és a többit vissza kell fizetnem.
Utána jön a b) pont: Ha visszafizettem akkor (az 1 havi végkielégítés miatt) a végkielégítésre jogosító időből 3 évet le kell vonni.
A munkáltató a Kttv. 69. § (11) bekezdés b) pontját önállóan értelmezi. És nem veszi figyelembe az a) pontot.

Szerintem így nem helyes az értelmezés, és így hátrány ér.
Jól gondolom, hogy a Kttv. 69. § (11) bekezdés b) pontja önállóan nem értelmezhető, csak az a) pont következménye?

Köszönöm a választ előre is.

drbjozsef #   2020.12.01. 07:03

Anisus,

Mert ezt találták ki. Az alapbéred fix lesz, és emellé adható még, a munkáltató döntése szerint. Ha jól dolgozol (esetleg jól nyalsz), kapsz kiegészítést. Afféle prémium.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Anisus # e-mail 2020.11.30. 22:03

Köszönöm a gyors választ. De mit jelent a munkáltatói döntésen alapuló bér? Miért nem egyszerűen egy fix bruttó bér szerepel a szerződésben?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.11.30. 21:11

1. Ajánlat, mert te döntöd el, elfogadod vagy nem. De ezt is biztos mondták.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.11.30. 21:10

Munkaviszonyban nincs illetmény - bér van.

www.kbs-ugyved.hu

Anisus # e-mail 2020.11.30. 19:57

Tisztelt Szakértők!

Határozott idejű (2021 október)közalkamazotti jogviszonyom munkaviszonnyá alakul a munkáltatóm tájékoztatása szerint "törvényen alapuló jogállásváltozás miatt".
Elküldtek egy munkaszerződés ajánlatot, amiben a leendő bérem két részből áll:
Alapbér
Munkáltatói döntésen alapuló bér-rész (2)A
Előre is köszönöm, hogy az alábbi kérdéseimre válaszolnak:

  1. Miért szerepel a munkaszerződés után, hogy ajánlat? Vagy ez formaság csupán?
  2. Olyanról már hallottam, hogy munkáltatói döntésen alapuló illetményrész,de bérrészt a google-ben keresve sem találtam. Mit jelentenek ezek a fogalmak?
  3. Egy apróság: a bér-rész utan zárójelben egy 2es szerepel. Ez valami formai hiba lehet?

Az összes többi részletről egyébként részletesen tájékoztattak minket lözpontilag kiküldött e-mailben.
Köszönöm

NakirE #   2020.11.23. 14:50

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Nagyon hasznosak a tanácsai, mindig korrekt válaszok érkeznek Öntől.

Köszönettel

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.11.23. 14:20
  1. Azt bátran megteheti.
  2. Azt is.
  3. Azt már nem biztos.

www.kbs-ugyved.hu

NakirE #   2020.11.23. 12:14

Konkrét példák:

  1. a saját, személyes fb-oldalán megosztja a tulajdonában lévő fagyizó bejegyzését, invitáló, ajánló hozzászólást ír
  2. különböző fb-csoportokban saját nevében osztja meg a fagyizó bejegyzését
  3. szabad idejében a saját fagyizójának a kertjében megöntözi a virágokat, és hasonló tevékenységeket végez alkalomszerűen.

Tehát nem ő főzi és szolgálja fel a fagyit, a hétköznapi értelemben nem dolgozik a fagyizójában. Vajon jogi értelemben a fenti példákban említett tevékenységek megengedettek-e számára kormánytisztviselőként vagy sem?

Köszönöm a felvilágosítását!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.11.22. 20:40

Konkrétan kellene.

www.kbs-ugyved.hu

NakirE #   2020.11.22. 19:44

Ismét köszönöm a válaszát.

Tehát, ha az alapító okirat a tulajdonos számára nem ír elő személyes közreműködést, és a cég törvényes képviseletét sem ő látja el, hanem az ügyvezető, abban az esetben minek minősül, illetve ütközik-e az adott törvénybe, ha a tulajdonos pl. népszerűsíti a saját fagyizóját? Tehet-e bármit a közszolgálati tisztviselő tulajdonos a cége érdekében, ami nem minősül személyes közreműködésnek, munkának?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.11.22. 12:45

A "személyes közreműködés" itt egy jogi fogalom. Szigorúan véve bármilyen a társaság tevénysége körében végzett munka annak minősül - kivéve a törvényes képviselet ellátását, de azt meg külön tiltja a törvény. Megengedőbb értelmezésben az a tag működik közre személyesen, akinek ezt a társasági szerződés (alapító okirat) előrírja.

www.kbs-ugyved.hu

NakirE #   2020.11.22. 11:58

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Nagyon köszönöm a gyors válaszát.
Személyes közreműködésnek mi számít pontosan? Ha mint kormánytisztviselő veszek egy kft.-t, amely pl. egy fagyizót üzemeltet, akkor nem állhatok a pult mögé kiszolgálni, nem főzhetek fagyit (lehet, hogy jobb is...)? De vehetek árut, szerezhetek vevőket, reklámozhatom-e (mondjuk a fb-n az ismerőseim körében, csoportokban), kezelhetem a weboldalát stb.? Hol húzódik a határ?
Milyen tevékenység fér bele egyáltalán, amivel segíthetem az üzlet működését? Illetve belefér-e bármilyen tevékenység, azon kívül, hogy tulajdonosként meghatározom, ki az ügyvezető?

Köszönöm ismét a segítségét!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.11.22. 09:57

Lehet - de a személyes közreműködésre már vonatkozik a korlátozás.

www.kbs-ugyved.hu

NakirE #   2020.11.22. 09:49

Tisztelt Fórumozók!

Kérdésem, hogy az alábbiak értelmében kormánytisztviselő gazdasági társaság, pl. kft. tulajdonosa lehet? Az világos, hogy pl. ügyvezetője nem.

A 2011. évi CXCIX. törvény
a közszolgálati tisztviselőkről Együttalkalmazási tilalom, összeférhetetlenség fejezet 85. § (4) szerint A kormánytisztviselő c) nem lehet gazdasági társaságnál vezető tisztségviselő, illetve felügyelőbizottsági tag.

Köszönöm előre is a szakértő választ!

Lídia0212 #   2020.08.10. 15:15

Tisztelt Szakértők!

Az alábbi kérdésekben kérném véleményuket:

  1. Köztisztviselő korábban teljesítményértékelés alapján illetményeltérítésben részesult, de jelenleg gyes-en van. Ha véget ér a gyes és visszamegy dolgozni jogosult-e az eltérített bért megkapni?
  2. Államigazgatási főiskolai végzettséggel jegyzői munkakört betöltő személy jogászi végzettséget szerez. Jogosulttá válik-e a képzési pótlékra?

A segítséget előre is köszönöm!

Macek19 # e-mail 2020.07.29. 23:56

Tisztelt Fórumtagok, kedves Szakértők!

A segítségüket szeretném kérni. Egy városi polgármesteri hivatal vezető beosztású köztisztviselője vagyok. Beadtam a lemondásomat közös megegyezéssel, amit a jegyzőnk saját részéről jóváhagyott. Én bízva a lemondásomra írt "szavában" tettem tovább a dolgom, a leendő munkahelyem felé jeleztem, hogy számíthatnak rám, majd eltelt majdnem két hét ... jegyzőnk behívott és azt mondta, a polgármester nem ért egyet a közös megegyezéssel és hivatkozva az Mötv-re, le kell töltenem a felmondási időt.
Semmi határidős, halaszthatatlan feladat nincs jelen pilanatban, amit nélkülem ne tudna a hivatal elvégezni és az általam javasolt bő egy hónap elegendő lenne a munkaköröm átadásához. A cirka 2 hét alatt egy szó sem esett arról senki által, hogy probléma lenn ezzel.
Az Mötv-re nem gondoltam, naivan hittem az adott szóban.
Megnéztem az Mötv ide vonatkozó passzusát:
81. § (4) "A polgármester egyetértése szükséges - az általa meghatározott körben - a polgármesteri hivatal, a közös önkormányzati hivatal köztisztviselője, alkalmazottja kinevezéséhez, bérezéséhez, vezetői kinevezéséhez, felmentéséhez és jutalmazásához."
Jól gondolom, hogy a felmentés nem tartozik ebbe a körbe? A felmentés a jogviszony megszüntetésének egy módja a lemondás mellett:
A kormánytisztviselői jogviszony megszüntethető:

  • a felek közös megegyezésével,
  • végleges áthelyezéssel,
  • próbaidő alatt azonnali hatállyal,
  • lemondással,
  • felmentéssel.

Nagyon köszönöm, ha valaki érdemben tudna nekem válaszolni!

drbjozsef #   2020.06.28. 11:09

Mt. 79. § (1) Azonnali hatályú felmondással - indokolás nélkül - megszüntetheti

  1. a fél a munkaviszonyt a próbaidő alatt

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

mesi2005 # e-mail 2020.06.28. 09:22

Üdvözlöm!
Sürgős kérdésem lenne.Próbaidő alatt, ha elmegyek táppénzre felmondhat a táppénz ideje alatt a munkáltatóm?

Köszönöm a választ előre is.

drbjozsef #   2020.05.29. 17:48

beja52,

Nem értek a Kttv.-hez, de ha te kéred a felmentésedet, akkor nemigen jár végkielégítés. Nem látok ilyesmit a 69.§-ban.

Egyébként is miért a 63.§(2) d) pont alapján akarod te kérni a felmentésedet? Az abban meghivatkozott két bekezdés (48.§(2)d. és 58.§(6)) közül az első vonatkozhatna rád, de miért kérnéd Te? Módosítani közös megegyezéssel lehet (48.§(1)), ha nincs megegyezés, akkor a 63.§(1) c. alapján szüntesse meg a munkáltatód a jogviszonyodat, és fizessen végkielégítést.

Egyre figyeljetek, hogy ne írjatok alá semmit (legfeljebb iratok átvételét), mindent gondosan olvassatok el, és ha valami nem világos, kérjétek el, hogy munkajogásszal meg tudjátok konzultálni. Ne hagyjátok magatokat sarokbaszorítani (aztán lehet, hogy nem is erről van szó).

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

beja52 # e-mail 2020.05.29. 16:57

Tisztelt Szakértők!

Fővárosi önkormányzatnál dolgozom, az osztályt, ahol 12 éve vagyok, egy hónap múlva megszüntetik. Kiszervezésre kerül a feladat. A munkaköröm helyett ajánlottak fel másik beosztást. Az lenne a kérdésem, hogy ha nem fogadom el, jár-e végkielégítés a Kttv. alapján? (63. §. (2) d alapján gondolnám, hogy ha felmentését kéri, akkor fel kell menteni, ekkor jár-e a felmenés esetén a végkielégítés)

Másrészt két munkatársam nem fogadta el a felajánlott új beosztást. Írásban válaszoltak a munkáltatónak, aki azonban még nem válaszolt, ehelyett szóban egy megbízott jogi képviselőhöz irányította őket, hogy kedden jelenjenek meg az irodájában. Nem értjük, mi a szándékuk, fenyegetni vagy alkudozni szeretnének? Miért nem a munkahelyen történik meg a beszélgetés, egyezkedés? Minden bizalmunkat elvesztettük a munkáltató irányába, ezért szeretnénk tisztán látni.

Tudnak valakit ajánlani, akivel beszélhetnénk, tudna foglalkozni az ügyünkkel?
Nagyon köszönöm a segítséget, ha valaki tud rá
válaszolni!!!

galinaa # e-mail 2020.05.28. 09:09

Kedves Szakértők,
férjem közalkalmazott. Jogviszonyát jogfolytonosan - munkáltatói jogutódlással - július 1-től megváltoztatják úgy, hogy egy kft-be kerülnek, így nyilván a közalkalmazotti státusza megszűnik.
Azt tudom, hogy a szabadságra, TB-re, végkielégítésre és felmondási időre vonatkozó kötelezettségek az új versenyszférás munkáltatót elvileg terhelik (bár szerződést még nem láttunk és részletes tájékoztatás sincs) de ami minket rosszul érintene az a közalkalmazottaknál lehetséges felmentési idő nyugdíjazás előtt. Férjem 2022. januárjában tölti be a 65-ik életévét, tehát, ha közszolga maradna, akkor jövő nyáron adható felmentéssel nem kéne már dolgoznia. Kérdésem, hogy ebben az esetben a jogfolytonossággal ez a lehetőség hogy alakul a kft-ben.
Egyáltalán lehetséges-e munkáltatói jogutódlás ebben az esetben? Kell-e szerződés vagy csak az MT-ben előírt tájékoztatás? Milyen lehetőségeink vannak?
Válaszukat megköszönöm.

gyadar # e-mail 2020.05.19. 13:06

Egyébként nem világos a leírásból, h munkavállaló vagy, vagy köztisztviselő. :)

gyadar # e-mail 2020.05.19. 12:44

davetoo

Korrigálok: a Kttv.-ból az én esetem óta hatályon kívül helyezték a Kttv. 190.§-t, ami lehetővé tette számomra a KDB véleményének kérését.