„egy 20 éves autó esetén szerintem akkor sincs, ha az tényleg szét volt rozsdálva és lefestve. Vele jár.”
v.s.
„januárban levizsgázott a Nissan személykocsim”
Mostmár csak az a kérdés, hogy januárban hogy ment át a műszakin, ha az alja valóban szét van rohadva? :-O
barca67,
Írd meg neki szépen egy tértivevényes levélben, hogy az autó vételára a korának, állapotának és futásteljesítményének megfelelő volt, álláspontod szerint az igénye nem tartozik a szavatosság körébe, ezért az igényét elutasítod.
Ha akar, majd pert indít.
Ha az autó alja nem volt letaknyolva és szépen lefestve, hogy ne lehessen látni a rozsdát, tehát direkt tüntetted el, és a vevő kellő gondosság mellett sem ismerhette fel a hibát, akkor semmi esélye nincs bíróságon.
De egy 20 éves autó esetén szerintem akkor sincs, ha az tényleg szét volt rozsdálva és lefestve. Vele jár.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
jo estét ,segitséget szeretnék kérni ,januárban levizsgázott a Nissan személykocsim igy vette meg tölem egy uriember az auto 20 éves mát 220 e ft volt az ára ,ma kaptam töle egy levelet hogy szét van rohadva az alja ,és hogy én igy adtam el ,én erröl nem tudtam ,mi a teendöm ezzel kapcsolatban kérem segitségét üd Erzsike
Petya90,
Ha konkrét hibákat nem írtatok a szerződésbe, akkor ez lényegében egy nagy semmi.
Úgyhogy az általános szabályok élnek. A vásárláskor már fennálló hibákért szavatossággal tartozol, de hogy ilyen volt egy adott hiba, azt a vevőnek kell bizonyítania. Ezen hibák alól kivétel a kopó alkatrészek elhasználódása, az IGAZOLHATÓAN közölt hibák, a kellő gondosság esetén felismerhető hibák, és az autó általános állapotából, futásából várható hibák.
A vevő első sorban kijavítást kérhet, vagy a javítási költség megtérítését.
Ha elutasítod, neki kell pert indítania.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Üdv mindenkinek.
Múlt héten értékesítettem magánszemélyként az egyik gépjárművemet.
Az autó nem volt hibátlan, ezért a hibákról a vevőt tájékoztattam, illetve az adásvételi szerződés megjegyzésének rovatában külön feltüntettem, hogy a vevő a gépjármű hibáiról tájékoztatva lett.
A vevő megkeresett telefonon, hogy az autónak több hibája van mint amiről én tájékoztattam (ami kizárt).
Nem nyujtott be semmiféle igényt még, de tartok attól hogy ez idővel bekövetkezik.
Az érdekelne hogy van e lehetősége a vevőnek jelen helyzetben elállni a szerződéstől, illetve milyen kötelezettségeim vannak nekem eladónak ebben a helyzetben.
Válaszokat elore is koszonom
minenki hibátlan 15 éves autót akar venni? Csinltasd meg és örülj hogy csak ennyi a baja. egy töröt rugó nem feltétlen érezhető ahogy egy szivrgó vagy pcit kopott kormánymű sem. Nem új a kocs kocsi.
Szép napot mindenkinek.
Tegnap vásároltam, egy Opel Merva 2005-s gépkocsit, sajnos a helyszínen nem volt lehetőség az állapotfelmérésre, csak külső szemrevételezés, egy próbakör volt. Egy óra múlva jutottam el az eredetvizsgára, és egy állapotfelmérésre.
Találtak egy törött rugót az első futóműben, hibát a kormyányműben, és más apróságokat.
Az eladót felhívtam jeleztem a hibákat, persze esküdözik, hogy ezek nem voltak addig amíg a tulajdonában volt az autó.
Mit tudok tenni jogilag, javíttassam meg a hibákat, aztán a számlát próbáljam kifizettetni az aladóval.
Hogy indúljak el, mi a menete ennek?
Köszönöm a válaszokat.
Ez is igaz.
Legalábbis véleményes.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
azért egy vivaronak a 185 e km 4xesét ki kellenne bírnia ez nem szgk. ah helyeben kérném vissza a pénzem. nem egy 200e ft os hulladékot vettél.
Szavatossági igény megfogalmazásában azzal érdemes próbálkozni, amelyik hiba már a vásárlás pillanatában is fennállt, és az ténylegesen hiba törvény vagy a szerződés szerint. Hogy rejtett vagy nem rejtett nem számít - legfeljebb annyiban, hogy a nyilvánvaló, kellő gondosság mellett felismerhető hibák nem tartoznak a szavatosság körébe.
Meg még pár másik, a kopó alkatrészek (a fékbetét/féktárcsa igen, de a kormánymű szerintem nem, de nem vagyok szakértő), vagy a jármű korából, futásteljesítményéből adódóan várható hibák. A hat éves, 180+ezer km már eléggé határeset bizonyos alkatrészekre, pl. a fűtésre nyilván nem.
Ha fogyasztói szerződést kötöttél, akkor az első hat hónapban vélelmezni kell, hogy a hiba fennállt a vásárláskor, és ennek ellenkezőjét az eladónak kell bizonyítania.
Szépen írjál össze mindent, aztán vagy elismeri, vagy megegyeztek valami köztesben ami neked is megfelel, vagy indíthatsz pert. Itt majd ő bizonyít a fentiek szerint.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Kíváncsi vagyok, hogy a szavatossági igény megfogalmazásában mivel érdemes próbálkozni es mi az ami egyértelműen az. Sok infót olvastam róla es nem egyértelmű.
Pl "az a biztos ha elviszem allapotfelmeresre"
Elvittem (utólag allapotfelmeresre opel szakszervizbe, ahol pl a majdnem leeső feneklemezt "nem vettek észre" a gumis szerint kuka féktárcsát es nulla fék betétet "nem vették észre" de egy egy centit deformálódott kasztni elváltozást az emelési pontnál igen. Na mindegy ez lehet csak az Opel szervizt minősíti, de kb. nem lettem volna előrébb ha elotte történik.
A fentiek javitasi koltsege pontonkent 100-150eFt
Ezek miert nem rejtett hibak? Ertem en hogy nem adta irasban, hogy ha bemelegszik futeni fog meg nincs hangfelvetelem rola tehat bizonyithatatlan ilyen alapon mindegyik.
A hutoviz minimum alatt volt a vasarlas koveto nap, toltes utan elfogyott 20 km utan, szo nelkul cserelte a hutot ( a hutoviz azota is fogy kisebb mertekben). Azt miert ismerte el?
En kesz vagyok ezeket megjavitattni de kivancsi vagyok ebbol mi lehet egyertelmuen az o felelosege. Es ha nem is rejtett hibakent de ugy hoyg forgalomban nem hasznalhato autot adott el ugy hogy az hasznalhato vagy ez nem erdekes?
zsolt67,
„A fentiek közül mi minősíthető rejtett hibának?”
Ez miért fontos?
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Ricco11,
„Milyen formában tudassam az eladóval? (Email, Facebook, sms)”
Igazolható formában, aminek még ma is leginkább a tértis levél felel meg. Mégiscsak hivatalos a megkeresésed.
„Ha utólag tértivevényes levélben tájékoztatom és át is veszi, le tudja tagadni a levél tartalmát?”
Le tudja, a térti nem szól a tartalomtól, de az elég erős vélelem, hogy nem habókra levelezel. Küldj neki két tanúval aláíratott levelet.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Februar 5.-en vásároltunk egy 2015/10 havi Opel vivaro 1.6 dcti típusú kisbuszt 185 ekm-el családi használatra 4 millió forintért kereskedőtől, az adásvételin cégnév és pecsét van.
Nem volt vásárlás előtti állapot felmérés, annyira jo allapotunak tunt az autó, magyar szervizkönyv, magyar elso forgalomba helyezes.
Még az olajszintet vagy hűtővizet sem ellenőriztem. Ezt a kovetkezo nap láttam, hogy mindkettő a minimum alatt van. Visszamentem a kereskedésbe, ahol feltöltöttek. Hazafele 20 km alatt elfogyott belőle, ezután kérte vissza a kereskedő az autót és kicserélte újra a vízhűtőt februar 12.-en.
Eddigre már az "Check injection system" es a "Check auto polution system" üzenet is megjelent, a tempomat nem működött. Kertem hogy, ha már a szervizbe van az autó, ami állítólag az ö szervize, akkor nézzek át. Mikor visszakaptam azt mondtak semmi egyéb problémát nem találtak, az üzeneteket a hűtő problémára fogtak. Ez már gyanús volt hiszen egyiknek sincs köze a hűtővízhez es a ket üzenet is megjelent ket nap múlva újra, ezért elvittem az opelbe egy állapot felmérésre.
Ott a következőket állapítottak meg.
A ket hibaüzenet es a tempomat hiba oka
A beszívott levegő hőmérséklet szenzor es a hűtőfolyadék előfűtés vezérlő meghibásodása.
Kormány és felfüggesztés, nyomtávrúd, rúdfej, stabilizátor szilentek cseréje mindkét oldal szükséges. Jobb első spirálrugó törött, csillapító gumibak szakadt.
Szerintük közlekedésre alkalmatlan az állapot, de vizsgán biztos nem megy át. Vezetés közben annyit éreztem vásárláskor, hogy a kormánynak nagyobb a holtjátéka, de azt hittem a vivaro az ilyen a másik autónk után. Az irányt tökéltessen tartja.
Első ködlámpák nem működnek nem izzócsere, hanem régebbi törés miatt lehet gond vezetékekkel. Ezt nem ellenőriztem vásárláskor
Hátsó kabin fűtés, nincs. Vásárláskor nem ellenőriztem, azaz a fűtést igen, de ez egy külön fűtés rendszer.
Abroncsnyomás érzékelőt független gumis se opel szerviz nem tudta megoldani. Állítólag vizsgán kötelező.
Első lökhárító, szépséghibája ket oldalt nem illeszkedik, több centimétert kiáll, mert a fulek eleresztették. Erre eladáskor azt mondta hogy valami alkatrészt rendelt amivel megoldja, de amikor elvittem már azt, hogy nem jött meg az alkatrész majd holnap, de azután mikor a szervizükben volt behúztak kábel kötözővel
A mar említett hűtővíz fogyás, mintha továbbra is fennállna, de sokkal kisebb mértékben, de a légtelenedésre hivatkozik a kereskedő, bár azóta kb. 250 km-t mentünk
Ami még kérdés az olaj miért volt minimum alatt. Utántöltöttük, azóta nem látszik fogyás.
A fentiek közül mi minősíthető rejtett hibának?
Mint említettem 2 hét telt el vásárlás óta es ezt mind egy heten belül közöltem a kereskedővel, aki a hűtővízzel kapcsolatos problémán kívül nem ismeri el fellelőségét
drbjozsef
Nagyon szépen köszönöm a gyors válaszát.
Ha megengedi, lehetne Önhöz még egy kérdésem?
„A tulajjal is tudatnom kell? (vagy csak a tulajjal)”
Igen, kellett volna, vele szemben léphetsz csak fel. Még egyszer : a kereskedővel nem vagy jogviszonyban.
Milyen formában tudassam az eladóval? (Email, Facebook, sms)
Ha utólag tértivevényes levélben tájékoztatom és át is veszi, le tudja tagadni a levél tartalmát?
Ha esetleg pert fontolgatnék, melyik megoldás volna a hivatalos?
Köszönettel!
„Az adásvételin nincs szó sem hibáról, sem sérülésről. Számít ez valamit?”
Igen, ez számít, mert hivatalosan nem közöltek veled akkor hibát. Ez jó, mert ha törve volt, ráadásul úgy, hogy az a rendeltetésszerű használatot akadályozza, akkor azért szavatossággal tartozik az eladó. Meg minden hibáért, amely már eladáskor is fennállt, és nem következik az autó általános állapotából, nem kopó alkatrész, nem ismertetett hiba.
Viszont, mivel az eladó magánszemély, ezért per esetén neked kell bizonyítanod mindent.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
„A kereskedőnél személyesen jártam másnap, de arról, hogy szakemberekhez vittem, nem tájékoztattam sem szóban, sem írásban. Kifutottam az időből? Milyen formában és hogyan kellene vele ezt közölnöm?”
Nem futottál ki az időből, de ha hibás teljesítést vélelmezel, akkor az eladóhoz kellett volna fordulnod.
Nem a kereskedőhöz, hiszen nem vagy vele semmilyen jogviszonyban.
„A tulajjal is tudatnom kell? (vagy csak a tulajjal)”
Igen, kellett volna, vele szemben léphetsz csak fel. Még egyszer : a kereskedővel nem vagy jogviszonyban.
„Az autó sérüléséből adódó beázást rejtett hibaként kell értelmezni? Ha igen, a továbbiakban mik a teendőim?”
Teljesen mindegy, a hiba az hiba, nincs olyan, hogy "rejtett", legalábbis szavatossági igény szempontjából.
„Az utastérben a beázás miatt, lehetnek további problémák. (az elektronikai alkatrészekre gondolok) Ezzel is számolni kell?”
Ez műszaki kérdés. Talán igen.
„Ki tartozik felelősséggel?”
Legfeljebb az eladód, vagy ő sem. A leírásod alapján ő minden bizonnyal igen.
„Nekem, mint átlagembernek észre kellett volna vennem a vizes szőnyegeket? Neki tájékoztatnia kellett volna?”
A kellő gondosságba azért ez talán beletartozik, igen, minimum határeset. Ha nem volt kifejezetten elrejtve (felül száraz, és nem könnyen felszedhető).
„Kiderült, hogy meg van repedve… Látnom kellett volna a repedést?”
Jellegétől függ. Egy repedést talán nem, nagyítóval azért nem kell átnézni, de ha külső szemrevételezéssel látható, akkor igen.
„A kereskedő elvállalta volna az autó rendbetételét. Ezzel elismerte, hogy hibázott?”
Nem. Nem is hibázott, hiszen nincs hozzád köze.
„Ha bizományban értékesítette, mikor átvette, kötelessége átnézni, hogy mit ad el?”
Nem kötelessége, de ha bizományba veszi be, és úgy Ő (!) értékesíti, akkor neki is érdeke, hogy ne cseszegessék később. De nem ez történt.
„Álló helyzetben jelzi az autó, hogy az akkumulátor le fog merülni, szerintem cserélni kell. Elviszem bevizsgáltatni, ha bebizonyosodik, hogy nem jó, felemelhetem a hangom a kereskedőnél?”
Nem. A kereskedőnél nem. Az eladónál.
„Az autó nagyon tetszik, megválni nem szeretnék tőle, de jelen állapotban használhatatlan, penészes, vizes autóba nem fogom az 5 éves kislányomat beültetni, ezért gondoltam a mielőbbi rendbetételt, ráadásul még törött is volt, ami csökkentette az autó árát. Van esély rá, hogy kárpótlást kapok valamelyik féltől?”
Van. Esély mindig van, de hát ki tudja mennyi. Ha önként nem, pereskedhetsz, aminek szintén nem bizonyos a kimenetele.
„A kereskedéstől kapott foglalós papír számít? Mert az összeg azon 3.300.000 Ft, a valós vételár, viszont az adásvételi szerződésen csak 2.900.000 Ft szerepel.
Az adásvételin nincs szó sem hibáról, sem sérülésről. Számít ez valamit?”
Nem nagyon, ha végülis nem tőlük vetted meg az autót.
„A 2.900.000 Ft-os ár alacsony egy ilyen típusú autóért. Mondhatják azt, hogy így is olcsón vettem, az állapota tükrözte az árat? Vagy ez nem számít?”
Ha az autó egyébként rendben van, és egy 8 éves BMW általában még nem egy rom, akkor számít, a nem ismertetett, nem nyilvánvaló hibákért felelnie kell - ha nem zárta ki az eladó a szerződésben a szavatosságot. Magánszemély megteheti. Nincs ilyen benne?
„Sajnos nem tudtam még „tesztelni” az autót, így az esetleges motorikus problémákkal nem tudtam még szembesülni, viszont mivel az eleje törött volt, bármi lehetséges. Ha utólag kiderül, hogy bármi gond lenne, időben leszek még?”
Igen. Ha nincs eltérő megállapodás, egy év a szavatossági igény elévülése.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
bermuda háromszög
A kereskedőbe vetett bizalmam elveszett, ráadásul nem is szakember és ha Ő szedte volna szét, a sérülés sem derült volna ki... Jelenleg a karosszériásnál van,az utastér lemezig szétszedve. Mondjam nekik, hogy rakják össze így és vigyem vissza a kereskedésbe ahol újra szétszedik? Fizessek két helyen? Onnan már csak kitakarítva, rendbe rakva fogom elhozni.
„A kereskedő elvállalta volna az autó rendbetételét.
”
Ez a megoldás, kérd, a hibákat már tudod
Üdvözlöm!
Tanácsot szeretnék kérni egy megvásárolt autóval kapcsolatban.
2021.01.25-én autóvásárlási szándékkal, a lakhelyemtől 20km-re lévő Eger városba mentünk. A kereskedésekben lévő autók között szétnézve megpillantottunk egy 2012-es évjáratú BMW F11 520d-t.
Az autót még aznap le is foglalóztam, ami az egri kereskedés telephelyén volt megtekinthető. Az autó vételára 3.299.999 Ft volt és ebben az árban is állapodtunk meg a kereskedés ügyvezető igazgatójával. Azt mondta, hogy rendben van az autó, így nem alkudtam az árból. Az előzetes foglaló 200.000 Ft volt, amit átadtam a kereskedőnek. Kaptam egy papírt, (Adásvételi szerződés előzetes foglalója) amin a kereskedés pecsétje a kereskedő aláírásával ellátva található az eladónál. Arról volt szó, hogy az autó átvételekor széttépjük, semmisnek tekintjük, viszont az eredeti példány nálam maradt. Ők intézték az átírást, amit Én utólag rendeztem a gépkocsi átvételekor, a teljes összegen felül. Sajnos aláírtam 4 helyen egy üres adásvételit, mert szerintük ez kellett, hogy zökkenésmentesen menjen a papírozás.
A gépkocsin hitel volt, amit a tulajnak rendeznie kellett a törzskönyv miatt, ezért nem hozhattam el, pedig szerettem volna készpénzért megvásárolni.
2021.02.02-án szóltak, hogy átvehetem az autót.
Az adásvételi szerződés már egy magánszemély nevére szólt, viszont az összeg, (ami sajnos elkerülte a figyelmem), 2.900.000 Ft. Nem igazán foglalkoztam vele, hisz örültem az autónak.
Mikor hazaértem az autóval és megálltam a ház előtt, hogy megmutassam a családnak, (maximum fél óra telhetett el amíg az autó leállított motorral, lezárva állt) észrevettem, hogy belülről nagyon vizesek az ablakok, így azt gyanítottam, hogy víz lehet az utastérben.
A szőnyegek alá nyúlva, a lábrészeknél állt a víz az autóban mindenhol, (elsők, hátsók) viszont kellemetlen szagot nem éreztünk. A hátsó ülést felemelve vizesedést észleltünk, mellesleg nagy mennyiségű penészt is észrevettünk.(Úgy gondolom, a penész pár óra alatt nem keletkezhetett)
Az autót, amennyire lehetett átnéztük egy (nem szakember) ismerőssel, viszont kellemetlen szagot nem éreztünk, így a szőnyegeket nem tapogattuk meg. Kérdeztem a kereskedőtől többször is, hogy rendben van-e az autó, a válasza az volt, hogy persze, teljesen! Az akkumulátor le volt merülve, Ő „bikázta” be és az autó jelezte is a hibát és tárolta. Kérdeztem, hogy rendben van-e, váltig állította, hogy igen! A kereskedő sürgetett, hogy siessünk, mert dolga van. Az autó kipróbálásánál sem vettünk észre különösebb problémát. A kormány egy kicsit jobbra állt, ha egyenesen haladtunk. Kérdeztem, hogy mi lehet, azt mondta, hogy biztos nagy kátyúba ment a tulaj. Kérdeztem, hogy volt-e törve az autó, azt válaszolta, hogy NEM! A jobb első Xenon lámpa belseje vizes volt, azt mondta a kereskedő, hogy csak ki kell szárítani. Körbe mérte rétegvastagság mérővel. A motorháztetőn volt egy minimális eltérés, és a csomagtér ajtón egy nagyobb, mondván, hogy valamikor belementek… Hozzáteszem, hogy az autó megtekintésekor az ablakok nem voltak bepárásodva. Az akkor készült fotóimon ez látszik.
Mivel a kereskedés már aznap zárva volt, ezért csak másnap (2021.02.03) tudtam visszavinni személyesen megmutatni, reménykedve, hogy útközben nem lesz baj az az autóval a beázás miatt.
A kereskedő megnézte és azt mondta, hogy a vízelvezetők (panoráma tető) vannak eldugulva és típushibára hivatkozva, az ajtók alján lévő vízkivezető nyílások eltömődtek, amiatt ázhatott be, de ezt nem vette észre. Felajánlotta, hogy majd Ők (saját kezűleg) szétszedik és kitakarítják, viszont azt nekem kell fizetnem. Azt mondta szóljak, ha ott bírom hagyni 1-2 napra az autót.
Elgondolkodtam azon, hogy 1-2 nap kevés lenne a rendbetételre, mert teljesen szét kell szedni az autó belsejét és ha nem egy szakember szedi szét és takarítja ki, hanem egy kereskedő, (vagy ki tudja ki) milyen károk keletkezhetnek bontáskor, ráadásul még fizessek is.
Az ismerőseim ajánlottak egy autókarosszériást Egerben, mellette pedig van egy autókozmetika. Megkérdeztem, hogy azonnal el tudják-e vállalni, mert a hideg sem tesz jót egy beázott, vizes autónak és a penész sem várhat, ezt azonnal meg kell szüntetni.
A kereskedőt erről nem tájékoztattam.
2021.02.08-án el is vittem óvatosan közlekedve, ahol másnap szét is szedték és kiderült, hogy az eleje nagyon törött volt, ez csak akkor derült ki, mikor már teljesen szét lett szedve. Azt mondta a karosszériás, hogy a kormányösszekötőnél nem volt a helyére téve egy nagy tömítés, ráadásul el van ott vetemedve valami a sérülés miatt, és nem lehet visszatenni normálisan a helyére és ott ázik be, illetve ömlik be a víz, valószínűleg ezért nem állt a kormány középen.
(A kereskedő erről nem tájékoztatott.)
Ha minden igaz, készítenek egy szakvéleményt, ami írásban és képekkel is dokumentálni fognak. Az előző tulajt kérdezte sérülésről a karosszériás, és annyit mondott, hogy elől volt egy kis koccanás (a lökhárítót fújták) és hátul (lökhárítót fújták) viszont azt észrevette, hogy esőben nagyon párásodnak az ablakok.
Én nem beszéltem és nem is találkoztam a tulajjal.
Ha lehetséges, szeretnék néhány kérdésemre választ kapni, mert sajnos tanácstalan vagyok.
Kérdéseim a következők lennének:
Sajnos nem vagyok teljesen tisztában a jogaimmal, ezért is kérek jogi segítséget Öntől.
Előre is nagyon szépen köszönöm válaszát!
Drbjozsef:Koszonom,megfogadom a tanacsat!
Bence009,
Feljelentést egyáltalán nem javasolok, hiszen nem történt bűncselekmény, legalábbis első látásra.
Polgári pert kell indítani bíróságon - de előtte egy utolsó felszólítást még elküldenék neki.
Ha keresel egy jó közlekedési szakjogászt, aki ilyennel is foglalkozik, nemcsak balesetekkel, akkor pártízezer forintot megér egy tanácsadás, hogy a papírok ismeretében adjon konkrét tanácsot.
Pert vinni általában sem nagyon érdemes ügyvéd nélkül. A cégnek lesz, és akkor ízekre szednek ha egyedül vagy.
Ha nyersz, minden költséged is megtérül, ha nem, akkor vesztesség arányában kell fizetned perköltséget (akár 100%). Ez a te kockázatod. Neked kell eldönteni, mekkora nyereségért mennyi költséget vállalsz be. Sajnos esetedben nem lehet azt mondani, hogy egészen biztosan nyerni fogsz, legalábbis szerintem. De nem lehetetlen. A perköltség többszázezer forint lesz alsó hangon, mert az ügyvéd és az igzságügyi szakértő díja sem olcsó.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
drbjozsef:Koszonom a valaszat.A napokban a feljelentést megteszem,az lenne a kérdésem még,hogy jogi képviselő(ügyvéd)javasolsz-e ?Amennyiben igen az ügy melyik stádiumában ?
Bence009,
Cég eladó esetén fogyasztói szerződést kötöttél. A garancia kizárása ez esetben semmis.
Pert neked kell indítanod, de hat hónapon belüli hiba esetén törvényi vélelem, hogy a vásárláskor is megvolt, és az eladónak kell bizonyítania, hogy nem teljesített hibásan.
Első körben én a helyedben írnék neki egy tértis levelet, amiben leírnám a hibát, és felszólítanám a hiba kijavítására.
Sajnos megbonttattad az autót, így nehezebb lehet az ügy, mert eleve az eladóhoz kellett volna fordulni a hibával.
Megjegyzem : az az autó, amelyik 2000 km-t megy hiba nélkül, az esetben kevés az esély, hogy a vásárláskor is fennálló hibája volt. A hibás autó nem megy, csak 10-20 km-t.
Szóval saccolni nem mernék esélyeket látatlanban, de alapvetően van esélyed ha cég az eladó. De a leírásod alapján közel sem olyan sima ügy lesz, ha pereskedned kell.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
drbjozsef:Igen az adásvételiben cég az eladó !
