boltosgyerek
2008.02.10. 14:52
Tomekk utolsó hozzászólását azonnal tessék törölni!!!!
Sexuális erőszak 16 éves diáklány ellen
Tomekk
#
2008.02.10. 14:53
hogy lehet törölni?
Tomekk
#
2008.02.10. 15:07
Ezt lehet,hogy tényleg nem kellett volna,de szerintem engem nem fog feljelenteni rágalmazásért ezzel az üggyel... Legalábbis én nem tenném a helyébe.
Amúgy hol lehet törölni?
boltosgyerek
#
2008.02.10. 15:13
Elolvastam az említett vendégkönyvét... hmmm... érdekes a dátum.
vzoli
#
2008.02.10. 15:19
Tomekk!
Feltételezem, hogy Szilágyi Károly ( szilagyi.karoly@jogiforum.hu ) tud segíteni. Csak pontosan jelöld meg, hogy mit és hol akarsz töröltetni.
Egyébként én a helyedben minden olyan hozzászólást kiradíroztatnék, amely alapján az illetőt be lehet azonosítani. Mert ez a topikban "elcsepegtetett" információid alapján már jóval a 15:22-es hozzászólásod előtt megvalósult.
Dr.Attika
#
2008.02.10. 15:34
Ezt tényleg nem kellett volna. Máskor konzultáljon jogásszal mielőtt ilyen cselekmény mellett dönt. Nem biztos, hogy nem tesz feljelentést, ha tudomást szerez róla. Egyrészt erősíti a helyzetét az ellene folyó eljárásban, másrészt Önnek, akkor is kinézhet 2-8 év, ha igaznak bizonyul az állítása. Nagyon nehéz azt bizonyítani, hogy a közzététel a közérdek vagy valakinek a magánérdeke indokolta. Ha még az erőszak miatt is felmentik, akkor a hamis váddal kombinálva szinte bizonyosan hosszú letöltendő szab.vesz. várható.
Arról nem is beszélve, hogy a fodrász stúdiót ért nem vagyoni kártérítési igénye is szóba jöhet.
Dr.Attika
#
2008.02.10. 16:15
Ha a fodrászat honlapján található beírás tomekk-től származik, akkor már a törlés sem nagyon segít
_Wasp_
#
2008.02.10. 17:32
és ha nem csak büntetőben gondolkozunk, akkor egy elég durva (nem vagyoni és vagyoni) kártérítést is be lehet vele furulyázni
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Enteki
#
2008.02.11. 07:21
Lehet töröltetni kéne az egész témát... Tomekk ezeket a figyelmeztetéseket tényleg vedd komolyan.
monalisa1
#
2008.02.11. 08:44
Tomekk a következőképpen töröltetheti részben vagy egészben ezen topicját:
"Hozzászólás figyelése" rovat - mely a menűsor alján található -, ahol is Szilágyi Károly főszerkesztő úrtól kérheti a moderálást.
Mindenesetre vélem többeket is érdekelne a majdani a bírói itélet - ha lesz egyáltalán... (Az azt megelőző rendőrségi vizsgálódás stb. nyugodtan kihagyható mint esetleges beszámoló.)
Tomekk
#
2008.02.11. 13:53
Miért kéne törölni az egészet? Szerintem az igazság derüljön ki!
Tomekk
#
2008.02.11. 14:03
Sorry a linkért, de még szerintem sok szülő és diák hálás lessz annak,hogy kibujtattam a szöget a zsákból. Ha már más nem merte, én attól függetlenül vállalom a következményeket.. És ha ti lennétek az én helyemben ti is rettentő dühöt éreznétek eziránt az ember iránt.
_Wasp_
#
2008.02.11. 14:18
Miért kellene törölni?
Jogilag:
- Bűncselekményt valósítasz meg vele (még akkor is, ha igaz amit leírsz!),
- Kárt okozhatsz.
Emberileg:
- Kétséges, hogy egyáltalán igazad van. (lehet, pl hogy a kérdéses ügyben a fickó ártatlan tehát egy önkéntes nemi kapcsolat volt idővel eltorzítva. Lényeg: Te nem tudhatod. Csak találgatsz.)
- Attól még, hogy valaki megöli az anyukádat, te nem ölheted meg az ő anyukáját. Az önbíráskodás semmilyen formája nem elfogadott.
Ha véletlenül igazad lenne, akkor viszont ezzel csak az ő javára hajtanád a vizet. Magaddal meg rettenetesen kitolhatsz.
Ne légy marha. Gondolkozz. Ez amit csinálsz, nem hősies, nem férfias, hanem szimpla gyerekes hülyeség. Birka módon mész előre, anélkül hogy kritikát gyakorolnál a saját döntéseid / ismereteid felett.
Szóval inkább te légy az okos, és várd meg, amíg az ellenségeid hulláját leviszi előtted a folyó.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Tomekk
#
2008.02.11. 14:27
A nyomozó nem úgy viselkedett minha gyerekes lenne a sztori.
Tomekk
#
2008.02.11. 14:30
Nehogymár én járjak rosszul egy pedofil miatt..
_Wasp_
#
2008.02.11. 14:51
Tomekk, te tényleg nem érted, vagy csak nem akarod megérteni?
Igenis rosszul járhatsz. Akkor is, ha pedofil (ha 16 éves volt a lány akkor nem is pedofil az illető, de ez most mindegy).
Ha viszont csak kitalált (torzított) a sztori akkor egy ártatlan embert hurcolsz meg.
De ha nem kitalált, akkor is lehet, hogy a bíróság úgy látja, mint itt néhány fórumozó, és nem lesz a lány állítása mellett sok bizonyíték (egy állítás áll szemben egy állítással).
A nyomozó komolyan vette? Mit igazol ez? Még szép hogy komolyan vette. Ez komoly bűncselekmény. Ha megvalósul. Ha neadj isten ellened folyik majd az eljárás (rágalmazás, becsületsértés, hamis vád, mittudoménmégmi vonatkozásában), akkor majd azt is komolyan fogja majd venni. Merthogy ez a munkája.
De ha nem is futsz bele büntetőügybe (mert olyan szerencséd lesz, hogy senki nem jelent fel), akkor is még beperelhet a fickó, és fizethetsz neki. Sokat. Ha tényleg akkora szemét, hogy megerőszakolt egy diáklányt, akkor gondolod, hogy nem merne/akarna téged megszivatni, csak hogy tudd, hol a helyed? Naív vagy.
Szerintem csináld amit mindenki tanácsolt és azonnal távolítsd el problémás hozzászólásaidat.
Én a magam részéről a felesleges és ingyenes tanácsadást feléd befejeztem, megfogadod vagy sem az eddigieket, a te dolgod.
(meg kell élniük a kollégáknak is valamiből. ;) Konkrétan: belőled.)
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
nandy
#
2008.02.11. 14:51
Tomekk, fogadd meg, amit a többiek tanácsolnak.
Az igazságszolgáltatást meg bízd azokra, akiknek az a dolguk.
nandy
#
2008.02.11. 14:54
„A nyomozó nem úgy viselkedett minha gyerekes lenne a sztori.”
Nagyon helyes, hogy komolyan veszi a lány állítását. De ez nem jelenti azt, hogy a lánynak igaza van.
Várd ki a végét, még az is lehet, hogy el sem jut vádelemésig az ügy.
monalisa1
#
2008.02.11. 15:55
Írtam, iletve javasoltam, hogy majd a jogerős bírói itéletet tedd le ide a fórum asztalára, az oké, az bizonyít - már amennyire...-, a rendőrség nyomázati munkájától meg ne ájult el!...
Emlékszel bizonyára: előszőr ama bizonyos Zsenett oldaláról nyomoztak stb., ma már ő van satúban a rendőrségnél...
monalisa1
#
2008.02.11. 15:59
Egyébként se a rendőrség, se a bíróság nem tévedhetetlen, lásd a móri gyilkosság...
Lisall
#
2008.02.11. 17:37
Csak Tomekk kérheti a törlést?
_Wasp_
#
2008.02.11. 18:40
hál'istennek már megtörtént. Vagy tomekknek jött meg a jobbik esze, vagy a fórumgazda könyörült meg rajta.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Dr.Attika
#
2008.02.11. 18:51
Az ártatlanság vélelme két jogszabályban olvasható. Egyik a Alkotmány, másik a büntetőeljárásról szóló törvény. Az első mindenkire kötelező normát ír elő, a második a Be. hatálya alá tartózók részére.
Ezt "tomekk"-nek is figyelembe kell vennie.
Ő is köteles az említett személyt ártatlannak tekinteni, amíg e bűncselekmény kapcsán bíróság jogerős ítéletében bűnösnek nem nyilvánítja. Amíg ilyen jogerős ítélet nem születik, addig nem állíthatja azt erről az emberről, amit állít.
Ez egy jogi fórum és a fórum jellegéből adódóan csak jogi érvekkel kellene operálni.
Azt kellene megértetni vele, hogy itt e fórumon bűncselekményt követett el. Hogy e cselekmény miatt nem vonják felelősségre az csak annak köszönhető, hogy a fodrászmester nem olvassa.
Tomekk
#
2008.02.11. 19:23
Na jól van akkor kitaláltam az egészet és majd leülöm helyette a büntetést is...Leom a rágalmazást, bizonyitsa be az ellenkezőjét ha akarja.. Bocsi, hogy elindítottam a vitát, ha ismernétek azt a t akkor nem védenétek ti sem.. Már töröltem a linkes hozzászólásom, valoban elhamarkodott volt,de engem annyira nem zavart..
Szerintem sok tárgyalásunk lessz 20-biztos, majd ha vége az ügynek írok,ha érdekel valakit is.
_Wasp_
#
2008.02.11. 20:35
Tomekk:
azért adtuk az említett tanácsot, mert például rágalmazásnál nem neki kell bizonyítania.
vegyük ezt az esetet.
Te hogyan bizonyítanád? Ott voltál, vagy ilyesmi?
Nem.
Csak hallottál valamit, amit továbbadtál. (híresztelés)
Ezzel még jóhiszeműen is elköveted az említett cselekményt.
A kártérítési ügy ugyanez pepitában.
Nehogy azt hidd, hogy őt védtük.
Téged védtünk.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
