Hát jó, hogy odaírtad, hogy hosszú lesz... :))
Oké, így értem. Kiváncsi lennék arra is, hogy a bíróság mivel "lövi ki" ezt a védekezést, hiszen csak mindkét fél álláspontjának meghallgatása után lehet véleményt formálni. De hát ezt nyilván akkor tudod megmondani, ha már lesz írásba foglalt ítélet.
Mindenesetre végre most már tisztán látom a védekezésed fő vonalát: ezen képek ottlétéről nem tudtál. Megjegyzem, akkor óriási jelentősége van annak is, hogy az eljárás során korábban mit mondtál ezekről a képekről.
Az általad felvetett aspektusból továbbra sem látom a képek számának jelentőségét: ha tudtál róluk, egy kép is bűncselekmény, száznegyven is, ha nem, akkor százezer sem.
" bűncselekmény az, ami veszélyes a társadalomra" - és, hogy mi veszélyes a társadalomra, azt a törvényhozó dönti el. Tehát bűncselekmény az, amit a törvényhozó annak nyilvánít. Van egy nagyon szűk kör, amikor egyes álláspontok szerint a megvalósult törvényi tényállási elemek sem valósítanak meg bűncselekményt társadalomra veszélyesség hiányában, de az biztos, hogy a teljesen tényállás-szerű, tipikus cselekmények nem tartoznak ide.
Ezt tényleg csak azért mondom, mert erre kár pazarolnod az energiád, ilyen alapon biztos nem fog igazat adni neked sem magyar, sem más bíróság.
Nick Name