gyűjtőszenvedély
2010.11.09. 14:33
No és ez?
Megszerzés-tartás
mert23
#
2010.10.27. 21:30
Hát azért ez sem semmi :((
raketcsik
#
2010.10.20. 12:33
Credo mihi experto
gyűjtőszenvedély
#
2010.10.15. 07:20
Kár, hogy a kérdéseimre igazából senki hozzáértő nem válaszolt. Pedig szerintem érdekes kérdések. Többek közt arról szólnak, milyen mértékben valósult meg mára a gondolatrendőrség.
raketcsik
#
2010.09.27. 10:48
Hát ez az! Ahogy egy szennyezett szerver megjegyzi az IP címet, már szándékos elkövető az ipse. Akarva-akaratlanul, mindegy.
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.09.26. 08:09
Ezt a bűncselekményt csak szándékosan lehet elkövetni, nincs gondatlan alakzata.
raketcsik
#
2010.09.25. 20:13
Ezt akaratlanul is el lehet követni, és az eljárás megindul az IP címed alapján. Ezt onnan veszed észre, hogy eccercsak házkutatnak nálad.
Nemcsak a joghoz, a számítógéphez sem értesz. Ha bármit megnézel a neten, az attól kezdve rajta van a gépeden, még ha te nem is tudod, hogy hol. Ha nem teszel ez ellen (lehetséges) akkor már meg is valósítottad a szerzést is meg a tartást is.
Oszt annyi.
gyűjtőszenvedély
#
2010.08.11. 08:28
Sziasztok!
Jogban kevésbé járatos lévén szeretnék kérdezni valamit a megszerzés-tartás törvényről.
Az nekem egyértelműnek látszik, hogy az olyan képek, videók, amelyeken gyerekek meztelenül vannak, de nem szexuális helyzetben, hanem pl. otthon vagy az udvaron játszanak és apu levideózta közben őket, vagy a strandon, nudista strandon meztelenkednek, pancsolnak a fürdőkádban, stb., azok nem minősülnek tiltott pornográf felvételeknek.
Az lenne a kérdésem, hogy a jog és a bűnüldözés mennyire veszi figyelembe az ilyen képeket nézegető embert. Számít-e, ha valakiben ezek a nem pornográf felvételek nemi vágyat keltenek, ill. ilyen felvételeket használ vágyai kielégítésére?
Másik kérdésem: tiltott pornográf felvételnek minősülhet-e, ha egy csecsemő széttárt lábakkal, hangsúlyosan a nemi szervével a középpontban látható a képen. Én vitatnám, hogy ez a nemiség nyílt, szeméremsértő ábrázolása lenne, hiszen természetes módon ábrázolja a gyermeket, mert a kisbabák szeretik fekvő helyzetben a lábukat megfogni és a fejükhöz emelni. Számít-e ebben (a kép megítélésében), hogy pl. anyukája tette ki a saját weboldalára, vagy onnan már tovább került egy másik személyhez, és ő rakta ki?
Harmadik kérdésem: ha egy tiltott pornográf képet akaratlanul megtekint, de aztán nem tartja meg, az ellen indulhat-e eljárás. Azt tudom, hogy akaratlanul nem lehet bűncselekményt elkövetni, de konkrétan az érdekel, hogy az eljárás megindul-e pusztán a képet megtekintő személy IP címe alapján. És ha megindul az eljárás, akkor ráfoghatják-e, hogy a képet megtartotta, ha semmilyen adathordozón nem találták meg nála? (Hiszen nem töltötte le, csak megnézte.)
Megköszönöm, ha valaki válaszol ezekre a kérdésekre.
Breki
#
2009.03.18. 19:40
ja. Kivancsi lennek a tobbiek ugye hogy all. Letezik meg olyan hely ahol nem hoztak iteletet?
Betelgeuse
#
2009.03.18. 19:16
Akkor gratula a jó véghez :-))
Vajon Jukids még megvan valahol ?
Breki
#
2009.03.18. 14:28
Hi
Most mar jogerosen tudom mondani. Hajdu Biharban vege az ugynek. A biroi allaspont szerint ( mivel a vad nem tudta ketseget kizaroan bizonyitani hogy a megrendeles pillanataban tudomassal birt az illegalis tartalomrol, vagy kifejezetten a tiltott kepek megrendelese volt a celja) igy akinel nem talaltak CD ket azokat ebben a vadpontban felmentette, akinel talaltak ott nyilvan tartas cimen elitelte az emberkeket. Alapvetoen penzbirsagokat szabott ki a szerzoi jogos cuccokat is figyelembe veve. Itt meg azt is figyelembe vette hogy ki milyen szakertoket kert, vagy kapott es csak azzal fizette ki nem osztotta el a tobbiek fele. Abszolut korrekt volt szerintem. Hala istennek itt nem erzodott amugy sem a tobbek altal leirt elore eldontott itelet dolog. Az ugyeszseg egyebkent felfuggesztett bortont kert mindenkire Ez kicsit nevetseges volt. Ami azert meglepett hogy a vegen a kb 5 felmentes ellen nem tiltakozott.
Betelgeuse
#
2009.03.15. 08:44
Kicsit leült ez a topic. Hál'sten :-))
Breki !
Kicsit bővebben, mert azért csak benézünk ide.
Most az osztrák bajtársak szívták meg egy kicsit:-) Tanárok, orvosok,politikusok, szóval ott is vegyes a befőtt.
Breki
#
2009.03.02. 21:44
Hosszu csend utan fejlemeny van
Elsofokon lezarult nalunk az ugy. Hala istennek felmentessel.
ksstomi
#
2008.09.21. 09:12
hozzászólás törölve
Breki
#
2008.09.20. 09:56
Azert ha visszaolvasol bizonyitek nelkul ugyveddel megszerzes kiserlete cimszoval iteltek el embereket :-(. Azert erdekelne jogilag mit lehet tenni.
Nincs min sporolnom. Most per pill nem tudnam kifizetni az ugyvedet. 100 e Ft nagysagrendu osszeg most nekem nincs erre.
Sajnos
ksstomi
#
2008.09.20. 05:41
hozzászólás törölve
Breki
#
2008.09.19. 13:57
ksstomi
1 Az ott levo ugyvedek semmit nem csinalnak. Ami tortent idaig azt en inteztem. Egyetlen 1x sem olvasta vegig egyik sem az iratokat. Sajnos kidobni valo penzem most egyaltalan nincs.
2 Ez meg elsofok meg semmilyen itelet nem szuletett idaig. Az utobbi 2 targyalas elmaradt es most a harmadik is. Igy most kicsusztunk a 6 honapbol targyalas nelkul. Emiatt van most a keveres.
4 Semmilyen bizonyitek nincs. Osszesen annyi hogy a Pecsi sracnal volt egy excel tabla ahol a ceg email cimevel es postafikjaval volt 2 db cd kikuldve. Ennyi.
De hogy azt ki rendelte, mikor, milyen modon, ....semmi.
ksstomi
#
2008.09.19. 10:50
hozzászólás törölve
Breki
#
2008.09.19. 10:10
Ugy ahogy irom. Nalam nem foglaltak le TSX CD ket. Amit elvittek cuccott mindenrol volt szamla, arrol mar adtak is papirt miszerint nincs illegalis progi rajtuk.
Kepeket nalam nem talaltam de a biro egyszer egy fel szoval elejtette hogy a megszerzes mar buntetendo anelkul hogy tartanad is. Esetemben ez azert erdekes mert konkretan hozzam nem tudom hogyaan kotodik a ddolog mert a megrendeleseket altalaban nem en vegeztem, es a postaert sem en jartam. (akkor meg megtehettem). Arrol meg mar nem is beszelve hogy mar ket eve megallapitottak hogy a weblaprol nem derult ki a CD k tartalma igy azt sem ertem ez hogy lehet buncselekmeny. Egyebkent mar a weblapot is megsemmisitettek es az onnan letoltogetok ellen ssem inditottak eljarast. Ezt torvenyesen ugy gondolom nem lehet megtenni ha egyebkent itt tiltott tevekenysegrol lenne szo. A kollegajuk ellen is ilyen ok megnevezessevel szuntettek meg az eljarast.
Kerdesekre esetleg valaki:
mire hivatkozva kerhettem hogy mutassak be azonnal a vadirat bizonyitekait? Mert ha ezt kertem csaak annyi tortent hogy rogzitettek a jegyzokonyvbe de senki nem torte magat miatta.
A hat honap targyalasnelkuliseg utan mi tortenik? kezdodik elorol minden? Hogy kerul ide az itelotabla?
Esetleg meg 1. Ha felveszem a birosagi targyalasokat az torvenyellenes? Manapsag annyi ilyen felvetelt hallok hogy nem hinnem, de ki tudja
elore is koszi
ksstomi
#
2008.09.19. 09:39
hozzászólás törölve
ksstomi
#
2008.09.19. 09:38
hozzászólás törölve
Breki
#
2008.09.18. 22:12
Hogy teljesen egyertelmu legyek, nalam semmit sem talaltak a megallapitott rendbeliseg csak elmeleti szam. Valaki megrendelt valamit valamilyen modon,a ceges email cimet megadva. 2 cd t feladtak (errol sincs konkretum csak egy excel tabla)a ceges posttafiokra. Hogy azt atvette e valaki megint ismeretlen, az biztos hogy nalam nem foglaltak le.
Betelgeuse
#
2008.09.18. 17:45
Üdv Mindenkinek !
Már csak Jukids hiányzik.
A röhej, hogy amíg az ember nézeget egy kis filmecskét a neten ( persze pornot ), akkor miből derítse ki, hogy a szereplők elmúltak-é 18 évesek. Nálam 600 x 800-as a felbontás, ezen sokszor éppenhogy csak látszik a szereplő.
Na eközben meg a Szakértő véleményét olvasva az iratismertetéskor majdnem elröhögtem magamat, mert csontok fejlettségéről beszélt, emlők nagyságáról stb.Erről csak annyit, hogy van egy 26 éves ismerősöm, akitől az ABC-ben személyit kérnek, ha cigit akar venni.Mert olyan, mint egy kislány.
Na de a legjobb az, amikor Európa szerte összehangolva csapnak le a pedofilekre és begyüjtenek számítógépeket nagy diadallal, ujabb csapást mérve a témára.
Dr. Mohos úr bejegyzéseinek az értelmét keresem, de nem találom.Vagy csak unatkozik?
Breki
#
2008.09.18. 12:57
Egyebkent amikor az iratismerteteskor kertem hogy mutassak be a bizonyitekot amiert vademelesi javaslattal tovabbitjak az ugyet, az volt a valasz hogy az ugyeszseg utasitotta oket erre. Az ugyesz az elso targyalason ezt cafolta. Mindkettot felvettem szoval erdekes lenne egyszerre bemutatni nekik.
A halasztas okat tudom mert bementem megnezni mi tortent. A 11 vadlott egyike nem tudott kulfoldrol hazajonni ezert egy masik idopontot kert. A biro gondolom ugy ertekelte hogy eselytelen egyeztetni egy idopontot ilyen sok emberrel ugy hogy beleferjen a hat honapba. Csak azt nem ertem hohy ilyenkor mi van ujra kezdodik az egesz? Hogy jon ide az itelotabla? Miert ok jelolnek ki idopontot? Valtozik a biro?
Breki
#
2008.09.18. 12:47
Bocs este mar nem voltam gepnel.
Dr. Mohos Gabor
En idaig azt hittem hogy ez a forum azert jott letre hogy kerdeseket valaszoljon meg. Ugyvedem nincs, nincs ra penzem.
Gyorsan a tenyallas. Nalam nem talaltak CD ket, sem illegalis progikat. Van egy kis szamitastechnikai cegem, annak a postafiokjara allitolag a ceges email cimrol rendeltek 2 cd-t amin 3 vagy 1 (attol fugg melyik szakertoi velemenyt nezem) kepet talaltak.
12x irasban kertem a nyomozati szakban es a birosagi szakban hogy mutassak be azokat a bizonyitekokat ami magat a megrendelest hozzam koti a ceg eppen aktualis dolgozoi kozul, illetve hogy amegrendeles miert buncselekmeny. Ugyanezt minden targyalason szoban is kertem. Gyakorlatilag teljesen eredmenytelenul. Hogyan lehet kikenyszeriteni hogy bemutassak ezeket? Nyilvan ilyen nincs es nem lehet, mert a dolog pikanteriaja hogy itt egy rendor is a vadlottak kozott volt (a sajat kollegajuk). Ugyanazert amivel engem vadolnak o ellene mar nyomozati szakban elejtettek a vadat, megpedig olyan indoklassal, hogy a weblaprol nem lehetett megallapitani a CD-k tartalmat igy azok megrendelese nem meg nem buncselekmeny.
