Tisztelt Címzett!

A kérdésem az lenne, hogy egy ismerősöm felesége 3 évvel ezelőtt lelépett Kanadába.
A férfi mint felperes szeretne elválni.
Nincs sem a feleség sem a férj nevén semmilyen tulajdon sem közös vagyon és nincs kiskorú gyermek sem.
Ha beadja a férj a válópert akkor elválasztják őket anélkül, hogy hazajönne a felesége? Nem szeretne ügyvédet sem fogadni illetve nem akar fizetni a kihelyezett ügyvédért sem.
Elvileg a feleség tud egy hivatalos papírt küldeni, hogy bele egyezik a válásba és nincs semmi követelése hiszen nincs is semmi a nevükön.
Válaszukat köszönöm.

Az utóbbi. De mivel a szokásos mértékű berendezési és felszerelési tárgyak 5 év után nem sokat érnek, nagy gyakorlati jelentősége nincs ennek a szabálynak.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Tisztelt Ügyvéd Úr!
A 4:38. § (3) pontjának értelmezésében szeretnék segítséget kérni. A pont szerint "Az a különvagyonhoz tartozó vagyontárgy, amely a mindennapi közös életvitelt szolgáló, szokásos mértékű berendezési és felszerelési tárgy helyébe lép, ötévi házassági életközösség után közös vagyonná válik." Ezt úgy kell érteni, hogy a születésnapomra kapott mosógép 5 év házasság után a férjemmel közös tulajdonná válik, vagy inkább úgy, hogy ha a szülinapi mosógépet eladom és az árából veszek egy másikat, akkor az 5 év után közös tulajdon? Válaszát előre is köszönöm.

No, azt keresheted.

www.kbs-ugyved.hu

Tisztelt Fórumozok!
Vállás utáni vagyonmegosztáshoz keresek egy jogszabályt, mely szerint a gyermekekkel maradó szülőnek azaz aki a szülői felügyeleti jogokat gyakorolja, a gyermekek elhelyezése miatt a vagyonmegosztás során gyermekenként egy bizonyos hányadnyival több tulajdonrész jár az egyébként ötven ötven százalékban bejegyzett tul hányadnál. A jogszabály 2017 es, nem találtam, ebben kérnék segítségek.
Köszönettel.

Az exnek és a szülőnek van egy közös bankszámlája a hitel miatt. Ez még jó lehet valamire.

Nem titok, hogy illetéket nem akarnak fizetni, hiszen a ház fele az exé.

Bori Bori
laikus olvasgató, józan paraszt

Hát az pech.

Szerintem kizárt, hogy bárhol elmenne a Ti szerződésetek egymás között megírogatva. Teccik tudni ezért van a közhiteles ingatlannyilvántartás.

Visszatérve eredeti kérdésedre, ha az ajándékozási illetéket úgy érted, hogy a szülők eladják a lakást, a gyermeküknek adják az árát, és az a felét továbbadná az exének, akkor szerintem kizárt, hogy megússzák az illetéket ennél az ajándékozásnál.

Ilyen az élet, ha a szülő nevére veszünk valamit, mert csak ő hitelképes, pedig nem az övé, akkor azzal elfogadjuk az ezzel járó hátrányokat is. Az illeték pont az lesz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Tehát a vételárként kapott összeget kell kettéosztani, az ingatlant nem lehet.

Bori Bori
laikus olvasgató, józan paraszt

Válás után lesz az eladás. Hamarosan kimondják a válást.
Eladni csak a szülők tudják, mert bankhitel van a házon, semmilyen ajándékozás nem jöhet szóba. Minden lehetőség a válás kimondása (maximum 2 hónap + jogerő) után eladáskor lesz.

Bori Bori
laikus olvasgató, józan paraszt

Szerintem nem érted.
A gyerek a tulajdonos szülők gyereke. Akinek házastársa van, akik most vagyonosztozkodnának.

Hát kétlem, hogy a házaspár - nevezzük lakóknak őket az ingatlan tekintetében - egymás között kötött osztozkodós szerződése releváns lenne bármilyen hatóság előtt egy olyan ingatlan esetében, amelyik egy harmadik fél/felek nevén van.

Ha az ingatlant el kell adni, azt a szülőknek kell eladnia hivatalosan. Talán jobb is, mert ha több mint 5 éve a nevükön van, adózniuk sem kell. Ha a házastársak megbíznak a szülőben is, meg egymásban is, akkor papíron adja el a tulajdonos szülő, aztán adja oda a pénzt a gyermekének, az meg felezze meg a házastársával. Ez mind illetékmentes, ha még a válás előtt történik.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Csak a szülők voltak hitelképesek, azért került a nevükre a ház.

Bori Bori
laikus olvasgató, józan paraszt

Ja, értem az ajándékozási láncot. A gyerek kiskorú, ez akadály lehet.

Bori Bori
laikus olvasgató, józan paraszt

De ez nem házassági vagyonjogi szerződés, hanem házasság felbontása miatt készült okirat.

Bankhitel miatt a tulajdoni lapon nem lehet változtatni. Ezért a megosztás csak eladáskor, vételár megfizetésekor realizálódhat.

Bori Bori
laikus olvasgató, józan paraszt

ObudaFan,

azért itt a házaspár egyik szülőjének nevén lévő vagyonról van szó. Én nem értek hozzá, de ez nem hiszem, hogy olyan sima, hogy a házasok "saját tulajdonuknak tekintik", a szülők meg "nem szólnak bele".

Kb. pontosan ez a definíciója az ajándékozási illeték kikerülésének.
(habár itt az sem lenne : egyenesági rokonok között illetékmentes, házastársak között illetékmentes. Szóval ha máshogy nem megy, ezt tanácsolnám Bori Bori-nak : szülő a gyermekének ajándékozza 1/1, gyerek a házastársának az 1/2-t. Igaz, ügyvédi, és földhivatali díjak lesznek.)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

„Lakóházra vonatkozóan a tulajdoni laptól eltérő tulajdoni viszonyokat a váló felek magánokiratban rögzítették, nincs róla bírósági ítélet.”

Házassági vagyonjogi szerződés ügyvédi ellenjegyzéssel érvényes.

„ Ezt csak az ingatlan értékesítésekor akarják elővenni, amikor befolyik a vételár. Mentesíti ez a feleket az ajándékozási illeték alól?”

A házassági vagyonközösség megosztása vagyonszerzési illetéktől mentes.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Lakóházra vonatkozóan a tulajdoni laptól eltérő tulajdoni viszonyokat a váló felek magánokiratban rögzítették, nincs róla bírósági ítélet. Ezt csak az ingatlan értékesítésekor akarják elővenni, amikor befolyik a vételár. Mentesíti ez a feleket az ajándékozási illeték alól?
Az ingatlan a feleség szülei nevén van, de férj és feleség házasság alatt szerzett tulajdonuknak tekintik fele-fele arányban. (A szülők nem szólnak bele.)

Bori Bori
laikus olvasgató, józan paraszt

De ha minden (is) jobban tudsz, nem értem miért kérdezel.
De tényleg sok sikert, legyen úgy.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

ja, az kimaradt, hogy akkor volt hol laknom... mégis megkaptam. A felügyeleti jog meg enyém lesz, abban biztos vagyok.De nem a gyerektartás része érdekelt. Azt nem fogok kérni.

Nem tudom, ezt mire alapoztad, hogy nem fog járni, de nagyon nem is érdekel. Voltam ennél jobb helyzetben, és mégis járt... mikor előzőleg váltam. Nem hiszem, hogy azóta akkorát változott a törvény, mert átnéztem én is. Köszönöm a szíves eddigi tájékoztatást kedves laikus ügyvédurak.

Nem fog járni, de ha a válás után a gyermek felügyeleti jogát te fogod gyakorolni, akkor kérhetsz az apától gyerektartást.
Nem nőgyűlölet ez, ne vedd magadra, csak a pökhendi viszontválaszaid miatt tűnhet annak, ezt vedd nyugodtan magadra.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Ja, nem, tudok dolgozni, ha kapok munkát. Csak jelenleg a kisfiam még másfél éves sincs... előző gyesem alatt tudtam otthoni gépelési munkát végezni, aminek az eredménye az volt, hogy nem tudtam a fiammal annyit foglalkozni, amennyit kellett volna...

MÁsik, ha van bejelentett munkám, ami hamarosan lesz is, remélem, akkor vonnak a fizetésemből. Úgyhogy ennek a sok nőgyülőlő újonc ügyvédnek üzenem, hogy igenis jogosult vagyok a házastársi tartásra, miután a lakhatásom sem megoldott. De kár, hogy már óbudafan és a többiek nincsenek itt, akik nem ilyen szatirikusan írogattak választ. Hanem ésszel, és jogalapra helyezve.

Bizonyára. Tehát olyan mértékű egészségkárosodásod van, ami miatt még részmunkaidős, rehabilitációs munkát sem tudsz vállalni; továbbá a házasság megromlása még részben sem róható fel neked.

www.kbs-ugyved.hu

Na, hát akkor én abba a nagyon kivételes esetbe tartozok. Ugyanis olyan helyzetben vagyok.

Drbjozsef jogérzéke meglehetősen jól működik. Most is jól érzett rá, hogy jelenkori körülmények között a házastársi tartás megítélése kivételes, nagyon ritka jelenség.

www.kbs-ugyved.hu

Az előző hozzaszolast tekintve csak mertem remélni, hogy nem jogász dr vagy. Mert házastársi tartás tudtommal létezik. Csak jó lett volna ha egy jogász megerősít, nem pedig kiakad h mit akarok én?