Fellebbezés benyújtása

Üdvözlöm a Tisztelt Fórumozókat !

Azt szeretném megérdeklődni,hogy mi a módja egy fellebbezés benyújtásának(nincs jogi képviselőm),az elsőfokú ítélet után ?
Mit kell tennem,mikor,hol,hogyan, szóban,esetleg csak írásban kell ennek megtörténnie? Hova kell benyújtani,kinek és meddig ? Ha jól tudom,akkor ennek is van anyagi vonzata, ha így van, akkor ez nekem mennyibe kerül ?

Minden hozzászólást és segítséget szívesen veszek és előre megköszönök .

Büntető vagy polgári?

Büntető...

Tényleg senki ?

Írd már le pár sorban a sztorit, mert így nagyon nehéz barkóbázva segíteni!

Üdvözletem!

1. Büntető ügyben a fellebbezés benyújtásának határideje az alábbiak szerint alakulhat:
Az ítélet kihirdetésekor vagy azonnal nyilatkozni kell, hogy fellebbezni kíván-e, vagy 3 nap un. gondolkodási időt tarthat fenn magának. Amennyiben azonnal nyilatkozik, úgy vagy fellebbez, vagy nem (ekkor az ítélet jogerőssé vagy részben jogerőssé is válhat, illetve a fellebbezési jogot "nem lehet feléleszteni"). A három nap gondolkodási idő a tárgyalást követő naptól ketyeg és leegyszerűsítve a hétvége és munkaszüneti nap nem tartozik bele.

2. A fellebbezést annál a bíróságnál kell bejelenteni, amelyik az ítéletet hozta (elsőfokú bíróság) szóban/írásban/faxon. Azt mindenképpen meg kell jelölni, hogy milyen ítélet ellen nyújtja be és miért nem ért vele egyet, de később részletesen is kifejtheti, a másodfokú bíróság előtt.

3. Hát, anyagi vonzata abban az esetben van/lehet, ha ügyvédet kíván meghatalmazni, vagy ha másodfokon is merül fel eljárási költség és a bíróság a vádlottat kötelezi annak a viselésére is. /Nekem más lehetőség hirtelen nem jut eszembe/

Mindezt úgy írtam, hogy feltéetlezem, vádlottként szerepel(t) az ügyben.

Remélem, segítettem.

Tisztelt Zöldtea !

Igen,sokat segített a válaszával! Köszönöm.

Segítséget kérnék !
I.fok : elítélt összesen egy haragosom „benyögése” alapján közmunkára
Az ítélet kihirdetésekor az ítéletet nem fogadtam el és igénybe kívántam venni a 3 nap gondolkodási időt, be is adtam a fellebbezést ( érdekesség, hogy a bíróság az ítélet indoklásában ezt írta : a rongálást 2007. év május meg nem határozott napján meg nem határozott idejében követték el !)
Ennek ellenére az I. fok jogerősítette az ítéletet ! Ez ellen fellebbeztem, de a II. fok ezt írta: „A Be. 346. § (5) bekezdés c) pontja értelmében nincs helye fellebbezésnek az ítélet tudomásul vételét követően tett jogorvoslati nyilatkozat elutasítása ellen.
Ezt értem, csak az a baj, hogy én nem vettem tudomásul az ítéletet és a bíróság mégis azt mondja ! Hogyan bizonyítsam, hogy a tárgyalás végén én nem vettem tudomásul az ítéletet ? A bíróság úgy próbálta ezt bizonyítani, hogy „ szóban megkereste az ügyészt” ,aki azt mondta, hogy tudomásul vettem…
Perújítási lehetőség vagy felülvizsgálati kérelem lehetséges ?

Felülvizsgálatnak biztos nincs, de még perújításnak is csak akkor, ha olyan bizonyíték merül fel, amely valószínűvé teszi, hogy téged fel kell menteni, lényegesen enyhébb büntetést kell kiszabni, vagy büntetés helyett intézkedést kell alkalmazni, illetve a büntetőeljárást meg kell szüntetni. Törvényesség érdekében bejelentett jogorvoslatnak esetleg lehet helye.

Köszönöm ! Ha jól értem,
Legfőbb Ügyésznek - törvényesség érdekében benyújtott kérelem
Perújítás - esetleg kérhetek más megyei bíróságot, hiszen ugyanazon városi,megyei bíróság és a megyei ügyész dolgozik " egy csapatban" .

Ettől még nem kérhetsz más bíróságot.

Üdvözlöm!
Szeretném megkérdezni,hogy a Fővárosi Itélőtáblán jogerőre emelkedett ítélet ellen a felülvizsgálatot a Kúriának kell címezni,vagy talán az elsőfokú bíróságra kell küldeni,és ők továbbítják ezt?
Köszönöm!

Az elsőfokú bíróságon kell benyújtani.

De a Kúriának kell címezni.

Polgári perben igen. De ez büntetőeljárás.

Köszönöm!

Tisztelt Tudorok!

Magánvádas eljárásban megrovást kaptam. Az ítélet indoklását nem vártam meg, udvariasan elköszönve távoztam (tudom, nem volt helyes, de míg esetleg más dühöng, rajtam így jött ki... nem voltam még vádlott sem eddig) A bíró még megkérdezte, hogy az indoklást nem hallgatom-e meg. Mire én azt válaszoltam, hogy nem, és sok sikert kívánok másodfokon. Ma kaptam meg a jegyzőkönyvet és ítéletet. A jegyzőkönyv szerint csak szimplán sok sikert kívántam. Fellebbezésről, tudomásulvételről szó sincs, magánvádlót sem nyilatkoztatta. Jogerőről nincs jelzés. Most akkor fellebbeztem, vagy tudomásul vettem?! Mármint jogilag, mert én fellebbezni szerettem volna, csak azt hittem, itt is úgy van, mint a polgári eljárásoknál, majd pár napon belül írásba benyújtom... aztán hallottam, hogy nem...
Köszönöm!
M.

A "sok sikert másodfokon" nyilatkozatot én fellebbezésnek értelmezném. De hát nézz be az iratokba.

Tisztelt Fórumozók! Elsőfokú polgári bírói gyakorlattal kapcsolatosan érdeklődnék, hogy "fellebbezési kérelem" (postai kézbesítéssel benyújtott) benyújtását követően küldenek-e vmiféle visszajelzést, visszaigazolást arról, hogy a fellebbezési kérelmet átvették és továbbították a másodfokon eljáró bíróságra? Válaszukat előre is köszönöm!

Ha tértivevényesen adtad fel, visszakapod a tértivevényt.

Köszönöm válaszát, illetve lenne még egy kérdésem: képviseleti meghatalmazott (hozzátartozó), aki az első fokú eljárásban is közreműködött, benyújthatja-e a fellebbezést az általa képviselt fél érdekében?

Persze. Sőt, első sorban neki kellene benyújtania. (Ízlés dolga, de én pl. nagyon nem szeretem az önjáró ügyfeleket.)

Köszönöm a válaszait, nagyon sokat segített! Minden jót kívánok!

Tisztelt Fórumozók!

Kérdéseim:

1.)Közös tulajdont megszüntető polgári perben hozott I.foku itélet ellen hány nap áll rendelkezésre a fellebbezés benyujtására?

2.) Az idő az itélet kihirdetésének napjától indul, vagy az itélet irásos változatának postai uton történő átvételét követő naptól?

3./ Kötelező-e II.fokon a jogi képviselet a fellebbezést benyujtó fél számára?

4./ Az itélet kihirdetését követően, a tárgyaláson kell-e a feleknek fellebbezési vagy itéletet elfogadó szándékról nyilatkozniuk?

Válaszokat előre is köszönöm.

1. 15 nap.
2. A kézbesítéstől.
3. Értékhatártól függ.
4. Nem kell.