kodo1225,
Tekintettel arra, hogy a fiad és az ingatlanos között köttetett szerződéshez neked semmi közöd nincsen, TE minden további nélkül "kikerülheted" az ingatlanost. TŐLED nem követelhet semmit - ezzel szemben, hogy a fiadtól mit követelhet, az a közöttük kötött szerződéstől függ. El kell olvasni azt pontosan.
Szép napot! Kérdésem: Régóta áruljuk a házamat. A fiam valamikor régen kötött a saját nevében egy szerződést egy ingatlanossal. A vevő - miután először a közvetítőn keresztül kerültünk kapcsolatba - felkutatta az elérhetőségünket, kikerülve az ingatlanost és megkeresett minket. Mivel az eladó én vagyok, a szerződést pedig a fiam kötötte, kikerülhető-e az ingatlanos? Köszönöm a választ!
SolnesM:
Ajánlatnál nekem a vételár 1-2 %-át kellett az ajánlat mellé raknom az OTP ingatlannál tavaly de eltérő, minden ingatlanos más feltételekkel dolgozik. Bár én nem tudtam megadni a 2%-ot még, és jött a telefon az ingatlanostól hogy "megbeszéltem a főnökkel, hogy adhattok 1%-ot is a 2 helyett" így lett meg a mostani lakásunk.
Ez a pénz később szerződéskötéskor a foglaló (általában a vételár 10%-a) részét képezte, tehát adásvételikor annyival kevesebb foglalót kellett utalnom az eladónak.
De egy ajánlatban se láttam még kötbért, csak ebben az Évás-ban.
Most ismerősöm járt úgy hogy leadta az ajánlati díjat az ingatlanosnak de az eladó hirtelen visszalépett, és az intagatlanos nagy ehezen egy hét után visszautalta a vevőnek a pénzt.
Az ingatlanosnak eddig mi mindig az adásvételikor adtuk oda a közvetítési díjat, ami a vételár 3-5%-volt, attól függ, hogy milyen szerződést kötöttünk az ingatlanossal előzőleg. Van olyan szerződés, ahol csak ő árulhatja a házat, akkor a közvetítési díja alacsonyabb általában 3-4%, meg van az a szerződés, amikor az eladó is árulhatja a házat, illetve más ingatlanosokat is megbízhat az eladással (ezért van az a házhirdető oldalakon, hogy egy házról több hirdetést is látni olykor más képekkel sokszor más árakkal.). Ha ez az utóbbi eset van akkor az ingatlanos díja nem 3-4% hanem 4-5%, szóval akkor kevesebb a díja, ha kizárólagosan ő árulhatja.
Régen csak az volt, hogy ha olyan szerződést kötöttél az ingatlanossal, hogy te is árulhatod a házat az ingatlanos mellett, és te találtál vevőt és te adtad e la házat, akkor az ingatlanosnak egy fillér sem járt.
De mostanában belefutottam olyan ingatlanos szerződésekbe, amikben 100-200ezer ft akkor is járt az ingatlanosnak, ha a vevő adta el a házat, és nem az ingatlanos.
Ha adásvételi előtt meghiúsul a vétel, akkor semmi nem jár az ingatlanosnak, és árulhatja tovább. Így az ingatlanos érdeke is, hogy sikeresen eljussanak az adásvételiig.
Ha az eladó visszalépne az adásvételi után, és az ingatlanos már megkapta a pénzét, nem tudom én se, hogy akkor mi van, de szerződésben erre való kitételt még nem láttam, de valószínűleg az ingatlanosnál marad a pénz.
Itt Évánál az ajánlat elfogadása még az adásvételi előtt van, és az ingatlanos tudtommal még nem nyújtott be igényt erre a kötbérre, csak arról beszélt, hogy a vevő fogja majd követelni ezt a kötbért az eladóktól. Nem tudom, hogy az ingatlanos be fog-e ilyet nyújtani.
Próbáltuk mi a hirdetést, de a legtöbb érdeklődő aki jelentkezett csak ingatlanos volt. Olyanok, mint a legyek amik rászállnak a romló húsra. Amíg nem kötöd meg velük a szerződést, kenyérre lehet őket kenni, annyira kedvesek. Utána már változnak a dolgok, aztán amikor kifizetted az adásvételikor a pénzüket, utána már alig foglalkoznak veled. Nekem eddig ez a tapasztalatom az ingatlanosokkal.
Mi mindig ha ingatlanos hozott vevőt, hagytuk őt érvényesülni. Ha már annyit fizetünk neki a végén végezze csak a munkáját.
Volt ingatlanos, aki hozott 4 hónap után egy vevőt akinek végre komolyak voltak a szándékai, de túl veszélyesnek tűnt a hitelfelvételei miatt, ami vagy sikerül, vagy nem, és ezt mondtam az ingatlanosnak telefonban, és elkezdett hisztizni, hogy mennyi sok munkája van már ebben a lakásban, és ha most ezt elszalasszuk, lehet, hogy sokáig nem lesz vevő, bla-bla-bla. De bezzeg 4 hónappal előtte fűt-fát ígért, hogy ennyi sok embert ismert meg annyi sokat, meg befektetőket akik pont ilyen lakást keresnek pont ezen a környéken bla-bla-bla, ez addig ment, amíg meg nem kötöttük vele a kizárólagos szerződést. Eredetileg a lakáshoz tavalyelőtt nem akartam ingatlanost, de annyian hívtak, hogy egy idő után elegem lett és azt mondtam magamnak, hogy a következő bárki lesz megbízom, és így lett. 4 hónap után eladta a fenti módon, szerencsére a vevők hitelfelvétele problémanélkül zajlott, sőt hamarabb is kapták meg, mint mondva volt és még nem tudtunk volna kiköltözni de az ügyvédjük elkezdett minket basztatni, hogy költöznünk kell, mert a vételárat a vevők kifizették és hónap végén költöznének. Találtunk már lakást amúgy de ott az eladó meg még egy hónapig nem akart kiköltözni. Mi is mentünk a mi ügyvédünkhöz, hogy azonnal tudunk fizetni, költözzön ki az eladónk, de nem sikerült, a mi ügyvédünk nem írt olyan rafinált szerződést, mint a vevőnk ügyvédje, így mehettünk 1 hónap albérletbe, plusz dupla költözés költözésenként 170ezer ft, így 700ezer kiment az ablakon tavaly.
A hisztizős ingatlanosunk meg miután megkpta a pénzét már nem volt velünk kedves mint előtte, a leveleimre sem válaszolt, miután beköltöztünk a lakásba, ment tovább a következő prédára.
Természetesen lehet igazad.
Csak annyit,hogy kb. 4 lakás volt ahol igénybe vettem mint vevő az ingatlan irodák szolgáltatásait Vevő és kísérőként / cs. tagok vásárlásainál/.Nagyjából elégedett is vagyok velük.
Mint bérbeadó( 29 éve több lakás is ) soha sem vettem igénybe.
Egyszerű, a lakások közel, a szomszédházban vannak,így viszonylag könnyen elérem a helyszínt.Még a kezdetekkor próbáltak megkörnyékezni az ingatlanosok...leráztam őket.
Tény hogy a sok fanyalgó pofa láttán nagy önuralom kell, amikor a leendő bérlők sorolják hogy mi a nem jó ,mit kellene még tenni egy lakással.
Mosolygok, rájuk hagyom , gondolom magamba,hogy majd a sajátodéban azt teszel amit akarsz......ha lesz egyáltalán saját lakásod.
SolnesM
„Ez az ingatlan irodás értékesítés úgy általában felesleges. Meg kell találni az ingyenes vagy viszonylag olcsó hirdetési felületet. A bemutatásra meg kell kérni egy jó szomszédot, pár üveg bor meg teszi. Aztán ha van komoly érdeklődő akkor a helyszínre kell menni. 5 felesleges üresjárat is gazdaságosabb mint milliókat fizetni az ingatlanosoknak.”
Azért ez nem teljesen így van. Nekem is van jelenleg egy eladó ingatlanom. Egyetlen ingatlanost bíztam meg, az hirdeti is és ő valóban foglalkozik is vele. Azon kívül még én is tettem fel róla külön saját hirdetést. Ha ő adja el, jár a jutalék, ha pedig az enyémre jönnek közvetlenül, akkor pedig nem - így kötöttük meg a szerződést. És hiába sír utána, én őszintén sajnálom az ingatlanost, hogy mennyi pénzt öl bele, hogy el akarja adni. az bizony neki bukta lesz utóbbi esetben.
De a leglényegesebb, hogy nem nekem kell a vevő-jelöltekkel foglalkozni. Ha jönnek, akkor ott vagyok, hátha bármi kérdés felmerül, de gyakorlatilag ő mutatja be az ingatlant, én csak akkor szólalok meg, ha kérdeznek - nálunk szó nincs kommunikáció megtiltásáról. És hát nem mindegy, hogy milyen fotók készülnek a házról, hiszen arra kattannak rá a jelöltek.
Abban viszont egyetértünk, hogy az ingatlanosok legnagyobb része igyekszik magához kötni az eladót, kizárólagos joggal köt szerződést és legtöbb esetben ha nem megy el gyorsan az ingatlan, akkor parkoló pályára teszik, nem foglalkoznak vele. Én ezt tapasztaltam.
Más!
Ez az ingatlan irodás értékesítés úgy általában felesleges.
Meg kell találni az ingyenes vagy viszonylag olcsó hirdetési felületet.
A bemutatásra meg kell kérni egy jó szomszédot,pár üveg bor meg teszi. Aztán ha van komoly érdeklődő akkor a helyszínre kell menni.
5 felesleges üresjárat is gazdaságosabb mint milliókat fizetni az ingatlanosoknak.
De az emberek nagy része nem ilyen.
Vagy tíz éve a mustráim során találkoztam olyan eladóval, aki bent lakott az eladandó lakásában, a mustrán jelen volt Feltűnt hogy nagyon szótlan volt,végül kiderült,hogy az ingatlanos megtiltotta neki,hogy szóba álljon az érdeklődővel.de ugye nekem nem tilthatta meg.
Érdekes móka volt !
Bizony zavaros ez a Péterk...által ide bemásolt szerződésszöveg.
Nem világos, hogy mikor jár az irodának a díjazás.
Szerintem egy iroda feladata az ingatlanhirdetése, aztán a korrekt bemutatás, a komolynak vélt érdeklődők szerződés felé terelése.
Ez a legutóbbit pedig úgy érhetik el,hogy írásos ajánlatot kérnek a érdeklőtől és az ajánlat természetesen un. ajánlati díjjal jár. Ez még nem a foglaló.
Így egy irodának rendelkeznie kell megfelelő hirdetési felülettel. és munkabíró sokat talpaló munkatársakkal.
Az ajánlati díjlényegesen kevesebb a foglalónál. Pár százezer ft. Természetesen az időtartalma is rövid, párhét lehet.
Aztán ha komolyra fordul a dolog a vevő vagy igénybe veszi a további szoláltatásait vagy sem.Az általában a szerződés körüli ügyvédi tevékenységekre vonatkozik. A komolyabb az un. közvetítési díj elvileg csak egy megvalósult adásvétel esetén jár az irodának.
Ez már egy vaskosabb összeg.... pár milla.
Na és akkor mikor jár az ingatlanosnak a közvetítési díj?
Szerintem akkor amikor a vevő és az eladó aláírj az adás vételi szerződést,a vételár gazdát cserél és a szerződést benyújtják a földhivatalba ,azt befogadják.
Amennyiben pl. a vevő visszalép az ajánlati díj marad az ingatlanosnál.
Ha az eladólép vissza ,hát azt nem tudom.
Nyilván kell az ingatlanos megbízásában is erre valami rendelkező résznek lenni.
Talán ez a kötbér lenne az ?
Köszönöm!
Az ingatlanos is hibázott mert nem intézték a két másik tulaj problémás dolgainak a tisztázását, miközben január elejére azt ígérte, beszél ügyvéddel és minden kiderül, ezért azt hittük, minden rendben van, amikor Éva megkapta az ajánlatot februárban, bár az ingatlanost még azért megkérdezte aki azt mondta neki, hogy a behajtóknak emgküldik az ajánlatot, és kiderül, hogy mehet-e ennyiért a ház. Ebban a hiszemben írta Éva alá az ajánlatott, hogy azt tovább kell majd küldeni a végrehajtóknak, akik majd megmondják, hogy ennyire alacsony összegért mehet-e az ingatlan, vagy sem. Nem tudtuk, hogy pontosan mennyi a két eladó ingatlanrészére terhelt tartozása. De ennek ellenére egy hónappal az ajánlat aláírása után se tudták, pedig már pár nap volt hátra a kitűzött adásvételiig, amit végül az előtte lévő napont elhalasztot az ügyvéd mondván, hogy a két tulaj részére terhelt pontos összeg nincs meg. Mi beszéltünk később az ügyvéddel aki azt mondta, hogy úgy kapta meg az ingatlanirodától a megbízást, hogy rendben van, és menet közben derült ki, hogy a két tulajdonostárs házrészére terhelt tartozások tisztázása nincs rendben.
Csodálkoztam is, hogy egy ügyvéd ilyen igénytelen lenne, de akkor ez nem az adásvételi, hanem csak egy ingatlanos blanketta vételi ajánlat elfogadása. Így is igénytelen, de az mondjuk nem meglepő.
Nincs benne olyan, hogy "továbbiakban együtt : tulajdonosok" vagy hasonló, erre hivatkozva lehet érvelni az egyes számok mellett, mert előbbivel egyértelmű lett volna, de így nem annyira az.
Egy próbát megér. De azért nem vennék mérget a sikerre...
drbjozsef: Köszönöm szépen, ezt fogja Éva csinálni. Tértis válaszlevél.
Így néz ki a "Vételi ajánlat elfogadása nyilatkozat" ennél az ingatlanirodánál:
"VÉTELI AJÁNLAT ELFOGADÁSA
név: Valami Éva
egyéb adatok
tulajdoni arány: 3/5
mint tulajdonos.
név: Valami Béla
egyéb adatok
tulajdoni arány: 1/5
mint tulajdonos.
és
név· Valami Gergő
egyéb adatok
tulajdont arány: 1/5
mint tulajdonos,
a közös/kizárólagos (megfelelő aláhúzandó) tulajdonomat(unkat) képezö.
belterület/külterület neve: TELEPÜLÉSNÉV belterület
hrsz.0000
alapterület ( m2):600
ingatlan típusának megnevezése. természetben a TELEPÜLÉSNÉV, Utcanév HÁZSZÁM.
sz. alatt található ingatlan (az alapító okiratban/közgyűlési jegyzőkönyvben meghatározott. a lakáshoz tartozó helyiségekkel együtt és a lakáshoz tartozó közös tulajdoni hányaddal) tulajdonosai. mint Eladó(k) jelen okirat aláírásával akként nyilatkozom(zunk), hogy az INGATLANIRODA NEVE tagja: az INGATLANKÖZVETÍTŐ ÚR mint Megbízott Ingatlanközvetítő által a velünk kötött Ingatlanközvetítési megbízás teljesítése keretében kiközvetített érdeklődők , (VEVŐ1 NEVE és VEVŐ2 NEVE) 2024.02.07. napján kelt vételi ajánlatba foglalt vételi ajánlatát ( MILLIÓ.Ft, azaz MILLIÓ forint) megismertem(tük), az abban foglaltakat és a vételi ajánlatot elfogadom(juk).
Tudomásul veszem(vesszük), hogy a vételi ajánlat elfogadásával a Ptk. 6:64. § (1) bek.-e alapján szerződéskötési kötelezettségem(ünk) áll fenn. Kötelezettséget vállalok(unk) arra, hogy a jelen nyilatkozat megtételét követően az ingatlant nem terhelem(jük) meg, azt másnak nem Idegenítem(jük) el. Zálogul, biztosítékul nem adom(juk), a birtokbaadásig megőrzöm(izzük) annak jelenleg meglévő jogi jellegét és a megtekintett állapotát.
Az ingatlant teljes bútorzattal együtt kívánom(uk) értékesíteni.
Felek a fenti bútorok együttes értékét a fent irt vételár magába foglalja.
1. Tudomásul veszem(vesszük) és elfogadom(juk), hogy amennyiben a Jelen nyilatkozatomtól(tunktól) a fenti időtartamon belül elállok(lunk), vagy amennyiben a végleges adásvételi szerződés megkötésére az érdekkörömben(ünkben) felmerülő okból nem kerül sor, úgy a jelen okiratban meghatározott 400.000 -Ft, azaz Négyszázezer forint összegű kötbért köteles(ek) vagyok(unk) megfizetni mind a kiközvetített vevő(k), mind pedig a Megbízott részére.
2 A jelen nyilatkozatban nem szabályozott kérdések tekintetében a Polgári Törvénykönyv - vonatkozó - különösen annak elöszerzödésre vonatkozó - rendelkezései az irányadóak.
3. Tudomásul veszem(vesszük), hogy a jelen nyilatkozat az INGATLANIRODA NEVE fentiekben megjelölt tagja (INGATLANKÖZVETÍTŐ ÚR) teljesítésének igazolásául is szolgál, erre tekintettel a jelen nyilatkozat egy példányát a fent megjelölt társaság, mint Megbízott ingatlanközvetítő részére átadom(juk). aki azt az Adatvédelmi és adatkezelési tájékoztatóban foglaltak szerint köteles kezelni.
Jelen nyilatkozat egy másik példányát a Megbízott részére abból a célból adom(Juk) át. hogy azt a
kiközvetített vevö(k) részére továbbítsa
4 Kijelentem(jük). hogy az INGATLANIRODA NEVE Adatvédelmi és adatkezelési tájékoztatóját megismertem, az abban foglaltakat tudomásul veszem(vesszük).
Jelen okiratot, mint akaratommal (akaratunkkal) mindenben megegyezőt. elolvasás és közös értelmezés után két tanú jelenlétében Jóváhagyólag írom(írjuk)alá.
Jelen okiratot az INGATLANIRODA NEVE 1.pontban megjelölt tagja (INGATLANKÖZVETÍTŐ ÚR). mint Megbízott Ingatlanközvetítő tudomásul vétel végett aláírja.
Kelt. TELEPÜLÉSNÉV, 2024. 02. 12. napján
Eladó tulajdonos aláírása
Eladó tulajdonos aláírása
Eladó tulajdonos aláírása
Megbízott Ingatlanközvetítő aláírása
Előttünk, mint tanúk előtt:
Tanúk aláírása"
Vagyis nem is: a "vételi ajánlatot" a leendő vevő írja alá, ezzel tesz az ingatlanoson keresztül ajánlatott az eladónak, egy ilyen vételi ajánlat nevű dologgal. Az ajánlatban is van egy ilyen rész a vevőkre nézve, hogy ha érdeköréből(érdekkörükből) adódóan nem sikerül az adásvételi, akkor adnak 400ezret az eladóknak és az ingatlanosnak is.
Aztán van a "Vételi ajánlat elfogadása" ezt az eladók írják alá, ebben is ott van, hogy ha eladó(dók) érdekköréből(körükből) felmerül probléma, ami miatt nem kerül sor az adásvételire, 400ezret kell az eladónak(dóknak)fizetni a vevő és az ingatlanos felé is. És ez az, amire hivatkozva most a vevők követelik részükre a 400ezret. De bemásolom nemsokára a teljes vételi ajánlat elfogadását.
Más ingatlanos irodáknál a vételi ajánlat és annak elfogadásában nem szerepel ilyen kötbéres kitétel, mert ismerősöm most ad el házat az otp ingatlannál ott pl. az ajánlatban nincs ilyen...
drbjozsef:
Sajnos egy ingatlanosnál sincs olyan, hogy az adásvételiig semmit sem ír alá senki, mindig van egy ilyen úgynevezett "ajánlat" (aminek a szövegezése ingatlanirodánként eltér) és azt alá kell írni, mielőtt adásvételi születne.
osztap: Az segítene, ha az egész ajánlat szövegét bemásolnám ide?
Péterkirály,
Nézd, ha vita van, és úgy, hogy a vevőnek van igénye, és azt Éva annyira nem szeretné teljesíteni, akkor én a helyében azt tenném, hogy a nekem megfelelő értelmezéssel küldenék a vevőknek tértis levelet : én megfeleltem minden feltételnek, az én érdekkörömbe eső ok miatt nem hiúsult meg az adásvétel, én bármikor kész lettem volna aláírni az adásvételit, a saját részem eladására akár most azonnal is.
Ergo ha igényük van, legyenek szívesek ahhoz vagy azokhoz fordulni, akik miatt a szerződés nem jött létre.
Aztán ha a vevők ezt nem fogadják el, nekik kell fizetési meghagyást vagy pert indítaniuk, ez ellen Éva amúgy sem tud semmit tenni (kivéve, ugye, hogy fizet, de tartok tőle, hogy ha a 400-400 pénz harmadát kifizetné, akkor a vevők és az ingatlanos egyetemlegességre hivatkozna, és követelné tőle a másik kétharmadot is), előbbi esetben figyeljen, hogy a fizetési meghagyásnak időben és megfelelően ellentmondjon.
Aztán elválik, mennyire akarnak vele (is?) pereskedni a vevők.
Én a zárójeleket úgy értelmezném, hogy arra az estre vonatkozik a zárójeles többes szám, ha a több tulaj hibája lenne.
Igen, pontosan így van írva, ahogyan idéztem. Az ajánlatban a vevőnél is így van írva: "vevő(k)" , bár két vevő van: férj és feleség.
Az aiánlat (február) aláírása előtt Éva kérdezte az ingatlanost, hogy akkor a két másik tulaj tartozásai már tisztázva vannak? A válasz az volt, hogy miután ezeket az ajánlatokat aláírták, utána küldik az ajánlatokat a végrehajtóknak, és tőlük függ majd. Ezért nyugodt szívvel írta alá Éva is. De utána tudtommal nem történt ilyesmi, a két tulajnak magának kellett beszerezniale a végrehajtóktól az igazolásokat, nem lett a végrehajtóknak az ajánlat elküldve.
Aztán március közepén lett volna adásvételi, az ügyvéd úgy kapta meg az ügyet az ingatlanirodától, hogy rendben van, és utána a szerződés időpontja előtt derült ki, hogy még van ami hiányzik, ezért az adásvételi egy nappal előtte el lett napolva. Utána a két másik tulaj ígérgette, hogy holnap, jövő héten, stb. meglesz a maradék igazolás, az egyik tulaj részéről meg is lett, áprilisban, a másik tulaj Gergő meg fogta magát és eltűnt azóta se érjük el. A vevők kerestek másik házat. Most meg küldték Évának is postai úton, nem ajánlottan ezt a két tanús levelet, amiben a három tulajtól követelik a 400.000et...
Péterkirály,
Pontosan így van benne, ahogy idézted? Zárójelekben a többes szám?
Hát ez így egy nagyon érdekes vitára ad okot. Mert lehet értelmezni egyes számban, a zárójelek figyelmen kívül hagyásával, és arra alapozva elutasítani a kérelmet, és lehet úgy is értelmezni, hogy ez a passzus közösen vonatkozik rájuk, a többes számok figyelembevételével, és akkor nemhogy Évának IS fizetnie kell, hanem ez még az egyetemlegességet is megalapozhatja, hogy neki kell az egészet fizetnie, ha a többiektől nem tudják behajtani.
Micsoda hülyeség volt ezt így aláírni. Akár a vevők, akár az eladók részéről. Legalább lenne egyértelmű, akár melyik fél kárára, és akkor legalább nem lenne vita. Miért nem lettek a zárójelek kitörölve, és VAGY egyes, VAGY többes szám lenne ott CSAK...
Esetleg az itteni gyakorló ügyvédeknek van ötlete, hogy mi a a gyakorlat az ilyen szerződés értelmezésénél.
Fejlemény: az ingatlan eladása nem jött össze, mert nem került sor adásvételire, április végéig vártak, mert a háromból a két házrészükre terhelt tulaj (Béla és Gergő) nem tudott minden végrehajtói igazolást bemutatni, ráadásul az egyik tulaj (Gergő) eltűnt mire Béla már mindent bemutatott, azóta sem reagál Gergő semmire, így a vevők másik házat kerestek.
Évának nincs teher a házon, Éva mindent megtett az ügy sikerének érdekében, és a maga részéről is mindent megtett. A részéről nem volt akadálya az adásvételinek. Ezért nem gondolnám, hogy tőle követelhető lenne ez a pénz. Hiába az van ott az ajánlatban amit mindhárom tulaj aláírt februárban, hogy "érdekkörömben(ünkben)" ez nem hiszem, hogy Évára vonatkozna, mivel az ő részéről az adásvételinek semmilyen akadálya nem lett volna.
Ma jött egy levél postán a volt vevőktől, hogy követelik maguknak a három tulajtól az ajánlatban szereplő kötbért ami 400.000Ft a vevők részére.
Ezt írták alá az ajánlatban a három tulaj Éva-Béla-Gergő:
"Tudomásul veszem(vesszük) és elfogadom(juk), hogy amennyiben a jelen nyilatkozatomtól(tunktól) a fenti időtartamon belül elállok(lunk), vagy amennyiben a végleges adásvételi szerződés megkötésére az érdekkörömben(ünkben) felmerülő okból nem kerül sor, úgy a jelen okiratban meghatározott 400.000 -Ft, azaz Négyszázezer forint összegű kötbért köteles(ek) vagyok(unk) megfizetni mind a kiközvetített vevö(k), mind pedig a Megbízott részére."
Az ajánlat elején a három tulaj külön-külön van megemlítva, nem együtt.
Az én értelmezésemben Évától ez a pénz nem követelhető, mert ő mindent megtett, a másik két tulaj hibáját neki nem róhatják fel a vevők.
Áprilisban beszélt Éva erről az adásvételit író ügyvéddel és az ingatlanossal is, és ők is azt mondták, hogy szerintük Évának nem kell fizetnie, csak a másik két tulajnak, mivel az ő hibájukból nem jött létre az adásvételi.
De most Éva részéről is reagálni kellene valamit a vevők levelére.
Köszönöm!
Ditke78,
Azért érdemes lenne elég pontosan átnézni azt a szerződést, mert mind a kizárólagosságra, mind a saját általi eladásra van már bírósági gyakorlat, ami a megfogalmazástól függően nem biztos, hogy érvényesíthető, az pedig az ingatlaniroda hibái miatt pedig szintén lehet és érdemes fellépni, de ennek is a szerződés keretei szabnak határt, amelyet mi nem ismerünk.
Ditke78
„az ingatlanom több helyen más árral más négyzetméterrel és más szobaszámmal van hirdetve. ”
Vélheti úgy az egyszerű érdeklődő,hogy 3 különféle ingatlanról van szó.Ha egyáltalán kiszúrja. Amúgy az ingatlanosok a címet soha sem adják meg. A legtöbbet igérőnek add el !
„mert az ingatlanom több helyen más árral más négyzetméterrel és más szobaszámmal van hirdetve”
Ezek nyilván online-felületek, tehát a hirdetések nincsenek kőbe vésve. Felmondással fenyegetőzés és alaptalan káresemény helyett inkább arra szólítanád fel az ingatlanost, hogy "a szerződésben foglaltak szerint dolgozzon, és javítsa ki a hirdetéseket a valós tényeknek megfelelően, különben..." - És ez a 'különben' legyen az, amit a szerződésetek megenged, és amit mi nem ismerünk, de te annál inkább.
Üdvözlöm !
Egy ingatlanirodával kötöttem kizárólagos szerződést 2024.04.30-án amit fel szeretnék mondani mert az ingatlanom több helyen más árral más négyzetméterrel és más szobaszámmal van hirdetve. Jeleztem az ingatlan irodának ,hogy így megkárosítanak engem hiszen az esteleges potenciális vevő hiteltelennek tartja ezeket a hirdetéseket. Azt mondták hogy nem mondhatom fel 12 hónapig a szerződést,vagy felmondhatom de ki kell fizetnem egy 500.000 Ft+áfa árata felmondásért. Azt gondolom hogy ők hibáztak ezért akarom felmondani a szerződést velük. Tényleg kötelezhetnek a fizetésre ? Köszönöm a választ.
„A többlethasználati díj nem akkor kérhető, ha több tulaj van, de nem mindegyik lakik a házban?”
Helyesen : ha több tulajdonos van, de a birtokos a másik/többi tulajdonost megakadályozza a tulajdona használatában, hasznosításában.
Ha "lakatlan" is a ház, valaki birtokolta valahol, úgyhogy ELVILEG az új tulajdonos önhatalmúlag nem nyithatja csak úgy fel (de persze erre is lehetnek hm, szürkezónás megoldások).
Ha többlethasználati díjat követelne - mert hát kérni lehet, ugye -, akkor két válaszod lehet : ad egy oké, fizetem, de nem mehetsz be az ingatlanba, vagy ad kettő nem akarom fizetni, vedd csak birtokba az ingatlant. Harmadik nem nagyon van.
jó, hát ha adtok kulcsot a külsős árverési vevőnek, hogy bátran lakja be a tulajdoni hányadát, akkor nyilván nem kérhet többlethasználati díjat.
Egyéb esetben lásd itt. Értelemszerűen "B házastárs" helyén "lakáskulccsal nem rendelkező árverési vevő" értendő.
https://vidakovics.hu/…znalati-dij/
@eulimen
"ja, meg van egy harmadik is: egyszer csak egy ún. "árverési hiéna" fogja megvenni a tulajdonrészt, és a többlethasználati díjjal elkezdi pingelni a birtokon belül maradt két tulajdonostársat."
Nem lakja senki a házat. A többlethasználati díj nem akkor kérhető, ha több tulaj van, de nem mindegyik lakik a házban?