végrehajtás kérdések


Kerdezek # 2022.08.13. 13:42

Ok akkor most tényleg egy közelítő tényállás és külön kérdés.

Tegyük fel adott egy árverezés , bevétel 10 millió , de az összes követelés 11 millió (beleértve minden végrehajtói költséget, stb).
"A" végrehajtás: 1 Mft
"B" végrehajtás: 3 MFt
"C" végrehajtás: 7 MFt

A végrehajtó felosztási tervet készít.
Az "A" végrehajtás kapcsán végrehajtási kifogás kerül beadásra, mert arra az árverezés után részletfizetési megállapodás történt, nem kerülhetne bele a felosztási tervbe.

+2 hónap múlva a B végrehajtás kapcsán máshonnan térül kb 2 millió Ft, így a végrehajtás kapcsán összesen 9 Mft csak a követelés.
A=1 MFt, B=1 MFt, C=7 MFt ,

Ekkor a végrehajtó kifizeti az összes követelést és az Adósnak is visszautal 1 milliót.

+10 hónap múlva a Törvényszék a végrehajtási kifogás kapcsán a felosztási tervet megsemmisíti , kimondja hogy az A végrehajtást a végrehajtónak befejezettnek kellett volna nyilvánítania és új felosztási terv készítésére kötelezi a végrehajtót

Kérdés: Mi történik most? 1, Csak az A végrehajtás kapcsán visszakéri a kifizetett összeget a jogosulttól és visszaadja az adósnak?
2, Úgy veszi, hogy minden kifizetés jogszerűtlen volt , visszakéri mindenkitől (legalábbis papíron) és mindent
újrakalkulál, tehát a B és C végrehajtás kapcsán rátesz 1-1 évi kamatot??? Tehát úgy kell tekintenie,
mintha a másik két végrehajtás sem lett volna kifizetve, mert utólag megsemmisítették azt a felosztási
tervet, ami alapján kiutalta ?
3, ...

Kovács_Béla_Sándor # 2022.08.13. 10:47

Képtelen leszokni róla, hogy úgy kérdez, hogy közben (tévesen) állít. És ennek semmi köze ahhoz, hogy mennyire szokott el a magyar nyelv használatától.

gerbera317 # 2022.08.13. 08:57

Annak oka van, amit mi nem ismerünk. A bírósági számtan segíthet ezen, de olyan csak kérelemre indul.

Kerdezek # 2022.08.13. 08:22

„2021-ben fejeződött be a cég felszámolása és 2022-ben még követelnek a cég kezesétől.”
De hát ez nem természetes? A felszámolás nem hozott teljes megtérülést, ezért a hátralékot a kezestől követelik. Mutass egy országot a világon, ahol ez nem így működik.

Ez természetes. De a felszámolás -1,3 millios hátralékkal fejeződik be, de a kezestől meg 5 milliót követelnek utána.

gerbera317 # 2022.08.13. 07:41

2021-ben fejeződött be a cég felszámolása és 2022-ben még követelnek a cég kezesétől.
De hát ez nem természetes? A felszámolás nem hozott teljes megtérülést, ezért a hátralékot a kezestől követelik. Mutass egy országot a világon, ahol ez nem így működik.

Kerdezek # 2022.08.12. 22:30

Mert 2021-ben fejeződött be a cég felszámolása és 2022-ben még követelnek a cég kezesétől.

Kerdezek # 2022.08.12. 22:30

Mert 2021-ben fejeződött be a cég felszámolása és 2022-ben még követelnek a cég kezesétől.

Majordomus # 2022.08.12. 19:36

Mi jelentősége van ennek 2022-ben már?

Kerdezek # 2022.08.12. 16:27

Tudom, hogy megint nem tökéletesen érthetően fogalmazom meg, de én már 10 éve külföldön élek, magyarul kicsit máshogy fogalmazok emiatt. Szórend, stb.

Adott a céges hitel, 2013-ban a cég ellen, 2014-ben a kezesekkel szemben is végrehajtás indult. Alapból a büntető kamat 33 százalék.

2019 szeptemberében a cég ellen árverezés (a kezes ellen is) , majd felszámolási eljárás.
Ha a büntető kamatokat nézem 2014-től akkor több lett volna a követelés mint 20 millió. De akkor a felszámoló valószínűleg nem is fogadta volna be, mert 1 százalékos jegybanki alapkamat mellett ez már uzsorának tűnhetne.
A felszámolási eljárásban ezért a hitelező 2019 októberében 20,8 millió Ft-ot követel. A felszámolási eljárásban a felszámoló 2020-ban kifizeti a záloggal fedezett 6,3 milliót és 2021.márciusában megcsinálja a záró mérleget. A kft-ből 19,6 MFt térül a hitelező felé és 1,2 MFt-t marad fent a zárómérleg és a 2021 novemberi felszámolást jóváhagyó cégbírósági végzés szerint.

2022 februárjában a kezestől a végrehajtó 5 millió Ft-ót von le és befejezi az eljárást. De azóta a Törvényszék döntése miatt mégis él a végrehajtás és lehet tisztázni az összegeket.

Igazság szerint a hitelező 3 helyről követelte az összegeket a cégtől és a 2 kezestől is. A kezes a hitelszerződés kapcsán a cég tartozásáért vállalt kezességet. De egyetemleges a kezesség. Mit gondoltok érdemes kérni a végrehajtás korlátozását arra az összegre amilyen hátralékkal a Kft felszámolásra került (tehát erre hivatkozni, hiszen a tartozás egy részét le is írhatta a hitelező, fogalmam sincs a céggel miben állapodhatott meg... azt se lehet tudni, hogy összesen mennyi pénzt szedett be, egyetlen egy információ van, hogy a cég felszámolása ennyi minusszal zárult) ?? Ígyis 9 év alatt háromszor annyit kapott vissza a hitelező.

Vadsuhanc # 2022.08.10. 18:41

papinianus88!

Nagyon szépen köszönöm a segítséget!

Majordomus # 2022.08.10. 18:24

Egébkét a vh eljárásban leírja.

papinianus88 # 2022.08.10. 11:34

14/1994 IM rendelet

Vadsuhanc # 2022.08.10. 08:21

Tudna esetleg segíteni valaki abban, hogy 2012. évben melyik jogszabály rendelkezett arról, hogy a végrehajtási eljárásban a végrehajtónak milyen összegű munkadíj jár?

Nagyon szépen köszönöm az esetleges válaszokat.

Majordomus # 2022.08.07. 17:20

Hát ha ilyen bizonytalan a helyzet rá kell bízni egy dörzsölt ügyvédre.

Ha ennyi baki van,egy tételnél megtérül a munkadíja.

Kerdezooo # 2022.08.07. 12:45

Vadsuhanc Az a nagy igazsag hogy sok esetben nem veletlenul vannak a hibak...En dolgoztam koveteleskezelo cegnek, pontosan tudom az okot....Nyilvan vannak veletlenek is de sokszor szandekos

Vadsuhanc # 2022.08.07. 12:27

Kedves papianus!

Éppen ez a baj, hogy bármit kérdezel nem válaszol senki semmire. Igazából.
Az akárki által gyártott , de a végrehajtó által aláírt iratok, hemzsegnek a hibáktól, nem tartalmaznak befizetéseket vagy olyan befizetést tartalmaz ami nem történt meg...

Esetemben azt, hogy személyesen fizettem be a végrehajtó irodában több ezer forintot. Ilyen nem volt és pont a megadott időben kórházban feküdtem... Közokiratban valótlan tényt állítani meg csúcsa dolog és büntetendő is..........

Köszönöm az eddigi segítséget....A tisztességes embereket soha nem bántom. Nem bántom azt sem aki esetleg nem tudja hirtelen a választ. De aki hazudik és képes hamis közokiratot készíteni azt nem nagyon tolerálom.. és még a törvény sem...

Kerdezooo # 2022.08.07. 11:20

Kbs

Nem kell reklamozni, mert ritkan leszek itt.

Papi: Nalam keves objektivebb ember van. Viszont eleg sok belso infom is van...de amugy ti is leszurhetitek hogy kik kapcsan nyomoznak.... A regiek nem jogi vegzettseguek voltak , inkabb csak sokat hibaztak. A mostaniak viszont csalnak es visszaelnek a joggal... Nem merrk konkretumokat irni, de ha Rogan nem tiltja le akkor meg sok vegrehajto fog csucsulni

papinianus88 # 2022.08.07. 09:48

Kerdezo: ahogy leirtam: a vegrehajtok, vegrehajtast kerok, kotelezettek is emberek, mindenki mas. Ne belyegezz meg senkit, regi vegrehajtok kozott is bizonyodan van olyan, aki lakatos, erdesz volt anno.... nem hiszem,hogy a polgari perrendtartast feltetlenul tudja alkalmazni, hogyha kell.(olykor jogaszok sem) Persze az "új" vegrehajtok, ahogyan te fogalmazol jogi vegzettseguek, amit jol is lehet alkalmazni es rosszul is. De megértem azt is, hogyha neked rosszak a tapasztalataid, csak kicsit tobb objektivitast.
Vadsuhanc: bemesz a nyirbatori otpbe, ott sem csanyi s. urral vitatod meg a bajos dolgaidat. A vegrehajtoknak is megvan szabva mit kell kotelezorn nekik foganatositani. Azonban a vh helyettesek a szinkronhangjai, sot lehet allando helyettese is 1 vh helyettes, aki lenyegeben a tavollete es annak bejelentese eseten ugyanazon vegrehajtasi eljarasi cselekmenyeket foganatosithatja, mint o. Persze ugyanazt tudom irni,mint kerdezonek, megertem a problemad,hogyha nem kapod meg a szukseges valaszokat. Sajnos azonban az is elofordul,hogy a vegrehajtoi iroda alkalmazottai adekvat valaszt adnak, csak a fél nem akarja, vagy nem tudja megerteni.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.08.07. 05:56

Hú, Kollégák! Egy szakértőbe botlottunk...

Kerdezooo # 2022.08.06. 21:53

Amugy tenyleg ilyen naivak vagytok vagy itt a trollkodas megy? A regi vegrehajtok normalisak mert akkor meg nem ez a rendszer volt, ott a vegrehajtast kerok voltak sumakok. En 2019 ben Shadl altal kineveztetett vegrehajtoval vagyok kapcsolatban....ott sumakol ahol csak tud.... Osszejatszik a vegrehajtas kerovel szandekosan huzzak az idot... mar 55 millios volt a koveteles elfelejtett 20 milla ceges terulest beszamolni...elszamolja a koltsegeket....a legkisebb tetelnel kell bohockodnia kozben a nagy tartozas magas kamaton pereg.... Az pedig hogy jol szamol? Van neki program? Hiaba van...egyfelol sokszor a vh kero se jelent le csokkenest sokszor pedig a vegrehajto se viszi be a rendszerbe vagy rossz idopontban. Amugy nem is ertem miert nem tisztaztad le 4,5 evvel ezelott. Akkor kellett volna dijjegyzeket es befejezett igazolast kapni. De amugy vht41 alapjan a munkaltatoi okirat alapjan nyilatkoztasd meg a vh kerot. Aztan mehet vh megszuntetese per. Ott a birosag majd tisztazza.

Vadsuhanc # 2022.08.06. 19:59

Kedves gerbera.......

:-).... Még helyettes sincs, ha keresed ismeretlenül... Letagadják. Pár éve megtörtént. Letagadták.. Mondom ott ül... Ja ismeri?

A levelek pedig igy vannak hitelesítve... Aláírás végrehajtó... pecsét helyettes , aláírás másik helyettes.......

És a való világban azt is megfigyelem...Minden végrehajtó és helyettes és ügyintéző aláírása ugyanaz. Egy kis hurok. Bárki ír alá.az irodában.....

gerbera317 # 2022.08.06. 19:31

A végrehajtónak azért van(nak) helyettese(i), hogy a végrehajtónak ne kelljen szétszakadnia és folyton rendelkezésre állnia. A végrehajtó helyettesnek pedig alkalmasnak kell lennie arra, hogy amikor szól, úgy szóljon, mintha a végrehajtó szólna.

Vadsuhanc # 2022.08.06. 19:15

végrehajtót??? :-) 8 éve nem láttam ügyfél fogadási időben.....Vagy beteg vagy helyszínen van mert árverez vagy a marslakók lefogták... MD ezt írtam a valóság teljesen más mint amit a törvények rendeletek előírnak.......

Majordomus # 2022.08.06. 19:07

De miért nem keresed meg a végrehajtót a fogadónapján és a ki tud többet matenatikából versny végén tiszta lesz a kép. Vagy nem.

Vadsuhanc # 2022.08.06. 15:02

Tisztelt KBS..

A kamat magas összesen 32.95 %. Viszont a tőke alacsony 418.278. ft.

A letiltáson (2012.07.10. napján) a következő szerepel....

- tőke: ............................................................. 418.278 ft
- 2012.0710.-ig járó főkövetelése kamatai összesen ...............................1.227.424,ft

  • VH Kérőnek járó költségek (perköltség.díj,költs.rész) : ............................... 91.534.ft

Végrehajtást kérőnek fizetendő összeg a letiltáson összesen : ........... 1.737.326 ft

valamint 2012.07.11. kezdettel a kifizetés napjáig 32.95 % kamat................................

A végrehajtónak járó összeg a letiltáson összesen: .............. 28.643 forint

2017.30. napjáig a Vh kérőnek utalva ... 1.737.326. ft...
megadott kamatszámítással a kamat összege 1012.07.11.-2017.04.30.- ig a 32.95 % kamattal számítva 662.681. ft.......... ez kifizetve 2017.12.30. napjával.....(667.212. forint lett átutalva...

VH kérőnek összesen átutalva: 2.404.538 ft.
végrehajtónak utalva összesen 268.997 forint

Az iratokból ezt lehet " kiolvasni ) és ezt tudom alátámasztani a munkáltatóm igazolásával és a fizetési papírjaimmal......