végrehajtás kérdések

Köszönöm!

„Kicsit megkavarodtam”
Nincs itt semmilyen kavarcz. Ez ítélt dolog. Újabb ítéletnek nincs helye. Ellenben újabb végrehajtási lap kiállításának helye lehet. Például azért, mert az előző végrehajtás érdemi cselekmények nélkül megszűnt. (Ha esetleg valakinek nem világos: a végrehajtás elrendelése és a végrehajtási lap kiállítása egymásnak kb. szinonímái.) És igen, végrehajtási lap kiállításának közjegyzői díját ki kell újból fizetni, majd pedig a végrehajtási költségeket is meg kell előlegezni.
„Osztod KBS álláspontját, hogy a megszűnés közlése vh-cselekménynek számít?”
Nem osztom, de ha fontosnak találja, úgyis meg fog győzni, hogy az. Az én álláspontom az, hogy ahogy az ellentmondással megtámadott, de perré nem alakult fmh nem szakítja meg az elévülés folyamatát, úgy az érdemben meg nem indult végrehajtás eljárási cselekményei sem. Ezért nem érdektelen, hogy a 2016-os fmh mikor emelkedett jogerőre, illetve mikor járt le a teljesítési határidő, mert onnantól ketyeg az elévülés.

„A közjegyző a kérelmedre elrendeli”

gerbera… Kicsit megkavarodtam. Mai első hozzászólásodban azt írtad, hogy nincs helye újabb fizetési meghagyásnak. A közjegyzőhöz intézett kérelemben a régi fmh alapján kérjem a végrehajtás elrendelését? Így helyes? A közjegyzőnek kell fizetnem?

De, de, most fizetni fogok. Határidőben.

2018-ban szűnt meg, de teljesen mindegy, nekem is furcsa volt a levél. Igen, a szokásos sablonnal zárta: 15 k ellenében lehet kifogásolni. :D

Osztod KBS álláspontját, hogy a megszűnés közlése vh-cselekménynek számít?

„a végrehajtónál nincs dolgom, ha jól értem”
Rosszul érted. Ez nem az előző végrehajtás folytatása (az megszűnt!), hanem egy új végrehajtás, 2021-es ügyszámmal. A közjegyző a kérelmedre elrendeli, a végrehajtó megkapja, és felhív téged a költségelőleg megfizetésére. Ha nem fizetsz, a költségfelhívás kézbesítésétől (vagy a kézbesítési fikció beálltától) számított 15. napot követő 1 naptári év elteltével a végrehajtás a törvény erejénél fogva, külön értesítés nélkül megszűnik. (Ezt még csak megállapítani sem kell - nem is értem, a végrehajtó miért vette elő a kb. 2017-ben megszűnt ügyet 2021-ben. Netán még jogorvoslatot is engedett a megállapítás ellen?)

„Végrehajtás elrendelését a jogerős végrehajtandó határozat (ítélet vag yfizetési meghagyás) alapján lehet kérni.”

Megelőztél. Tehát, ha jól értem:

1. besétálok a közjegyzőhöz
2. kérem a 2016-ban kibocsátott fmh alapján az új végrehajtást és újra kifizetem a közjegyző díját
3. a végrehajtónál nincs dolgom, ha jól értem.

A tényállás valós: adós a szerződésben foglalt havi részleteket (‘16. 03. - 12. hó) nem teljesítette.
A szerződés szerint nemfizetés esetén ‘17. 01. 01-jén egyösszegben, kamatokkal együtt lett volna esedékes a fizetés.

Úgy kértem, hogy már 2016-ban is elmaradt (azaz nem fizetett egy havit sem) több havi részlet megfizetésével. Az utolsó határidőnek 2017. 01. 01-je van rögzítve a szerződésben.

Mi az új végrehajtás kérésének menete, amit lentebb javasoltál?

„S ezt hogyan? A régi végrehajtható okirat alapján kérjem”
Azt semmiképpen. Végrehajtás elrendelését a jogerős végrehajtandó határozat (ítélet vag yfizetési meghagyás) alapján lehet kérni.
De nem volna hátrány, ha a kérdésedben valós tényállást vázolnál fel.

„A szerződésben foglalt határidő 2017. 01. 01. volt”
Ezt nem igazán értem. Hogyan kérhetted így 2016-ban a fizetési meghagyást („Az fmh kibocsátását 2016-ban kértem adós ellen”)?

„Új végrehajtást kell kérned”

Köszi gerbera. S ezt hogyan? A régi végrehajtható okirat alapján kérjem a közjegyzőtől új vh-lap kiállítását?

„visszafizetés esedékességével kezdődik”

A szerződésben foglalt határidő 2017. 01. 01. volt. Megnyugtató a válaszod rám nézve, neked is köszi KBS.

Kétséges az az elévülés. 16-os a szerződés (gondolom, a kelte), az elévülés pedig nem az aláírással, hanem a visszafizetés esedékességével kezdődik. Az elévülést a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem, majd a kibocsátás, és a végrehajtás elrendelése is megszakította. Abból, hogy a végrehajtás a díj előlegezésének elmaradása miatt 18-ban szűnt meg, arra következtetek, hogy a díj előlegezésére felhívás - ami szintén megszakította az elévülést - 17-ben volt. Akkor pedig nem telt el az elévülési idő.
(Még azt is megkockáztatom, hogy a végrehajtás megszűnésének megállapítása, közlése is végrehajtási cselekmény.)

Ez ítélt dolog, nincs helye újabb fizetési meghagyásnak. Új végrehajtást kell kérned. Ha közben elévült, és az adósod se egészen hülye, az a te kockázatod.

Sziasztok!

Pénteken kaptam kézhez egy eljárás befejezéséről szóló jegyzőkönyvet a végrehajtótól. Kivételesen végrehajtást kérőként vettem részt az ügyben.

Idézek: „eljárás befejezve(33.a. Vüsz.33. §.): 2021. 09. 14-től.

Fenti végrehajtási ügyben tájékoztatom, hogy az eljárás 2018. 02. 17-én a Vht. 54. § (3) bek. értelmében megszűnt.”

Az fmh kibocsátását 2016-ban kértem adós ellen. Botor módon a végrehajtási költségeket nem fizettem meg (akkoriban olyan információkat kaptam, hogy adós külföldre költözött, itthon nincs ingó/ingatlan vagyona), így érdemben a végrehajtó nem dolgozott az ügyön.

Kis nyomozás után megtudtam, hogy adós azóta hazaköltözött.

Jelen helyzetben van opció arra, hogy a végrehajtási költségeket megfizetve elinduljon az eljárás? (gyanítom ez kapufa)

Ha nincs lehetőség “reaktiválni” a végrehajtást, mi a teendőm? A kölcsönadási szerződéssel kérelmezzek új fmh-t valamelyik közjegyzőnél bízva abban, hogy adós “benézi” az fmh-t? Nyilvánvalóan a követelésem elévült (kölcsönszerződés 2016-ban kelt), ezért lenne jó ha valahogy újra lehetne éleszteni végrehajtási szakban az ügyet.

Válaszaitokat, tippeket előre is köszönöm.

Köszönöm szépen az érthető magyarázatot, már összeesküvést meg trükközést sejtettem mögötte!

„sose értettem hogy néha eltűnik mondjuk egy hétre”
Mert az árverési rendszer nem egészen úgy működik, mint a Facebook-profilod, ahol kedvedre cserélgetheted a dolgaidat. Egy (folyamatos) árverés feltöltéséhez szabályos árverési hirdetményt kell készíteni és azt kézbesíttetni a 143-144. § szerint. Ha azt a végrehajtó onnan le akarja venni, akkor arra intézkedést kell hoznia, amit ugyanazoknak kézbesíttetni is kell. Majd ha egy hét után újra láttatni akarja az árverést, akkor újból végig kell csinálnia a 143-144. § szerinti történetet, és így tovább.
Ezért, ha a végrehajtó nem akarja, hogy a moratórium ideje alatt a feltöltött folyamatos hirdetményre aktiválást kérjenek viszkető ujjú emberek, akkor nem "leveszi" a hirdetményt, hanem csak elrejti egy pipálgatós chekbox kezelésével. Majd a moratórium elmúltával újra láthatóvá teszi azt. Papírgyártás helyett. És ezt saját belátása szerint máskor is megteszi, például, amikor szabadságra megy, hogy azidő alatt se tudjon rinyálni senki, hogy "dehátő átutalta meg elküldte". Ezért inkább "nem látja szem, nem fáj a szív" alapon a végrehajtó inkább elrejti az árverési rendszerből az árveréseket. Megteheti, mivel a folyamatos árverés nem igazi árverés.

Rosszul tettem fel a kérdést, aktiválási kérelmet lehet beadni de visszaküldik a pénzt... :-)
Sőt el is tűnt a folyamatos árverés amit akartam. Ezt sose értettem hogy néha eltűnik mondjuk egy hétre majd visszajön ugyanúgy ugyanaz a hirdetmény.
https://index.hu/…y-vedekezes/
Fenti cikk alapján előreláthatólag még az idén nem tudom támogatni az adósokat a bentmaradt előlegekkel... :-)

Lám-lám, tényleg. :-)

Azt írtam: érvényes ajánlat.

Nem egészen. Vételi ajánlatot csak aktivált felhasználó tehet. (= Az árverési csarnokba is előbb be kell jutnod, hogy vételi ajánlatot tehess. A bejutás feltétele pedig a bebocsátás kérése (aktiválási kérelem) + az árverési előleg megfizetése.)
Csuklósbusz, lakóingatlanra most hiába kérsz aktiválást. (Egyébként pedig, csak azért, hogy a végén, az árverés nyerteseként ne fizesd meg a maradék vételárat, szintén nem érdemes aktiválni.)

Amint érvényes vételi ajánlat érkezik, már aktív is.

Folyamatos árverést lehet aktiválni vagy a választásokig már nemvalószínű?

De. Számíthat.

A végrehajtás szüneteltetése kezdetének dátuma és a jogutódlás megállapítása között megvan az 5 év (2011, 2017), az nem számít?

A jogutódlás megállapítása iránti kérelem, a jogutódlás megállapítása akkor is megszakítják az elévülést, ha az eljárás szünetel.

Köszönöm. Laikusként nekem nagyon fura, hogy ez az ügy tényleg szünetelt 2011.03.31. óta. Igaz, hogy akkor pont két munkahely között voltam, tehát amikor nyilatkoznom kellett, akkor pont nem volt jövedelmem, sem, egyéb foglalható vagyonom meg azóta sem lett. Az Intrumra 2017-ben lett engedményezve a követelés, de akkor sem történt vele semmi. A lakcímem 1987, a telefon és bankszámlaszámom 2011 óta ugyanaz, munkahelyem azóta meg folyamatosan volt, más ügyekben meg is találtak. Azt hinné az ember, hogy időnként ránéznek az ilyen ügyekre, hogy lehet-e kezdeni valamit az adóssal. Persze én is jelentkezhettem volna, hogy szeretnék a 33% helyett 50%-os fizetés letiltást, de nem tettem meg. Na mindegy, akkor hamarosan kiderül, megáll-e az elévülés.

Persze, nem biztos. De ha tényleg szünetel tíz éve, úgy azért valószínű.