Kedves drbjózsef ne haragudj,hogy ennyiszer visszakérdezek de biztosra kell mennem,nejemnek négy nap múlva kell majd egy számlaszámot adnia a Bíróságnak és tudnom kellett,hogy fiam számlájára mehet e a gyermektartás letiltása!?
Nagyon köszönöm a válaszod és elnézést kérek ha kellemetlenkedtem!
Üdvözlettel:László

„Lássuk értem e!?”
Hát, az eddigiek alapján kételm.

„Tehát ha valaki pénzt ajándékoz fiamnak és erről van írásos szerződés,vehet belőle autót,nem vehetik el?”
Ha az illető nem tartozik senkinek, nem lopta, satöbbi, akkor nem. Ha úgy érted, hogy a Te tartozásod miatt vennék el, és nem tőled kapta, akkor nem vehetik el.

„A folyószámlára viszont csak a fizetésemből letiltott gyermektartás érkezik,semmi más! Így inkasszó???”
A fiad kapja tőled a gyerektartást? Ráadásul letiltással?Érdekes.

Mondjuk akkor általánosságban : ha "X" ingyenesen juttat "Y"-nak bármit is, akkor azt elvehetik akár "X" akár "Y" tartozik valakinek. Bárki mástól kap valamit "Y", azt már csak a saját tartozása miatt vehetik el, "X" tartozása miatt nem.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kedves József!
Lássuk értem e!?
Tehát ha valaki pénzt ajándékoz fiamnak és erről van írásos szerződés,vehet belőle autót,nem vehetik el?
A folyószámlára viszont csak a fizetésemből letiltott gyermektartás érkezik,semmi más!
Így inkasszó???
Az előző hosszú és mindenre kitérő válaszod,nagyon szépen köszönöm!

„Ha egy idegen vásárolja és ő ajándékozza a gyermeknek az autót?”
Akkor természetesen a TE adósságaid miatt nem vehetik el. Ha nem egyenesági rokon, akkor persze 18% ajándékozási illetéket kell fizetnie.

„Van erre valami speciális eljárás?”
Nincs. Még akár szerződés, írás sem kell róla, nem kötelező, bár célszerű. Már ha pénz ajándékozásról van szó, ha az autóról, azt úgyis csak szerződéssel jegyzik be a nyilvántartásba.
Ha felmerül a gyanú, hogy a gyermeknek jövedelmi viszonyainál fogva nem lehetne ilyen vagyontárgya (mondjuk a végrehajtást kérő ismer Titeket, és bejelenti a végrehajtónak), akkor érdemes tudni igazolni az eredetét. Ha egy idegen ajándékára hivatkoztok, jó ha van róla papír.

„Az idegen ha megvásárolja az autót a nevére is kell vennie vagy elég az adásvételi és mondjuk egy hét múlva elajándékozza a gyermeknek aki ezután íratná a nevére?!”
Ha az idegen autót akar ajándékozni, azt akkor teheti, ha van ilyenje, tehát igen, a nevére kell vennie, aztán adhatja tovább. Ha csak autóvásárlási célra pénzt akar ajándékozni, akkor nem kell a nevére vennie az autót, azt veheti egyből a gyerek.

„Még egy kérdés,ha a gyermek nevén van az a folyószámla amire az én fizetésemből letiltott gyermektartás érkezik azt inkasszózhatják az én adósságaim miatt?”
Ha csak az ő nevén van, és te társtulajdonosa se vagy a számlának, akkor közvetlenül nem inkasszózható szerintem. De ha a végrehajtó tudomására jut, hogy azon Téged megillető összegek találhatóak, akkor azt be tudja vonni máshogy a végrehajtásba, és a számlatulajdonos szintén tűrni köteles (de megintcsak nem éri kár, hiszen nem az ő pénze), sőt bizonyos esetekben a saját pénzével is felel a behajthatóságért.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Tisztelt drbjózsef!
Ha egy idegen vásárolja és ő ajándékozza a gyermeknek az autót?
Van erre valami speciális eljárás?
Az idegen ha megvásárolja az autót a nevére is kell vennie vagy elég az adásvételi és mondjuk egy hét múlva elajándékozza a gyermeknek aki ezután íratná a nevére?!
Még egy kérdés,ha a gyermek nevén van az a folyószámla amire az én fizetésemből letiltott gyermektartás érkezik azt inkasszózhatják az én adósságaim miatt?
Ne haragudj a sok kérdésért!
Válaszod nagyon szépen köszönöm,de tényleg,nagyon!

bery ary,

Feleslegesen reszelgetjük a fingot, de ha szükséged van ugyanazt újra meg újra hallani egy kicsit másképpen, hát legyen.

„Tehát ha a fiam még nem rendelkezik jövedelemmel,ne legyen a nevén autó?”

Miért ne? Ki mondott ilyet? Lehet több is, egy egész karaván is Ferrarikból - csak vita esetén látszódjon, hogy honnan, miből gründolta. Ha netán ajándékba kapta, akár az autót, akár a pénzt rá egy végrehajtás alatt álló illetőtől, akkor azt fedezetelvonási ügyletként értékelve elvehetik tőle a végrehajtás keretei között. Mivel ingyenes juttatásként kapta, kár őt nem éri.

„Ha kimaradnék mint üzemben tartó és csak Ő lenne egyedül,ez sem segítene?”

A fentiek alapján remélem világos, hogy az egy jottányit sem változtatna a dolgon.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kedves drbJózsef!
Tehát ha a fiam még nem rendelkezik jövedelemmel,ne legyen a nevén autó?
Ha kimaradnék mint üzemben tartó és csak Ő lenne egyedül,ez sem segítene?
Előző válaszod nagyon szépen köszönöm,sokat segítettél!!!!

Ha előbb látom hogy telefosod az összes topikot a kérdéssel, nem is válaszoltam volna. Miért, könyörgöm?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

bery ary,

Ha a fiad a saját jövedelméből, saját pénzéből vásárolta az autót, akkor az üzembentartó tartozásai egyáltalán nem érintik. Nem lehet belőle problémája.

De ha a végrehajtó esetleg azt látja, hogy a pénzmozgások alapján feltételezhető, hogy a tényleges vásárló nem a fiad (vagyis jogilag "ajándékoztad" neki a pénzt az autó megvásárlásához), hanem Te, akkor a fiadnak tűrnie kell, hogy az autót is végrehajtás alá vonják. Vagyis igen, elveszik esetleg.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Tisztelt Fórum!
19-éves fiam személygépkocsit vásárol,saját nevére.
Érinti e bármilyen formában/végrehajtás-elidegenítés stb.../az Ő tulajdonát képező autót ha én az apja lennék az üzembentartó és ellenem több végrehajtás is van?
Szóval el veszítheti e az autót az apja adósságai miatt??!

Előre is köszönöm a válasz!

Tisztelt Fórum,

Vásároltam egy ingatlant árverésen az ingatlan átvétele hosszas idővel sikeresen megtörtént.
Viszont az ingatlan területén maradt egy végrehajtásos személyautó. Több hagyományos árverési időpont már ki volt rá tűzve, nem vitték el, már megtörtént a második sikertelen árverés is és egy harmadik csökkentett fix áras hirdetmény is, szintén nem volt nyertes.

Az autó továbbra is az ingatlanom területén van és a végrehajtó nem intézkedik a továbbiakról, az autó elszállításáról. Mindig van kitérő válasza az ügyben. Tisztában vagyok vele, hogy ez mind költség a végrehajtónak is. De sajnos nekem is szükségem van a területre egyéb munkálatok miatt.

Mit tudok ilyenkor tenni a várakozáson kívül?

Megtisztelő válaszotok előre is köszönöm!

Ezekkel az aggodalmakkal majd akkor gyere, ha bekövetkeznek. Egyébként lásd az előző posztomat.

Köszi a választ. Ha feltünteti az ügyszámot, akkor mi lesz, nem árverezhet vagy igen, de én kapom meg a pénzt? Én attól tartok, hogy árverez, kifizeti a rezsitartozást, aztán töröl minden bejegyzést a tul. lapról.

Ha 1/1-ben volt az elhunyt adós tulajdona az ingatlan, akkor a te jelzálogod, és vele a vh-jogod is a teljes ingatlanra van bejegyezve. Ez azt jelenti, hogy ezek a jogaida jelenlegi tört tulajdoni hányadra is át vannak vezetve. Ebből következik, hogy ha a "másik" végrehajtó árverést tűz ki, köteles a te ügyszámodat is feltüntetni az árverési hirdetményen, és ehhez nem támaszthat további feltételt. Ha ezt nem teszi, végrehajtási kifogással támadhatod meg a hirdetményt.
Ha ezt tudatod vele, akkor észre fog térni. Megjegyzem, ha ezt a (félre)tájékoztatást írásban küldte meg neked, akkor már magát a tájékoztatást is megtámadhatod - de ez tényleg csak megjegyzés, egyébként nem ajánlom.
És mindezt persze csak akkor, ha tényleg 1/1 volt az elhunyté.

Tisztelt Fórumozók, jelzálogjogosult vagyok egy ingatlanon, végrehajtási jog bejegyezve, söt 2 sikertelen árverés is volt már. Közben adós meghalt, fia megörökölte az ingatlan egy részét. Most kaptam egy levelet egy másik végrehajtótól, hogy a fia részét árverezik rezsitartozás miatt, ha akarom, akkor jelentsem be "zálogjogból fakadó igényem" és majd fizessek (ismét) végrehajtási előleget. Ilyenkor mi van? Lehet a másik végrehajtó elárverezi az ingatlanrészt, amire nekem jelzálog meg végrehajtási jogom van évek óta? És minek jelentsem be az igényemet, nem látja, hogy ott vagyok a tulajdoni lapon évek óta?

„Hiába kértük, sajnos nem sikerült a bíróságot rávenni, hogy beszerezze a halotti anyakönyvi kivonatot”
Mert az nem a bíróság dolga. Egy illetékmentes eljárásban főleg nem. És főleg nem külföldről. Mert ezek szerint külföldön történt a haláleset.
A bíróság felfüggesztheti a végrehajtást, de nem köteles rá. Kérni persze, hogy lehet. Ha az indoklásba beleírod, hogy azért kéred a felfüggesztést, mert leendő vh-kérőként, sikertelen kétszeri árverés után az átvételi eljárásban át kívánod venni az ingatlant, akkor a bíróság akár még helyt is adhat a kérelemnek. Egyébként, az ingatlanárverést meg lehet tartani megállapított jogutód nélkül is, elegendő hozzá a vh-kérő ismeretlen jogutódjának az ügygondnoka. Az viszont kell hozzá, anélkül a végrehajtó nem tűzhet ki árverést - erre figyeljetek oda.

@gerbera317

Értem, köszönöm. A bíróság a jogutódlási eljárást most fogja újra indítani, mert sem a jogi képviselő sem pedig a mi bejelentésünket nem fogadta el az elhalálozás kapcsán. Hiába kértük, sajnos nem sikerült a bíróságot rávenni, hogy beszerezze a halotti anyakönyvi kivonatot pedig nekik sokkal egyszerűbb lett volna. 13 hónap és rengeteg utána járás után a külügyminisztériumon keresztül most sikerült halotti anyakönyvit szerezni. Nyilván itthoni hagyaték illetve póthagyaték lesz, addig van lehetőség a vh eljárás felfüggesztésére amíg ez lezajlik? Tudjuk ezt valahogy kérvényezni?
Köszönöm a segítséged.

@kovacsha
Mi nem ismerjük annak a részletfizetési megállapodásnak a tartalmát, mint ahogy azt sem, mit szegtél meg belőle, hogy végrehajtást kértek ellened.
Per? Deháthiszen te vagy az adós, akinek a szerződése felmondásra került. Kit akarsz te perelni, és milyen jogcímen?

@Oliver2019
Nem értem a problémádat. Az valóban szabálytalan, hogy a végrehajtó nem rendelt ki ügygondnokot a adós ismeretlen jogutódjának, és hogy az elhunyt adós jogi képviselőjének még mindig küld iratokat. (Ez egyébként két különböző szabálytalanság.)
De mindez miért sérelmes neked? Amíg nem vagy jogutód, te nem lehetsz az iratok címzettje, és az ügygondnok sem a te képviselőd; tehát ha lenne ügygondnok, ő neked akkor sem adhatná át a végrehajtótól kapott iratokat. Miről maradtál tehát le, amiről egyébként nem maradnál le?
Megjegyzem, a becsértéket így is megtámadhattad volna, hiszen a törvény nemcsak a feleknek, hanem az egyéb érdekelteknek is megengedi a vh-kifogás előterjesztését. Az elmaradt bérleti díjból eredő kár pedig nem a végrehajtó mulasztása miatt van.

Tisztelt Fórumozók!

Jelzáloghitelem van végrehajtás alatt. A bank egy érvényes részletfizetési megállapodás ellenére adta végrehajtásra. Érdemes perelni őket? Köszönöm válaszukat!

Kedves Gerbera317,

Köszönöm válaszát. Az az igazság, hogy úgy érezzük, mindaddig amíg a jogutódlási folyamat nem zajlik le, több sérelem ér mint vh kérőt. pl. becsérték új megállapítása történt, nem tudtunk érdemben erre sem nyilatkozni, az ingatlan kapcsán 4 árverés volt melyre nem volt licit, a folyamatos listán szerepel lassan két éve. Speciális jellege miatt ( ez egy nehezen eladható, viszont könnyen kiadható ingatlan) ha pl egy átvételi eljáráson át tudtuk volna venni , a követelésembe beszámítva, annak 50 % át kifizetve a többi vh kérő felé már a miénk lenne, ennyi idő alatt egy bérletből jogviszonyból jelentős összeg megtérült volna.

Ezért próbálnánk egy új átvételi eljárást előtérbe helyezni, számunkra ez volna kedvező..illetve ezt látjuk talán a legjobb megoldásnak. Esetleges ötletet szívesen fogadnék.

Köszönöm

Mitől speciális ez a végrehajtás?
Miért hiba az, hogy a második sikertelen árverés után a végrehajtó átvételi eljárást tartott? Értem én, hogy az elhunyt ügyvédje már nem volt jogosult nyilatkozni, a jogutód pedig még nem, de ha a végrehajtó kirendelt volna ügygondnokot, az ugyanúgy nem nyilatkozott volna (az ismeretlen jogutód ügygondnoka nyilvánvaló jogsértés ellen szokott csak felszólalni, de olyan kérdésekben, ahol mérlegelésre van lehetőség - ilyen az átvétel is - nem). Úgyhogy semmi olyan nem történt, mit ami szabályosan kirendelt ügygondnokkal történt volna. Másként fogalmazva: valóban szabálytalan, hogy nincs ügygondnok kirendelve, de emiatt senki nem ért hátrány.
Az valóban szabálytalan, hogy a végrehajtó továbbra is utal az elhunyt ügyvédjének. Fel kell szólítani, hogy a befolyt összegeket tartsa letéten.
Ha meglesz a jogutódlás, az új vh-kérő kérje az újabb árverés kitűzését, sikertelenség esetén pedig az átvételi eljárásban átveheti az ingatlant.
A "megtámadást" nem javaslom, egyrészt, mert a jogorvoslati határidő már eltelt, másrészt, érdemben nem mozdít a dolgon semmit.
És még valamit Az árverési jegyzőkönyvet a végrehajtást kérő nem írja alá...

Elnézést,

Az előző hozzászólásból kimaradt..

• az idő közben keletkezett árverési jegyzőkönyvek tudomásom szerint jelenleg nem érvényesek, mivel a vh. kérők közül az elhunyt magánszemély és jogutódja sem tudja tudta aláírni. A végrehajtó folyamatosan kézbesíti az ügyvédnek az iratokat, sőt időközben máshonnan befolyt összeget utalt is az ügyvéd letéti számlájára úgy hogy gyakorlatilag az ügyfele halálával megszűnt a képviselete...

Tisztelt Fórumozók!

Folyamatban van egy egészen "speciális" vh eljárás 2012-óta..talán egyszerűbb értelmezni ha pontokban fogalmazom meg..

• több vh. kérő van, egy bank (deviza jelzálog hitel), egy külföldi magánszemély (kölcsön), és egy közüzemi kft. (fűtés tartozás)
• Az adott ingatlan tekintetében két sikertelen árverés megtörtént (nem volt licit egyik esetben sem)
• Az eljárás közben a kölcsönadó magánszemély elhunyt, melyet a képviselő ügyvédje azonnal bejelentett a végrehajtónak és bíróságnak is.
• Jogutódlási eljárás indult, mivel végrendeleti örökös van ezen kölcsöntartozás kapcsán. (én)
• a Végrehajtó lefolytatta az átvételi eljárást úgy, hogy a képviselő ügyvéd már nem tudott én pedig még nem tudtam nyilatkozni az átvétellel kapcsolatban érdemben.
• ügygondnok kijelöléséről senki nem gondoskodott.
• az ingatlan jelenleg folyamatos hirdetésen szerepel, volt azóta még egy sikertelen árverés.

A kérdés a következő, meddig és milyen formában van lehetőség "támadni" ezt a hibát, illetve van e lehetőség új átvételi eljárást kezdeményezni. A követelés 50%-át beszámolva át szeretnénk venni az ingatlant, mert legalább akkor történne valami.

Előre is köszönöm ha valaki tud ezzel kapcsolatban segíteni.. Üdv

Joko,

tele van ezzel a többi végrehajtós topik is, csak átolvasni kellett volna, idézem a szakértő válaszát :

„Hát ha üres az ingatlan (volt megtekintés, tehát tudja a kérdező, üres-e), akkor el kell foglalni és bejelenteni ezt a végrehajtónak, aki azután a 154. § szerint átadja az ingatlant. (Megismétlem: a moratórium csak a 154/A. §-ra vonatkozik, a sima 154-re nem!)”

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.