Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


végrehajtás kérdések

Grave7 #   2021.04.03. 18:03

Remélem azóta már orvosi ellátásban részesültél :)

tmisi024 # e-mail 2021.04.03. 17:08

Sajnálom mióta kiirtam keresgêlem csak szívinfarktust kaptam mert a licit dátuma óta ugye lejárt a 45 nap

Grave7 #   2021.04.03. 17:07

Az aláírás napját. (Ez is ismétlődő kérdés, így meglep, hogy nem találkoztál a válaszzal.)

tmisi024 # e-mail 2021.04.03. 17:02

Sziasztok. Olvasgattam más topikokban, a birtokbaadási kérelmeket ahol gerbera írta, hogy érdemes az árveréstől számított 30.-45. nap között kérvényezni a birtokbaadást akkor is ha volt jogorvoslat, de azt a részét nem értem, hogy az ''árveréstől'' melyik dátumot jelenti pontosan, amikor megnyertem a licitet vagy amikor aláírtam az árverési jegyzőkönyvet.

valinéni # e-mail 2021.04.02. 21:46

Köszönöm

Vali

gerbera317 # e-mail 2021.04.02. 21:38

Per. Feltéve, hogy végrehajtás megszüntetése iránti per az. A bíróság arról is rendelkezni fog, hogy ki fizeti a végrehajtási költségeket, és miből (adott esetben a végrehajtó a letéten tartott összegből fogja azt levonni).

valinéni # e-mail 2021.04.02. 21:18

Köszönöm a választ.

A jogerős döntés mire vonatkozik? A per érdemében való jogerős döntésre vagy a végrehajtás felfüggesztésének jogerőssé válására?

Köszönöm

Vali

gerbera317 # e-mail 2021.04.02. 15:35

A behajtott de fel nem osztott összeg lététen marad a bíróság jogerős döntéséig.
Off Vessző nincs a billentyűzezeden? On

valinéni # e-mail 2021.04.02. 15:29

Tisztelt Fórumozók!

Kérem segítségeteket a következő kérdésben.

A jogosult bank végrehajtást indított az adós ellen szerződésből eredő tartozás miatt és a végrehajtó letéti számlájára az adós más ingatlanának eladásából befolyt pénzösszeg .
Időközben az adós pert indított és a bíróság a végrehajtást felfüggesztette.
A végrehajtó a végrehajtási eljárást befejezettnek nyilvánította a 1/2002.(I.17.) IM rendelet 34.§ a) pontja alapján, mivel a bíróság felfüggesztette a végrehajtást.

Ilyen esetben a végrehajtói letétben lévő összegnek mi a a sorsa?
A végrehajtó a díjjegyzékben még követel 180.000 Ft-ot az adóstól.

Köszönöm a választ.

Vali

papinianus88 # e-mail 2021.03.30. 08:41

Tamás:

A végrehajtói ügyszámban benne van az év is, amikor a végrehajtható okiratot megkapta a végrehajtó... Ha az régi, akkor bizonyos lehetsz benne, hogy a végrehajtható okiratot kézbesítette a végrehajtó, csak nem került esetleg átvételre.

  1. hatósági átutalási megbízás megfelelő.
  2. végrehajtási eljárásban már nem könyörög senki. A törvény is a letiltásról rendelkezik, hogy a végrehajtható okirat kézbesítésétől számított 15 napot követően lehet kibocsátani, a hatósági átutalási megbízásnál nincs ilyen határidő. Természetesen az esetleges részletfizetési kérelem miatt megvárható az a határidő.

Ebből következik: A végrehajtó nem egy postás, nem fog havonta küldeni egy felszólítást eljárási cselekmény foganatosítása előtt.

3. Ebbe nem látunk bele. Árnyalja a képet, hogy édesapádnak több hitele volt, jelenleg is van aktív, nem lehetséges, hogy már nagyon összekeverte a dolgokat?

4. Végrehajtási kifogást? Mire? Az a végrehajtó intézkedése vagy mulasztása elleni jogorvoslat, amennyiben az lényegesen sértette az előterjesztő jogát, jogos érdekét. Itt mi a sérelmes? A végrehajtó a végrehajtható okirat alapján jár el, a rendszerében és a végrehajtást kérő nyilatkozata szerint fennáll a követelés, így nem fog könyörögni, hogy ugyan már fizessen mindenki részletet, mert baj lesz.

A végrehajtónak nem áll rendelkezésére az alapszerződés, egy pár oldalas végrehajtható okiratot kap a releváns adatokról. Miért? Mert ő ez alapján dolgozik és nem érdeke 567 oldalnyi anyagot megkapnia, amire nincs is szüksége. A végrehajtást kérőt kell keresned ezzel kapcsolatosan.
Keresd meg a végrehajtót hivatalosan (nem e-mail, nem telefonálgatás) hivatkozz az ügyszámra és kérelmezd, hogy nyilatkoztassa meg az adott ügyben a végrehajtást kérőt a követelés csökkenéséről, mekkora a fennálló követelés mértéke. Kifogással csak kidobod az illetéket az ablakon (látatlanban) A legegyszerűbb nyilván ügyfélfogadási időben lenne, de az most a 112/2021 Kormányr. miatt nem lehetséges.

Tamás777 # e-mail 2021.03.29. 21:03

Tisztelt Fórumtagok!

Bármilyen segítséget, véleményt szívesen fogadok az alábbi üggyel kapcsolatban. Édesapám ügyéről lesz szó és mivel hitelt utoljára kb 2010-2011-ben vett fel, (mindegyik maximum 4-5 éves futamidővel lehetett), illetve sok, ezzel kapcsolatos dokumentum, levél, szerződés már nincs meg, így nem teljesen emlékszik ezen hitelek részleteire.

Tehát édesapám kapott egy értesítő levelet hatósági átutalási megbízás kiadásáról (pénzintézetnél kezelt összeg végrehajtás alá vonásáról). A követelés jogcíme: kölcsönösszeg, 708 ezer Ft. Édesapám öregségi nyugdíjat kap kb 2011 óta és legalább 3 hitelről tudunk, melyek közül 2-őt visszafizetett az évek alatt (ezekről meg vannak a papírok, melyek szerint nincs további fizetési kötelezettsége).

Egy aktív törlesztés van jelenleg (Covid miatti moratórium által felfüggesztve), mindhárom hitelben az a közös, hogy automatikusan kerültek levonásra a havi törlesztőrészletek (akár banknál maradt hitelről, akár egy végrehajtóhoz kerültről legyen szó) arról a bankszámláról, melyre az öregségi nyugdíja (egyetlen bevételi forrása) érkezik.

Ergo, fizetési hátralék szerintünk nem keletkezhetett (mert a havi törlesztőrészletekre volt fedezet minden hónapban a számlán), illetve automatikusan történtek a levonások.

Az önálló bírósági végrehajtót telefonon megkeresve azt a választ kaptuk, hogy "Valószínűleg az Intrum Justitia a követelő fél".

Az Intrum-ot szintén telefonon megkeresve azt a választ kaptuk, hogy a kiküldött levélben szereplő 708 ezer Ft helyett mindössze egy kb 100 ezer Ft-os követelés van, illetve, hogy egy, a CIB Bank-nál korábban nem fizetett hitelről van szó, de pontosan nem tudják megmondani az összeget, amíg be nem érkezik a nyugdíj folyósítótól az összeg.

Az inkasszó mértéke is furcsának tűnik, mert a bankszámlán megmaradó összes pénz, (kb 100 ezer Ft) le lett lefoglalva, miközben a nyugdíja összesen 160 ezer Ft volt.

Ráadásul semmilyen felszólítást nem kaptunk semmilyen banktól/végrehajtótól nagyjából 8-10 éve, sem telefonos megkeresés által, sem levélben (miközben ugyan a telefonszám megváltozott, de a lakcím változatlan maradt).

1.Az inkasszó mértéke, a jogszabályban foglaltak értelmében jogszerű volt?

2.Miért nem tudnak pontos, egyértelmű választ adni a fent említett szervek édesapám részére, annak ellenére is, hogy a végrehajtói ügyiratszámra hivatkozott?

3.Miért nem adott senki sem lehetőséget az elvileg meg nem fizetett tartozás valamilyen formában való rendezésére, azáltal, hogy felszólítást, vagy bármilyen megkeresést kaptunk volna?

4.Hogyan indítsuk el a kifogást a végrehajtó felé, amennyiben még a pontos részleteket sem ismerjük, illetve hiányosak a meglévő dokumentumok/szerződések, avagy már nincsenek meg? Egyáltalán ebben a helyzetben lenne-e a kifogásnak érdemi eredménye?

Előre is köszönöm, köszönjük a hozzászólásokat, segítséget. Tisztelettel: Tamás.

papinianus88 # e-mail 2021.03.29. 14:40

de a lényeg: 2 hozzászólásból sem tudta maximálisan közölni a releváns tényeket...

Liller: Én sem úgy megyek oda a húsbolthoz, hogy húst kérnék... na de milyet? hány kg? csontos? stb.

Amennyiben jogi fórumon szeretnél segítséget kérni, akkor előtte próbáld összeszedetten feltenni a kérdésed, gondolom személyesen a végrehajtó előtt sem hőbörögtél volna.

Mi abból dolgozunk, amit leírsz és az alapján minősítünk, amit leírsz, ne tőlünk kérd számon az építőkockák hiányát.

papinianus88 # e-mail 2021.03.29. 14:36

gerbera :

Ha nem te licitáltál, hanem egy "iroda", akkor nem is te vagy az árverési vevő, hanem az "iroda

szerintem megbízott egy céget, akik olyan atomfizikával egyenértékű teendőket látnak el súlyos tízezrekért, hogy az MBVK oldalán nyomkodják a licitet az árverező nevében :)

gerbera317 # e-mail 2021.03.29. 14:30

@Liller
Nem én licitáltam, hanem egy iroda
Ha nem te licitáltál, hanem egy "iroda", akkor nem is te vagy az árverési vevő, hanem az "iroda". És ilyen módon birtokba adást sem kérhetsz a végrehajtótól. A birtokba adás kérelmének a joga csak az árverési vevőt (az "irodát") illeti meg, annak a vevőjét nem. Biztos vagy te abban, hogy egyáltalán már tiéd az az ingatlan? Földhivatali határozatot láttál már róla?
ami azt jelenti, hogy előszűrik az ingatlanokat
Hááát, az egyáltalán nem azt jelenti. Hanem szó szerint azt, hogy nem te licitáltál, hanem az iroda, és siker esetén az "iroda" lett a tulajdonos. Te pedig az irodától veheted meg az ingatlant, de téged már nem illetnek meg ugyanazok a jogok, mint az "irodát" árverési vevőként.
eleve nem is tudtam volna olyanra licitálni aminek a tulajdonosa Kanadában van, vagy bent lakik még
Meg fogsz lepődni, de a legtöbb árverező éppen így licitál.
Ha tényleg okosságot akarsz itt kapni, akkor tisztáznod kell nem csak magadban, hanem a fórum előtt is néhány kérdést: 1. Biztos, hogy tied már az ingatlan? 2. Ha igen, hogyan tervezed birtokba jutást? Mert a végrehajtóra nem számíthatsz. 3. Mi bajod Papinianus hozzászólásával?

papinianus88 # e-mail 2021.03.29. 14:27

Liller:

Arról nem tehetek, hogy egy tényállásban nem tudod a releváns tényeket és kérdéseket konkretizálni...
Magyar Állam. Már egy releváns információ, amit kihagytál.

Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-t felhívod, csont nélkül odaadják a kulcsokat és már birtokba is léphetsz. Pont.

Lényegében a végrehajtó általi birtokbaadást sem kellett volna kérned, sőt alapjáraton úgy kellene tűznie a hirdetményt a végrehajtónak, hogy előtte a Vagyonkezelővel konkretizálnak egy időpontot, amikor megtekinthetik az ingatlant az érdeklődők (persze az árverés előtt) :)

Szóval ebből következően nem igazán értem miért pattogsz, mert a Magyar Állam csúnyán kihagyásra került a kérdésedben...

De egy jó hír! Ezzel az ingatlannal semmi gond nincs! :) Hívd fel a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-t és megkapod a kulcsokat.

Liller # e-mail 2021.03.29. 13:49

Kedves papnianus88!

Mielőtt valakit bunkó stílusban kioktatsz, talán kicsit tájékozódni kellene. A Földhivatalnál már megtörtént a bejegyzés, és úgy lakatlan az ingatlan hogy a tulajdonosa a Magyar Állam volt. Az ingatlan tehermentes, tehát nyilván nem lesz rajta olyan hátralék amit nekem kell megfizetni. Nem én licitáltam, hanem egy iroda, ami azt jelenti, hogy előszűrik az ingatlanokat, eleve nem is tudtam volna olyanra licitálni aminek a tulajdonosa Kanadában van, vagy bent lakik még. Nem másnap szerettem volna költözni, de nonszensz hogy pár sor alapján minősítesz :) bár bizonyára te is végrehajtó lehetsz ha ennyire véded őket, holott én egyetlen szavammal nem minősítettem a végrehajtót sem. Nem adtam el házat, és nem az utcára fogok menni, de érdeklődtem hogy van e reális esély arra, hogy augusztusig be tudjak költözni az általam megvásárolt lakásba. Egyébként nem gondolom hogy ezzel a megnyilvánulásoddal a kedves Szakértők kifejezést magadra kellett volna venni, mivel a kommentednek a segítő sorait akár sértegetés nélkül is megírhattad volna. Köszönöm annak aki érdemben tud segíteni.

drbjozsef #   2021.03.26. 06:18

No ezzel meg én értek teljesen egyet. :)

Már csak el kellene árulnia valakinek a részleteket a kérdezőnek... :)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

papinianus88 # e-mail 2021.03.25. 20:40

józsi:

Ha a lakatlan úgy lakatlan, hogy legfeljebb lomok vannak benne és semmi érték, én bizony birtokba venném.

abszolút, habár ezzel is lehet para :)

Én igazából arra gondoltam, hogy a T.Árverező legalább 3 pontban szidja a végrehajtót, hogy "miazmárhogynemadjabirtokba" "kitaláljaakamukat" és utána megy a csoda, hogy nincs tanács. A leírt tényállás alapján az árverező a releváns elemek alapján, körülbelül azzal volt tisztában, hogy utalni kell (előleget , különbözetet) meg aláírni valamit és pont.
Azonban, az ilyen fura szituk miatt mondjuk, hogy nem kell mindenkinek árvereznie, aki azonnal akar eredményt. (az elmondása szerint augusztusig van bérleti szerződése...)
Majd amikor kiderül esetleg - a Kúriának is köszönhetően-, hogy tetemes vízdíjhátralék csücsül a kerítés mellett és bizony a vízközmű-szolgáltató nem hajlandó szerződéni a friss tulajjal, akkor végképp megy a kurv@ anyázás.

u.i. Mentségére szóljon, a gyakorlatban igen is hasznos, hogyha regisztrálunk valakit a rendszerben, megkapja a 6ezer forintjáért a megfelelő tájékoztatást. Sokszor előfordult, hogy egy ilyen tájékoztatás után rájöttek, hogy ez nem is annyira nehéz. Azonban, aki előre eladja a házát abban a reményben, hogy abból "ócsóbban vesz egyet a végrehajtótó" , azokat érheti kellemetlen meglepetés. Én a saját okfejtésemet ennek elkerülése gyanánt konkretizáltam :)

u.i.2. amúgy amit leírtál, természetesen hibátlan

drbjozsef #   2021.03.25. 17:44

( a birtokbaadás sem online térben történik...)

De nem is feltétlen helyszíne eljárással. A gerbera-féle önkényes birtokbavétel után papíron, jegyzőkönyvvel, postán letudható, és nem kell se moratórium, se vészhelyzet végét megvárni...

Ha a lakatlan úgy lakatlan, hogy legfeljebb lomok vannak benne és semmi érték, én bizony birtokba venném.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

papinianus88 # e-mail 2021.03.25. 16:07

Liller:

Az árverés nem azoknak való, akik egyik albérletből kiköltöznének, hogy legyen másnap saját lakásuk. Ha lakóingatlanról van szó, akkor meg kell keresnie a végrehajtónak az ingatlan fekvése szerint illetékes jegyzőt, majd utána 60 nappal intézkedhet a birtokbaadásról.
Másrészt kilakoltatási moratórium van, ezt is tudnod kellene, ha felkészült árverező vagy. (nem a veszélyhelyzet vagy ilyenek miatt, hanem alapból).

Tulajdonjog-bejegyzésed egyáltalán megtörtén az ingatlanra? Nem mindegy, hogy az ingatlan-nyilvántartás szerint már tulajdonos vagy-e.

A pandémiára is foghatja, hiszen a 112/2021 Korm.rendelet alapján helyszíni eljárást nem foganatosíthat ( a birtokbaadás sem online térben történik...) , de nem emiatt nem adhatja birtokba.

Megsúgom neked, hogy olykor-olykor, mire birtokba léphet a vevő, akár fél-1 évet is igényelhet. Ezek az eljárásjogi határidők.

U.i.

  1. attól, hogy szerinted lakatlan, valakinek a tulajdonában áll, honnan tudhatná a végrehajtó, hogy a tulajdonos mondjuk másnap nem jön haza Kanadából? :)
  2. Az alternatíváidra majd gerbera válaszol, én azt az utat nem kedvelem, főleg, hogyha egy árverező nincs tisztában azzal, mi miért történik.
Liller # e-mail 2021.03.25. 15:41

Kedves Szakèrtők! Az MBVK oldalon keresztül sikeresen vàsàroltam egy ingatlant. A kifizetès megtörtènt 2021. februàr 11-èn. Ezt követő hèten elküldtem postai úton a birtokba adási kèrelmet. Semmi nem törtènt, majd a màrcius 8-i zàràst megelőzően kèrtem tàjèkoztatàst,hogy ez mennyiben èrinti a birtokba adàst. Annyit vàlaszoltak hogy èrinti, majd nyitást követően megteszik a szüksèges lèpèseket. Az ingatlan lakatlan ès tehermentes. Mit tudnèk tenni hogy minèl hamarabb birtokba tudjam venni? Fel is kell újítani, ès augusztus előtt költözünk kell a jelenlegi albèrletből. A vègrehajtó semmit nem csinàlt egy hónapig, most pedig a pandèmiàra fogja. Köszönöm a segítsèget.

villingen # e-mail 2021.03.22. 21:00

Köszi a választ papinianus88.

gerbera317 # e-mail 2021.03.22. 19:55

Egyébként nem a moratórium miatt nem költözik ki, hanem mert nem akar. Viszont a moratórium miatt nem rakható ki.

gerbera317 # e-mail 2021.03.22. 19:53

Jogcím nélküli lakáshasználó.

tmisi024 # e-mail 2021.03.22. 19:24

Sziasztok. Egy sikeres ingatlan árverés esetén jogerőre emelkedik az árverés és bejegyeznek a földhivatalnál tulajdonosnak, de a bent lakó nem költözik ki a moratorium miatt és nem is tudják kirakni ebben az esetben ő jogilag minek minősül míg bent lakik a házamban... Bérlő vagy vlmi más? Lakásbiztosítás miatt érdeklődnék