végrehajtás kérdések

Vadsuhanc

„Olvasott és szakképzett emberként bizonyára tisztában vagy vele, hogy az a szó, hogy laikus
nem csak azt jelenti, hogy nem hozzáértő, hanem azt is, hogy nem szakképzett.”

Ezzel az erővel alsóvonal fórumtárs is totál laikus, hiszen ő egyáltalán nem számít szerintem szakképzettnek.
Én is laikus vagyok, de ezt sohasem tagadtam. :-)

OFF!

Kedves alsóvonal!

Az utolsó mondatot, amelyben azt írod, hogy " miért van, hogy a laikusságra hivatkozástól falra mászom, kiráz a hideg és még a szőr is feláll a hátamon? :O" - kicsit magamra vettem.

Olvasott és szakképzett emberként bizonyára tisztában vagy vele, hogy az a szó, hogy laikus nem csak azt jelenti, hogy nem hozzáértő, hanem azt is, hogy nem szakképzett. Én nem vagyok szakképzett így laikus vagyok. Azért mert valaki laikus valamiben még érthet, hozzá, pontosabban szerezhet olyan ismereteket, amely miatt egy-egy témában történő kinyilatkozása helyesnek mondható.

Olvasott és szakképzett emberként bizonyára tisztában vagy vele, hogy az unió legtöbb országában működik a laikus bíróság! ( talán egy-két kivétel van ) Hogy ez jó vagy sem ebben eltérő vélemények vannak. Én osztom azt az álláspontot, hogy a laikusok a hivatásos bíróktól eltérő nézőpontból képesek a vitával érintett ügy megvilágítására, így közreműködve igazságos döntés meghozatalához.

Olvasott és szakképzett emberként bizonyára tisztában vagy vele, hogy Magyarországon is működik a laikus bírósági rendszer csak Te azokat a laikusokat, akik a bírósági munkában részt vesznek ülnököknek ismered. ( Már ha ismered )

Tisztelettel egy végrehajtási joghoz laikus.. ( én bevallom )

ON!

Jó, elkerülte a figyelmemet, hogy a végén ír végrehajtóról a kérdező. Akkor tehát végrehajtás folyt az elhunyt ellen, nyilván nem úgy, ahogy kérdezik, hanem letiltással. És persze, hogy nem igaz, hogy 'a teljes összeget levonta'.
Ahogy Vadsuhanc írja: a kérdező az örökségével felel vagy úgy, hogy tűrni köteles annak az árverezését, vagy úgy, hogy annak az értékét megfizeti a végrehajtónak. Utóbbi járt némi bonyodalommal.

Első körben keresd meg a munkáltatót és tisztázd ke ezt az átvállalás/munkabér levonás ügyet.
Utána tisztábban látod a dolgot.

gerbera +1

„“munkáltató elfelejtette befizetni a teljes tartozás””

Ha végrehajtás (lett) volna, akkor élelmes végrehajtó a munkabér letiltás szabályainak megsértése miatt készfizető kezessé teszi a munkáltatót és még rendbírság is megy.

„“átvállalta a fizetést
olymódon, hogy fiamtól heti fizetéskor levonta a befizetett összeget””

Ebből is sokkal inkább az jön le, hogy szó sincs végrehajtásról, az idézett rész jobban hajaz egy munkavállaló és munkáltató közti (szerintem szóbeli) megállapodásra.

Kedves @jegenye!!

„végrehajtó így küldött múlt év augusztusában egy elszámolást”

Szerintem akit végrehajtónak hiszel, az egy követeléskezelő cég lehet. Ezt pontosan onnan tudhatjuk meg, ha slőkeresed a múlt augusztusi levelet és megnézed ki a feladó vagy legalább az ügyszám első karaktereit írd le, onnan látjuk, hogy vh-i jelzőszámmal kezdödik-e vagy sem.

gerberában bízhatsz és hát ki másba bízhatna egy kérdező egy jogiforum nevű helyen, mint egy hozzáértőben a laikus helyett. :)

off: miért van, hogy a laikusságra hivatkozástól falra mászom, kiráz a hideg és még a szőr is feláll a hátamon? :O

Tisztelt gerbera317!

Nem hinném, hogy itt átvállalásról van szó. Szerintem a munkabérből történő letiltás lesz amit a kérdező ír. Miért vállalná át egy munkáltató a végrehajtásban a tartozást? Az, hogy átvállalta akkor az azt jelentené, hogy nem von le pénzt, hanem Ő fizet. Itt pedig azt írják levonja tehát az adós fizette a tartozást csak a munkáltató küldte tovább a letiltott összeget.

A másik, hogy miért fizetné ki a tartozást addig amíg Őt erre nem kötelezi senki? A hagyaték átadása nem jelent fizetési kötelezettséget az örökösnek automatikusan.

Persze ez az én véleményem és persze laikusként nem olyan hozzáértőként mint ami Te vagy....

Valószínűleg nem folyik végrehajtás, csak Vadsuhanc gondolta tovább így a dolgot.
Fizesd ki a tartozást, utána (de tényleg csak utána) követeld a munkáltatótól.

Kedves Jegenye!

A fiad tartozásáért annyival - akkora összeggel - vagy felelős, amennyit örököltél tőle. Ha csak a kocsiját akkor annak ellenértékével.

A végrehajtó ezt majd csak akkor vihető el, ha a bíróságon a végrehajtási ügyben - ennek száma valószínűleg benne van a hagyatéki végzésben - jogutód leszel majd. Ezt a bíróságnaak majd külön meg kell állapítania.

Röviden még nem vagy jogutód nem kell fizetned, ha a bíróság a végrehajtási ügyben megállapítja a jogutódlásodat, akkor annyit kell csak fizetned amennyit örököltél a fiadtól.... .

A fiamnak, aki múlt év végén 47 évesen meghalt, van egy telefontartozása. A munkáltató kb. 3 évvel ezelőtt átvállalta a fizetést
olymódon, hogy fiamtól heti fizetéskor levonta a befizetett összeget. A levonás a megbetegedésig meg is történt, de a munkáltató
elfelejtette befizetni a teljes tartozást. A végrehajtó így küldött múlt év augusztusában egy elszámolást, mely szerint az év közepéig
a fennmaradó összeg 200.000 Ft. Most szembesültem azzal, hogy a tartozást én öröklöm. /Fiamnak egy l996-os autója volt, semmi
egyebe/. Ezek után lefoglalhatják-e az autót, a maradék összeget pedig vonhatják a nyugdíjamból? Esetkeg kérjem meg a volt
munkáltatót, hogy sziveskedjen a megállapodás szerint kifizetni a végrehajtónak a fennmaradó pénzt? Fiamtól ugyanis a teljes
tartozást levonta.

„3%, és az ellentmondáshoz mellékelni kell a megfizetésről az igazolást”.

Sziasztok!

Frissítés az ügyben, talán hasznos lehet valakinek.

Alperesek a meghagyással szembeni ellentmondást illeték megfizetésének mellőzésével küldték be az írásbeli ellenkérelemmel egyetemben.
KBS nagyon helyesen írta, hogy 3 % az illeték, de nem söpörte le a T. Bíróság a beadványokat, hanem végzésben kötelezte (15 napon belül) alpereseket az illeték megfizetésére és tájékoztatta őket a költségmentesség lehetőségéről, ráadásul még nyomtatványt is küldtek ki mellé.

Ezzel nem mondom, hogy nem kell igazolni a befizetést (lehet, hogy bíróságfüggő), de van ilyen is.

Röviden: alperesek sikeresen elérték, hogy ne legyen olyan jogerős meghagyása felperesnek, amiben nem megfelelő összeg szerepel.

Azóta voltak újabb alperesi teljesítések, még a végén nem lesz szüksége felperesnek a jogerős meghagyásra. :)

KBS, Kogeza: hálás köszönet!

Átutalással talán a legegyszerűbb.

Itt minden le van írva:
https://birosag.hu/en/node/29563

Ha papíron adod be, akkor lehet bélyeg is. (Eggyel több példány, mint ahány fél van; egy példányt két tanú hiteselítsen.) A december 24. és január 1. időszak a napokban számított határidőkbe nem számít bele.

Úgy a legegyszerübb...

Köszi KBS. A meghagyásban nincs számlaszám, kérjen az alperes, vagy mehet illetékbélyegen is?

12. 29. - 01. 01. nem számít bele a határidőbe?

3%, és az ellentmondáshoz mellékelni kell a megfizetésről az igazolást.

Vad: Olvasd el a bejegyzésemet újra. Ki beszélt FMH-ról?

A FMH elleni ellentmondásnak nincs illetéke....

Sziasztok,

gerbera, Kogeza mivel ti már írtatok ebben (2022.12.29. 17:37) a témában hasznos dolgokat, első sorban hozzátok intézem a kérdést.

Alperes az ellentmondás + ellenkérelem egyidejű előterjesztése mellett döntött, mert mai napon újra fizetett a felperesnek. 12. 28-án vette át a bírósági meghagyást. A legutolsó határidő ebben az esetben 2023. 01. 16.? (január másodikától kell számolni a 15 napot, vagy tévedek?

Illetve amit kérdeztem már, de elkerülte a figyelmeteket szerintem. Az ellentmondás illetékköteles. ~530e Ft és járulékai esetében ez 3 %? A beadvány beküldésével egyidejűleg fizetendő vagy mi ennek a módja? Alperes nem szeretné, ha ez miatt utasítaná el a T. Járásbíróság a beadványt.

Köszönöm válaszaitokat!

Igen. Mondjuk, a végrehajtót felhívni és megkérdezni, azt éppen nem tilos. Ha ugyanazt adod elő, amit itt a felvezető kérdésben, arra nem mondhatják, hogy telefonon nem adhatnak felvilágosítást. Az ügyszámot kérdezni fogják, azzal készülj. Valószínűleg az átutalásod közleménye is az.

Értem. Tehát akkor ugyanúgy fizessem, ahogy eddig, abból nem lehet bajom. Köszönöm. Csak fura volt számomra, hogy a végrehajtó iroda bankszámlájára kell fizetnem minden hónapban, de akkor ezek szerint az megmarad és él az új végrehajtó kinevezéséig.

Értem. Tehát akkor ugyanúgy fizessem, ahogy eddig, abból nem lehet bajom. Köszönöm.

Az adós ellen soha nem a végrehajtói iroda jár el, hanem a végrehajtó. A végelszámolás az egy cégeljárás, aminek van ugyan köze a végrehajtó tevékenységéhez, de a folyamatban lévő végrehajtásokat nem érinti. Valószínűleg nyugdíjba ment a végrehajtó (vagy felmentették), és az új végrehajtó kinevezéséig helyettes végrehajtó jár el.

Tisztelt Fórumozók! Évek óta fizetek egy végrehajtó irodának, viszont most mondta egy ismerősöm, hogy az iroda fél éve végelszámolás alatt áll. Erről értesítést nem kaptam, és nem is tudom mi ilyenkor a teendő. Fizessem tovább a havi részletet, és majd átveszi valaki a végrehajtó ügyeit? Ez lenne számomra a leglogikusabb, de inkább megkérdezek olyat, aki ért is hozzá. Válaszukat előre is köszönöm!

Erről - szerintem - kapsz egy végzést hogy a Bíróság gazdasági hivatalának milyen számu számlájára kell beperkálni.