Hamis tanúzás - igazságügyi szakértő

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

xita # 2011.08.05. 12:30

Nemrég kitűzték a tárgyalás időpontját (büntetőügy), bementem, és kikértem a nyomozati (vádemelési) anyag teljes másolatát.

A vádemelést 2 igazságügyi szakértő anyagára alapozzák, amivel nekem problémám van: leginkább az, hogy a bíróság elé kerülő szakértői anyagról hiányzik a szakértő bélyegzője.

Márpedig a 2005. évi XLVII. törvény az igazságügyi szakértői tevékenységről 16. § (4) pontja a szakértői véleményről az alábbiakat mondja ki:
(4) Az igazságügyi szakértő az írásbeli szakvéleményt aláírásával köteles ellátni, és köteles azon feltüntetni a nyilvántartási számát. A szakvéleményt az igazságügyi szakértő ellátja bélyegzőjével is. A bélyegző feltünteti az igazságügyi szakértő nevét, az igazságügyi szakértői igazolványában meghatározott szakterületét és a nyilvántartási számát. A bélyegzőn az állami címer nem használható.

Jól gondolom-e azt, hogy a szakértői vélemények bélyegző nélkül nem tekinthetőek szakértői véleménynek? Hiszen hiányzik róluk a törvény által megkövetelt bélyegző!

Dr.Attika # 2011.08.05. 12:33

Jól gondolja. Ezen alaki hiányosságok miatt nem tekinthető igazságügyi szakértői véleménynek.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

xita # 2011.08.05. 12:41

Köszönöm!

dzsazo # 2011.08.18. 19:20

Egy olyan kérdéssel fordulok Önökhöz, hogy egy pár hete tanúként voltunk beidézve egy váláshoz,és ott a férjemmel egy tényezőt ellentétesen vallottunk.A férjem azt mondta, hogy én mondtam neki, hogy láttuk csókolózni a felséget egy férfival, én pedig azt mondtam ,hogy ilyet én nem mondtam neki. Erre a bíró szembesített minket. Ebből lehet problémánk, feljelenthetnek minket hamis tanúzásért,és ha igen ez mivel büntethető?A feleség azt mondta feljelent minket. Súlyos az amit tettünk?Tényleg ilyenekkel foglalkozik a magyar igazságszolgáltatás?

Kovács_Béla_Sándor # 2011.08.18. 20:09

Mivel az a tény, amelyről esetleg hamisan vallottatok, nem befolyásolja érdemben az ítéletet, nem is bűncselekmény a magatartás.
Őszintén szólva nem értem, ilyen kérdést miért is tesznek fel? Nem valószínű, hogy múljon rajta valami.

ObudaFan # 2011.08.18. 20:44

Arról nem is beszélve, hogy a szándékosság hogyan lenne bizonyítható. Nincs az a férj, aki ne keverné össze a felesége összes barátnőjével kapcsolatos összes pletykát, amit a felesége rázúdít.

KöZsö # 2011.08.23. 14:02

Tisztelt Szakértő!

83 éves vagyok, 3 évvel ezelőtt költöztem Budapestről vidékre. Abban az időben költözött a környékre az akkori szomszédom,illetve az anyja. Polgári peres ügyem van a fiatalokkal,és az anyja is eljött tanúskodni. Most olyan dolgokat állítanak, hogy én akkor ott Pesten vertem az 40 éves lányomat,késsel,fejszével hajtottam a volt uramat, és, hogy több embert feljelentettem,egyet pedig börtönbe is jutattam. Mondják, hogy régebben kutyasétáltatás közben egy műanyag szájkosárral megrongálta egy több milliós autót, és nekem ezért kellett menekülnöm Budapestről. Ezeket a dolgokat most hallottam életembe először. Úgy beszéltek rólam a mostani barátaim előtt,mintha egy elvetemült öregasszony lennék,pedig a bírósági perig összejártunk jó viszonyban voltunk.1975 óta voltunk szomszédok, persze hazudnék,ha nem lettek volna összezördülések. A lányom,valamint a volt férjem már nem él,ők már nem tudják elmondani az igazságot. Mit tehetek,feljelenthetem-e őket hamis tanúzásért? Vagy ezt már ott kellett volna kérnem a bíróságon? Hogyan tudom bizonyítani, hogy mindez nem igaz?
Köszönöm válaszát.

ObudaFan # 2011.08.23. 14:47

A bizonyítás is sarkalatos kérdés lesz, meg az is, hogy ezeknek van-e jelentőségük a polgári ügyben, mert a hamis tanúzás csak akkor áll meg. De azt is figyelembe kell venni, hogy amíg az alapügy folyamatban van, csak a bíróság tehet feljelentést. Te csak az alapügy (a polgári per) jogerős befejezése után.

dorka11 # 2012.03.12. 18:06

Tisztelt Fórumozók!

Polgári peres ügyemben igazságügyi ingatlanszakértő lett kirendelve, aki hamis szakvéleményt készitett. E tény a tárgylaláson be lett bizonyitva. A szakértő mosakszik, uj szakértői véleményt szeretne késziteni. Valószinü, hogy a biró ennek helyt fog adni annak ellenére, hogy én jogszabályra hivatkozva uj szakértőt kértem.

Kérdés:

1./Köteles vagyok-e a hamis szakvélemény után ettől a szakértőtől az uj szakvéleményt elfogadni, vagy ragaszkodhatok továbbra is uj szakértő kirendeléséhez?

2./Indoknak elég-e annyi, hogy ebben a szakértőben megrendült a bizalmam, vagy még egyéb indokokkal is alá kell támasztanom, hogy miért nem fogadom el a második szakvéleményét?

Elsősorban ügyvédektől szeretnék választ kapni. Köszönöm szépen előre is.

lajcsó # 2012.03.12. 20:36

A szakvélemény valóban hamis vagy csak neked nem tetszik? A kettő nem ugyanaz a kategória. Ha nem vagy megelégedve a szakértővel, akkor keressél egy másikat és azzal készíttesd el a szakvéleményt. Utána (ha számodra kedvező), nyújtsd be a bíróságra bizonyítékként.

dorka11 # 2012.03.12. 21:33

lajcsó!

Nem arról van szó, hogy nekem nem tetszik a szakvélemény, hanem arról, hogy az valóban hamis. A tárgyaláson bizonyitást nyert. Én nem kereshetek szakértőt, mert azt a biróság rendeli ki.
Amit irtam az valóban igy is van.

ObudaFan # 2012.03.13. 06:22

A szakvélemény akkor hamis, ha szándékosan tartalmaz hamis adatot, véleményt. Az egyszerű tévedéstől még nem hamis, csak téves. Biztos vagy benne, hogy ez hamis?

dorka11 # 2012.03.13. 17:59

Igen - ObudaFan - a szakvélemény szándékosan tartalmaz hamis adatot, nem tévedésről van szó.
A tárgyaláson bizonyitást nyert.

Ezért szeretnék pontos választ kapni a kérdéseimre.

Válaszodat előre is köszönöm.

dorka11 # 2012.03.18. 19:29

T. ObudaFan!

Kérném szives válaszodat a 2012.03.12. 19:06 - kor feltett kérdésemre (ha lehet).

Előre is köszönöm.

info@vigore.hu (törölt felhasználó) # 2012.03.20. 22:42

Kérdés:

Ha az igazságügyi orvosszakértő azt mondja, hogy a műtött térdben lévő csavar nem mozdult el, valamint ezt mondja a műtétet végző orvos is, de a az "új" sebész (aki azóta 3-szor műtött meg) azt mondta, hogy a csavar el volt mozdulva és azért műtött meg...

Akkor ez azért hamis tanúzás - gondolom -. Persze csak most vettem észre, miután a foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetéses feljelentésemet "elsikálta" veszprémi rendőrség és az ügyészség is. Ezt azért most nem tudom, hogy fogják... Pár napja megtettem a feljelentést hamis tanúzásért, így hogy elolvastam a tanúvallomásokat...

Véleményem # 2012.03.20. 22:55

Szerintem nem számít ez hamis tanúzásnak. Ha esetleg úgy hozza a pereskedés akkor kell kérni másik orvosszakértőt hogy több vélemény is legyen.

lajcsó # 2012.03.21. 06:52

A szakértői vélemény eredménye a vizsgálati módszertől is függ. Tehát ha a szakvéleményekben eltérés mutatkozik, azt kell legelőször kideríteni, hogy a szakérők azonos vizsgálati módszert alkalmaztak-e vagy nem.

info@vigore.hu (törölt felhasználó) # 2012.03.21. 12:24

Az igazságügyi orvos szakértő 3 irányú röntgenfelvételt készített majd ezek alapján mondta, hogy a csavarok helyzete az azonnali műtéti helyzet utánival megegyezett, azaz a veszprémi orvosok nem hibáztak. Ezt azután tették meg miután Dr. Majzik megröntgenezett és azonnal kiírt csavareltávolító műtétre.

Dr.Majzik azt nyilatkozta tanúvallomásában, hogy azért kellett újra műteni (háromszor!!) mert a csavar elmozdult...

Na erre kellene gombot varrni...Akkor most ki mond igazat??? Gondolom Dr.Majzik nem hobbiból műtött meg azóta háromszor is.

Gabicsek # 2012.03.21. 21:42

Stohl-ügyben is ellentmondásosak voltak a szakértői vélemények, mégsem követett el egyik sem hamis tanúzást. Nem egyedi eset, hogy nem egyeznek a vélemények a szakértők részéről.

info@vigore.hu (törölt felhasználó) # 2012.03.22. 09:11

Persze Gabicsek, de itt egy 3 évig tartó operáció sorozatról és lassan egy térd cseréről van szó. Az ügy alapja foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés. Meg hát itt nemcsak a szakértő mondta, hogy a csavarok stabilak volta, hanem a kórház osztályvezető főorvosa is!

bower # 2012.10.14. 17:23

Tisztelt Fórumozók!
Segítségüket kérném egy igen furcsa esetben.Van egy kalasszikus zsarolós történet. Van egy állítólagos sértett, akire a nyomozóhatóság készítetett egy igazságügyi pszichológus sz. vélemény melyben kimondja a szakértő, hogy élményszerű, átélt a sértett előadása. Mi tudtuk, hogy nem igaz, így a szakértő is tévedhet sokmindenben, amire majd mi is rájövünk.Csakhogy bizonyítási szakaszra elhalálozott a sértett, így másikat sem tudtunk kérni-nyomozati szakban meg nem is ismerhettük az eredményét. Megtörtént a szakértő meghallgatása aki iszonyat sok hibát vétett. Rengeteg olyan állítást tett amiket számos szakirodalom másként definiál. Pl. azt mondja, hogy a szorongásnak van tárgya , ezzel szemben sem Csernus, sem Popper sőtt még a szorongást kutató,Tringer-aki ezen témából írt könyvből tanulnak a pszichológusok- sőtt még Bagdy Emőke a szakértő képzés egyik anyja, és a "Zsanett Ügy"-ben vált talán leginkább a média figyelmére is "méltó", mindenk másként gondolja . Szóval megírtam egy beadványban ezeket a hibákat, és tettem ezt 15. oldalon keresztül, és még rövid is voltam. Ezek után a Tisztelt Bíróság most már úgy néz ki, hogy csak kirendel egy másik szakértőt. Csakhogy ezen szakértői vélemény már a meglévőt nem ismételheti meg, ugyanis elhalálozott a sértett. Ilyet egy szakértp sem csinál, de ahogy a bírónő titkárője fogalmazott, csak talált egyet aki megcsinálja.
Mit tehetek ilyenkor?
Most várnunk kell egy olyan véleményezésre ami el sem készülhetne.
Nekünk az lenne a fontos, hogy ami a tárgyalláson elhangzott azok, hazugságok és nem csak a szakirodalommal állnak szemben, hanem a szakértő saját allításaival. kb. így:valami piros, aztán fekete, majd megint piros, és újra fekete.
Szóval azt szeretném szakértetni, hogy ami elhangzott a tárgyalláson azok igazak-e vagy sem, mert a vizsgálat körülményeire a sértett viselkedését stb. már nem lehet rekonstruálni... Ezt lehetséges-e?
Mi van akkor, ha olyanra kéri fel a szakértőt a bíróság amit nem lehet megcsinálni és a szakértő azhelyet, hogy visszautasítaná-ami kötelessége- meg is csinálja a munkát?

xita # 2015.12.26. 07:33

Ügyemben 2013. januárjában első fokon, 2014. januárjában másodfokon született ítélet.
Tehetek feljelentést hamis tanúzásért most, 2015. decemberében vagy 2016. januárjában? Elévülés kapcsán kérdezem.
Köszönöm.

elfmage999 # 2015.12.26. 09:59

Tehetsz, jogerőtől számít az elévülés (ami 2014 januárban lehetett meg).

Érdemes már most készülni a pótmagánvádra ügyvédddel, már amennyiben biztos vagy a dolgodban.

xita # 2015.12.26. 10:06

Köszönöm. Abban még tudsz segíteni, mennyi időm van rá?

elfmage999 # 2015.12.26. 10:14

Ha megkapod a rendőrség levelét, hogy lezárják a nyomozást (bűncselekmény hiányában, bizonyíthatatlanság hiányában, stb), akkor 8 napon belül kell panaszolni hogy ott a bcs nyomozzák ki, stb.

Erre jön az ügyészség válasza, hogy miért van igaza a rendőrségnek, illetve hogy miért nem vagy sértett és ezért jogod sincs semmire. További jogorvoslatnak helye nincs...

Ekkor van 60 napod, hogy ügyvéddel (jogi képviselet kötelező), pótmagánvádat nyújts be.

Ebben az eljárásban elvileg te az ügyvéded útján az ügyész szerepében működhetsz, tehát ti képviselitek a vádat. Lehet mindenféléket indítványozni a bizonyítás céljából, stb.