Tisztelt Kizasi!
Az őszinte, beismerő vallomás mindenképpen jó pont, a kár megtérítése, vagy legalább annak megkezdése szintén, a büntetlen előélet hasonlóképpen.
Ha a terhelt a tárgyalás jogáról lemond, akkor az ügyész és a terhelt közötti írásbeli megállapodás jön létre, amely tartalmazza a terhelt által beismert (a bűnösségre is kiterjedő) bűncselekmény leírását, a Btk. szerinti minősítését, az ügyész és a terhelt nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy milyen nemű és mértékű, illetőleg tartamú büntetést, illetőleg intézkedést vesz tudomásul. Be. 534. § (1),(4)
(3) A megállapodásban a büntetés, illetőleg intézkedés mértékének, tartamának alsó és felső határát kell rögzíteni.
HA a bíróság elfogadja a megállapodás alapján készített ügyészi indítványt, akkor csak olyan nemű és mértékű, ill. tartamú büntetést, ill. intézkedést szabhat ki.
A rossz hír, hogy a büntetés alsó és felső határa viszonylag tág keretek között mozog (2-8 év), így a cselekmény komoly büntetéssel fenyegetet.
Btk. 317. § (6) bek. b.) pont sikkasztás bűntette
Feltehetően - bár erről konkrétan nem esett szó - a cselekmény egy sértett sérelmére, de több alkalommal megvalósított, így a 3 millió forint kárértékhez az üzletszerűség és a folytatólagosság fog minősítő körülményként társulni.
(Nem a bűnhalmazat, mert Btk. 12. § (2) bek. foglalt folytatólagosság okán nem állapítható meg.)
37/2007 BK. a.) pont.
De 'jó' hír, hogy a Be. 46. § a.) pont alapján az eljárásban védő részvétele kötelező, aki mindezeket el fogja neki mondani.
üdv.
dr. Hudson
