Fórum cégügyek - társasági jog régebbi elöl     új hozzászólás


Társasházi jog

MajorDomus # e-mail 2020.10.28. 20:27

Ha hivatalosan nem is létezik,akkor a társasháznak semmi köze nincs hozzá.

wers # e-mail 2020.10.28. 07:35

Hová tartozik???
Közös vagy magán???

Jó kérdés, ugyanis hivatalosan nem is létezik.

Szerintem vagy a terv szerinti állapot helyreállítását (bontás), vagy a tákolmány legalizálását kérhetik. De a társasház miért kérné a tákolmány fennmaradási engedélyét, hogy utána újraépíthesse saját költségen?

MajorDomus # e-mail 2020.10.27. 19:28

Azért én fogadnék rá!
.
A társasházban összesen 2 eset van. Közös tulajdon és magántulajdon ami az Alapító Okiratban körül van írva: 2 szoba,konyha fürdőszoba ...stb.
.
Ha itt nem szerepel az előtető,akkor a másik verzió játszik.

Osztatlan közös tulajdon!
.
Úgyis per lesz az ügy vége,a bíróság nem fog azzal foglalkozni hogy a vállalkozó mit épitett magának.
.
Hová tartozik???
Közös vagy magán???

Ennyi.

wers # e-mail 2020.10.22. 08:12

Nem nagyon fogadnék arra, hogy egy, a tervekben nem szereplő épületrész, ami ki tudja mikor lett odabarkácsolva, ráadásul milyen minőségben, az a társasház felelőssége lenne.

Nagyon nem vergődhet a lakástulajdonos, mert nagy eséllyel a hatóság elbontatná - nem tudom, esetleg még büntetne is érte.

Katalinka74 # e-mail 2020.10.21. 21:02

Valaki annak idején nagyot hibázott. Ilyenre építették, aztán valaki át is vette, engedélyezve lett minden, társasházzá lett nyilvánítva, a tulajdonosok hitelt vehettek fel rá, stb. Az építtető eltűnt a balfenéken. Mivel a mindenkori tulajdonosok osztatlan tulajdona, ezért mi mind együtt jártunk így ezzel az épülettel.

Csuklósbusz #   2020.10.21. 20:15

Tavasszal szerelték fel nekünk a vízórát, felszereléskor jelen volt a közös képviselő is, de a vízművek csak ősszel jött ki felhelyezni a plombákat. Tavasszal azt állította a kkv hogy mostantól az óra szerint fizetünk. A vízművek is azt mondta hogy majd ha plombálva meg számlázásba lesz véve náluk akkor visszamenőleg a vízóra nélkülieknek kiszabott általánydíjjat vissza kell kapjuk. Ennek ellenére most nem akarja visszaadni a kkv a felszerelés és a plombálás közötti általányt... megteheti?
Két lakásban nincs még almérő, mindenki másnak van, így ha a plomba mentes időszakban manipuláltam az kibukna, sőt bizonyítani is tudom hogy még csak nem is volt ott senki a mai napig sem.

Ja meg a vízszámlákat sem hajlandó bemutatni..

drbjozsef #   2020.10.20. 18:19

Igen, ez eléggé egyértelműnek látszik, de én a kk helyében mellé raknám a tervdokumentációt is, és ráböknék a tetőre : na, ennek ilyennek kellene lennie, nem polikarbonát nyárikonyhának. Ezért ázik be (ez persze nem feltétlenül igaz). Úgyhogy a javítás iránt forduljon ahhoz, aki szabálytalanul átalakította, pláne ha eleve úgy építette.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

MajorDomus # e-mail 2020.10.20. 16:59

"tetőszerkezetek és tetőfedések és az azokon lévő felszerelések"

Hát,ez eléggé egyértelműnek tűnik,hogy közös tulajdon!

Katalinka74 # e-mail 2020.10.17. 18:33

drbjozsef, így van, nem célom, hogy szeressenek, de a pénzért, amit nem nekünk kellene fizetni, és máshol is volna helye, ezt félre tudom tenni. Köszönöm a segítséget, szerintem teszek egy próbát. Egyébként valóban úgy van,hogy a kivitelező árkon-bokron túl van, nyoma sincs, ez már nem opció, hogy őt számon kérjük.

drbjozsef #   2020.10.17. 17:38

Katalinka74,

Te hivatkozhatsz erre a közgyűlésen. És igazából még be is jöhet. Mert neked nem kell tudni, hogy ez a tető az eredeti-e vagy sem. Ha a társasházé, akkor a társasháznak kell fizetnie a rendbehozatalt. Emelett persze azonnal pert is indítanék a társasház helyében a kivitelező ellen, ha eltért a tervektől.

Mondjuk ha cégként csinálta, és az azóta már megszűnt, akkor lehet, hogy bukni fogja a társasház ezt a pénzt.

Próbáld meg. a Következő közgyűlésen legyen napirendi pont a tető rendbehozatala, ha nem szavazzák meg, mehetsz a bíróságra, majd az rákényszeríti a házra.

Mondjuk szeretni nem fognak a lakótársak, de ez gondolom nem is cél.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Katalinka74 # e-mail 2020.10.17. 11:14

Ez nem előtető, semmilyen módon nincs elkülönítve a többi tetőrésztől az okirat szerint. Az alapító okiratban ez áll: osztatlan közös tulajdonban van:

  • alap-, fő- tám- és válaszfalak, külső vakolatok
  • födémek és a födémeken lévő feltöltés és aljzat
  • kémények, szellőző csatornák, valamint az összes szigetelés
  • tetőszerkezetek és tetőfedések és az azokon lévő felszerelések
  • az épületen található minden bádogos munka.
drbjozsef #   2020.10.16. 21:01

Igen.

Nem fizeted ki.
(Mondjuk a szomszéd újságját, vagy kiflijét. Ha úgy érted, hogy a társasház közgyűlési többsége megszavazott valamilyen kiadást, akkor senkit sem érdekel a véleményed, az nem "más cehe". Azt a társasház fizeti ki. Te csak fizeted a közös költséget szépen, a kettő között csak indirekt kapcsolat van)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

reedy # e-mail 2020.10.16. 20:12

Társasházunk közös képviseletét intéző bizottság látja el. Sajnos a korábbi közös képviselő kritkán aluli munkáját nem sikerül felülmúlni.
Az idei közgyűlést nem hívták össze, helyette írásos szavazást tartottak.
A nyáron a ház előtti kertbe két kuka tárolót építettek közel 1 millió forintért, melyet utólag írásban szavaztattak meg. A szavazási felhívásban ez szerepel:
"A kukák kinti tárolására közterületi engedélye nincs a társasháznak és nem is kapnánk ilyen engedélyt, ..."
A jegyzőkönyv szerint érvényes és eredményes szavazással jóváhagyta a "közgyűlés" a közterületen létesült kuka tárolót.
Első kérdésem: lehet-e eleve törvénysértő döntésről utólag megerősítő szavazást tartani?
Attól tartok, hogy néhány hozzá nem értő ember rossz döntése miatt a társasházat fogják megbüntetni, és így én is fizetem az intéző bizottság által okozott kárt.
Második kérdésem: mit tehetek, ha nem akarom állni mások cehhét?

Előre is köszönöm a hozzáértők válaszát!

MajorDomus # e-mail 2020.10.16. 19:57

Ha sem az Alapitó Okiratban,sem a használatbavételi entedélyben nem szerepel az előtető,akkor legyeyek hálásak a lakótársaknak.hogy hozzájárulnak 2 millió forinttal.
Egy ft-ot sem kellene fizetniük,ha az nem közös tulajdon.
.

MajorDomus # e-mail 2020.10.16. 19:54

Leginkbb azzal,aki látogatja.

drbjozsef #   2020.10.16. 19:46

Nyúlanyó,

Ha egészségügyben dolgozol, akkor sejtheted, hogy ez nem igazán jogi kérdés. Mit lehet tenni? Feljelenteni, akár zaklatásért is ha ez rendszeres. De azzal sem biztos, hogy sokra mennél.

Ez inkább orvosi kérdés. Talán a családtagjaival kellene beszélni, ha velük lehet.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2020.10.16. 19:43

(engedélyeztette)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2020.10.16. 19:43

Ha a "gondolt egyet" úgy történt, hogy nem módosította a terveket, és nem engedélyezte őket (amit nem is tudok elképzelni, hogy engedélyeztek volna), akkor kellemes nagy lekvárban vagytok.

Ezt én sem fizetném, ha tulajdonostárs lennék. Kérjétek számon az eladón. Szabálytalan építés (valszeg), lakásra is van kellékszavatosság.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Katalinka74 # e-mail 2020.10.16. 17:47

A ház megépítésekor lett ez így kialakítva. A terveken nem így volt de mivel a vállalkozóé lett a lakás, ő gondolt egyet és ilyenre csinálta. Tehát ez azóta ilyen, hogy a ház megépült. Nyilván valaki átvette, stb, alapító okirat nem tér ki arra, hogy ezzel a lakással ilyen plusz mutatvány esetén mi van.

drbjozsef #   2020.10.16. 15:26

Hát ez valóban fura.

Meg kellene nézned az alapító okiratot. Ha ott a társasház közös tulajdonú részeként van felsorolva, akkor a közösségnek kell fizetnie. Ha nem, akkor meg neked.

Én sem hinném, hogy egy eleve így épülhetett...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2020.10.16. 14:58

Van egy gyanúm, hogy ez egy utólag beépített terasz. Az nem nagyon tud osztatlan közös lenni.
Bár ne legyen igazam.

Katalinka74 # e-mail 2020.10.16. 14:00

A nappalink leginkább olyan, mint egy fűthető télikert. Az árajánlaton már túltettük magunkat, elég nehezen megközelíthető, és bonyolult a munka kivitelezése, ezért elég sok tetőfedő volt aki nem is vállalta. Eljutottunk oda, hogy legalább találtunk olyat, aki megcsinálja. Viszont nem tartom jogosnak, hogy mi fizessük a nagyobb részt, mert ha én (vagy bárki lakja, hiszen akár üresen is állhatna ez a lakás) nem csináltatom meg, akkor szép lassan tönkremegy a ház. Meg azoknak a lakása is, aki úgy gondolja, hogy őt ez az első emeleten nem érdekli.

drbjozsef #   2020.10.16. 13:11

Nappali felett polikarbonát tető, aminek 5 milla a cseréje? Fussunk neki ennek mégegyszer szerintem.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2020.10.16. 11:30

Katalinka74

A társasház elutasította ennek kifizetését, leszavazták.

Érdekes. Tető, akkor az a társasházé. Hogyan lehet ezt leszavazni? (én meg leszavazom, hogy adót fizetek)

A helyzet tarthatatlan, a tetőcserére 5 MFt-os árajánlat érkezett.

Nem tudom milyen és mekkora az a tető, de elég húzósnak tűnik így első hallásra. Mintha aranyból lenne :)

Nyúlanyó # e-mail 2020.10.16. 11:09

Szeretnék tanácsot kérni valakitől, akinek ez a szakmája.Van egy szomszédom, aki már egy éve szinte napi rendszerességgel zaklat. Leginkább dörömböl az ajtómon, az ajtómra kitett díszt leszaggatja. Már több alkalommal kihívta a rendőrséget ilyen dörömbölések után, hogy én nem hagyom békén. Már olyannal is megfenyegetett, hogy leönt benzinnel, és meggyújt. A mai napon tetőzte azzal, hogy megvárt a lift előtt, amikor levittem a kutyámat, és leöntött vízzel hátulról. Tisztában vagyok azzal, hogy szellemileg leépült egyénről van szó. A fia naponta jön látogatni, és nem hiszi el, amit az anyja csinál. a többi szomszéd is tanúja volt az esetnek.Az ajtómat leöntötte maró folyadékkal, amit nem lehetett letakarítani. Különböző dolgokkal vádol, hogy kiakarom túrni a lakásából, ellopom a táskáját és egyéb cuccait, ami persze nem igaz. Mit lehet tenni? A rendőrséget kihívtam kétszer én is, akkor 1-2 napot nyugalomba volt, de ma újra kezdte a vízzel.Lehet, ha nem az egészségügyben dolgoztam volna, akkor másképp reagálnék a cselekedeteire.