Társasházi jog


Majordomus # 2022.10.02. 16:26

Ha néhány lakás,irásban is hozzájárulhatnak.

.
Ha társasházként működtök, akkor egyszerübb egy közgyűlési határozattal realizálni.

drbjozsef # 2022.10.02. 12:10

Tarnok Gyongyi,

A közös tulajdonhoz kapcsolódó beruházáshoz a közgyűlés hozzájárulása szükséges. Ha vállalod a költségeit, és nem okoz ez hátrányt a lakók többségének (jelentős érdeksérelmet pedig senkinek), akkor feltehetőleg meg fogja szavazni a közgyűlés. Keresd meg a többi lakót, és beszéld meg velük, hogy van-e kifogásuk, problémájuk a dologgal.

Szomorú örökös # 2022.10.02. 08:20

Tarnok Gyongyi

Társasházban a kapu akadálymentesítése, kerekesszék használata miatt megengedett, vagy ha megcsináljuk belénk köthetnek?

Ahol én dolgozom településen, nagyon sok helyen látok akadálymentes bejárót.
Szerintem teljesen szabályosan kivitelezhető, mi több, a babakocsisok is örülni fognak neki.

Tarnok Gyongyi # 2022.10.02. 07:53

Társasházban a kapu akadálymentesítése, kerekesszék használata miatt megengedett, vagy ha megcsináljuk belénk köthetnek?

Majordomus # 2022.08.09. 15:25

A lakó annyit fizet amennyiért én elvállalom a munkát. Vagy nem. Akkor keres olcsóbbat.
Én most szerény 5.000 ft-ot emeltem házanként,még csak kérdés sem volt ez ügyben.

A fáradt nyugdijas az, aki betünként olvassa végig az elszámolást!

Én csak tudom.

Szomorú örökös # 2022.08.09. 12:46

kimenő

Lehet, hogy jogszerű az eljárás, de tisztességtelen.

Akárcsak az, hogy te úgy gondolod, a képviselőtök dolgozzon csak tovább a tavalyi áron, mert szerinted az a reális. Gyanítom nem véletlen külső cég látja el a feladatot, mert ilyen lakóközösség mellet egy lakó sem akkora mazochista, hogy ennek kitegye magát. Ez lassan már a „nyúl viszi a puskát” tipikus esete. Én vállalkozóként elvégzek egy feladatot, majd a lakó dönti majd el, hogy mennyit fizet érte? Ezt azért te sem gondolhatod komolyan.

drbjozsef # 2022.08.09. 09:28

Amit persze minden fáradt dolgozónak, kisgyermekes szülőnek és nyugdíjasnak (a társasház 80 %-a) végig kellett volna bogarásznia, elemeznie, összehasonlítania.

Egyrészt ezért kapják a részletes kimutatást, ha érdekli őket, bogarásszák végig, ha nem érdekli, akkor meg fizetnek mint a katonatiszt.

Másrészt miért kellene mindenkinek? Elég egy valakinek, esetleg egy három fős bizottságnak, amelyet a Tht. nevesít is, mint számvizsgáló bizottság, amely a társasház gazdálkodását folyamatosan ellenőrizheti. Ha ilyenre senki se hajlando, go to előző bekezdés második fele.

kimmo # 2022.08.09. 08:54

Igen, nem vitatom, hogy a kb. 12 oldalnyi számsor között szerepelt ezt is. Amit persze minden fáradt dolgozónak, kisgyermekes szülőnek és nyugdíjasnak (a társasház 80 %-a) végig kellett volna bogarásznia, elemeznie, összehasonlítania. Érdekes módon más szolgáltatót, pl. takarítókat ki tudta emelni, hogy emelkedik a díja, a magáét nem. Lehet, hogy jogszerű az eljárás, de tisztességtelen.
Azért a kérdésemre választ kaptam, hogy jogszerű az eljárás, köszönöm. A döntést pedig majd meghozzuk a továbbiakról.

Majordomus # 2022.08.08. 17:01

Az értő olvasás hiánya.
Májusban elfogadtátok a tavalyi beszámolót és az idei költségvetést.

Benne szerepelt a közös képviselő emelt dijazása.

A költségvetést elfogadtátok az emelt összeggel. Akkor mi a kérdés?

"az előzetesen mindenkinek eljuttatott pénzügyi beszámolót, éves költségvetést is elfogadtuk"

Megkaptátok 8 nappal korábban. Nem volt idő elolvasni?

Nem szerepeltek a tavalyi adatok a táblázatban.

De külön szerepelt a tavalyi elszámolás hiszen elfogadtátok.

Össze kellett volna vetni a kettőt.

Nem kell külön szavazni a képviselő díjáról,ahogy a villanyszámláról vagy a szemétszállitásról sem szavaztok külön.

A közgyűlésen az éves kötségvetésről szavaztok értelemszerű hogy az január 1 től december 31 ig tart.

kimmo # 2022.08.08. 12:32

Üdvözlök mindenkit!

Társasházunk kapcsán a következő problémába ütköztünk:
A közös képviseletet külső cég látja el. Május végén volt a közgyűlés, ahol az előzetesen mindenkinek eljuttatott pénzügyi beszámolót, éves költségvetést is elfogadtuk.
Most szembesültünk vele, hogy a rengeteg szám között szereplő közös képviseleti díj másfélszeresére emelkedett, erről azonban sem külön szavazás nem volt, és a közös képviselő sem hívta fel rá a figyelmet, hogy a terv elfogadása ilyen költségnövekedéssel is jár. A táblázatban egyébként nem szerepeltek a tavalyi adatok, amik alapján összehasonlítva esetleg ez feltűnhetett volna valakinek. Ráadásul az év elejére visszamenőlegesen kéne most a társasháznak kifizetni a régi és új díj különbözetét is.

Kérdésem, hogy jogszerű-e az ilyen módon történő emelés (sorok közt elrejtve), vagy a díjazás változásáról külön kéne dönteni a közgyűlésnek?

Őszintén szólva nem feltétlenül az emelt összeg, hanem annak megszavazási módja nem tűnik tisztességesnek.

Köszönöm!
Körmendy Réka

Majordomus # 2022.08.03. 09:43

Pontosan! A hülyeség nem fáj szerencséjükre....

drbjozsef # 2022.08.03. 09:33

Röfi,

Miért kellene a közös képviselőnek tennie valamit?
A ház döntést hozó szerve a közgyűlés. Ha a lakók nem akarnak vakolatot, nem akarnak. Majd megbüntetik a társasházat, ha ezt egyébként az építési engedély vagy az építési felügyelet előírta. Mondjuk, ilyen esetben kikényszeríthető is lehet a döntés és a befizetés. Vagy vegyen fel hitelt a társasház, és fizessék a lakók részletekben.

A közös képviselő az ügyintézője a társasháznak, de csak a saját tevékenységéért felel. A tulajdonosok hülyeségét majd fizetik ők.

Röfi # 2022.08.03. 09:24

érdeklödöm 8 lakásos társaház a XII ker- befejeztük a ház hószigetelését de a szinezésre már nincs pénzünk. Célbefizetést a tulajdonosok nem akarnak teljesiteni, . Ilyenkor mit tehet a közös képviselő, a ház már 2 éve nincs beszinezve.
Szertném ha választ kaphatnék mi lenne a megoldás ?

Majordomus # 2022.07.26. 11:25

csumpika
A lényeget körülirták a hozzászólók csak a megoldást nem.

A th.törvény nem rendelkezik a közgyűlés visszamenőleges határozatáról(ebben osztapnak igaza van) de nem is tiltja.

Más. Kbs-nek nyers stilusa van,de amit leirt az a lényeg(1.nem,a többi mindegy)

A jelen helyzetben: 3 ember megválasztott egy új közös képviselőt és vele már működik a társasház.

Két dolgot tehetsz: 1.felméred mekkora támogatottsága van a puccsistáknak és mekkora támogatottsága van a te álláspontodnak.

Ha a te (törvénytisztelő) álláspontod van többségben,akkor kezdeményezd az új közgyűlés összehívását a 10 % tul.hányad aláírásával! Napirendi pontok: előző "közgyűlés " törvénytelensége miatt hatályon kívűl helyezése az ott hozott "határozatoknak".
Uj képviselő választása stb.
2. Azonnal a Jegyzőhöz fordulni,kérve a társash- áz működésének törvényességi felülvizsgálatát.

A hozzászólással ellentétben ez a Jegyző alapvető feladata: mint Ingatlanvállalkozásfelügyeleti Hatóság.
A Jegyző kötelezi a társasházat a törvényes működés helyreállitására indokolt esetben bírósághoz is fordulhat.

Elsőként tehát: kivel van az Erő?

A társasház az "erősebb kutya.... " elven működik.

csumpika # 2022.07.21. 12:25

Köszönöm szépen a segítséget.

osztap # 2022.07.21. 12:21

Az ítélkezési szünetben dönt a bíróság a határozatok felfüggesztéséről?

Szerintem dönthet, mert nem kell tárgyalás, de a Tht. nem rendel ehhez határidőt. (És láttam olyan véleményeket, hogy a Pp. szerinti ideiglenes intézkedés nyolcnapos határideje itt nem alkalmazandó.)

csumpika # 2022.07.21. 10:53

Kedves Kovács Béla Sándor!

Szerintem az értelmi képességeimmel nincs gond, sőt, még gyerekszobám is volt.:) Köszönöm az eddigi válaszait, szerencsére kaptam olyan választ mástól, ami segít a megoldásban, nem csak a helyzet értelmezésében.

csumpika # 2022.07.21. 10:47

Kedves osztap!

Köszönöm szépen!
Az ítélkezési szünetben dönt a bíróság a határozatok felfüggesztéséről?

osztap # 2022.07.21. 10:43

A közgyűlés nem bírálhatja felül akár egy előző közgyűlésen hozott határozatát?

De igen, de csak a jövőre nézve. Ha az előző közgyűlésen hozott határozatokat érvényesnek fogadja el minden tulajdonos, akkor az ott meghozott határozatok alapján kötött szerződések is érvényesek. Például a közös képviselő megbízási szerződése plusz bármi, amit ő ír alá ilyen minőségben. Ha valamelyik tulajdonos (vagy akár a legtöbb tulajdonos) nem fogadja el érvényesnek azokat, akkor mehet a jegyzőhöz/bíróságra. Olyan, hogy a közgyűlés visszamenőlegesen érvénytelenítse a saját határozatát, nincs a Tht-ben...

Sok időd nincs, a határozatokat azok meghozatalától számítva 60 napon belül támadhatod meg mint tulajdonos a bíróság előtt (Tht. 42. § (1)). Érdemes kérni a határozatok végrehajtásának felfüggesztését - ez az igazán sürgős.
Ez a megtámadás független a jegyző eljárásától. Ha a jegyző szintén bíróság elé vinné az ügyet, akkor egyesíteni fogják a kettőt (Tht. 42. § (2))

Kovács_Béla_Sándor # 2022.07.21. 10:40

Nem vagyok benne biztos, hogy megérted, de teszek egy kísérletet.

Képzeld el, hogy meghal egy ember. Egyetlen fia van, az örököse természetesen ő, a hagyaték teljes egészében az ő tulajdonába kerül, már az örökhagyó halálával. De az örökhagyónak volt egy élettársa. Az élettárs úgy gondolja, hogy az örökhagyó házát ő örökölte; nem is hajlandó felhagyni a birtoklással. No most, az, hogy a ház az örökösé - ahogy te mondod - nem vélemény, hanem tény. Mégis hogyan tudja érvényesíteni az örökös a jogait? Perrel.
A jogi tények természete teljesen más mint a fizikai tényeké.

csumpika # 2022.07.21. 09:35

Egyébként azt továbbra sem értem, hogy ha a Társasházi törvény kimondja, hogy ki hívhat össze közgyűlést és nem ő hív össze egy közgyűlést, akkor a más által megszervezett/összehívott eseményt hogy lehet közgyűlésnek nevezni? Szerintem sehogy. Ez nem vélemény, hanem ténykérdés. Közgyűlést a közös képviselő hívhat össze saját hatáskörben vagy ha nála kezdeményezik, akkor onnan 30 napon belül. Ha a 30 nap nem jár le, akkor bizony akárki akármit próbálkozik összehívni, azt nem társasházi közgyűlésnek fogják hívni. Ha én holnap kiteszem az ajtóra, hogy közgyűlést hívok össze 4. napirendben és utána eljátszom, hogy az egy közgyűlés, attól annak semmilyen joghatása nem lesz, mert közgyűlést nem hívhatok össze a törvény alapján.

csumpika # 2022.07.21. 09:27

Köszönöm szépen.

A kérdésem: A közgyűlés nem bírálhatja felül akár egy előző közgyűlésen hozott határozatát? Ha igen, akkor miért ne bírálhatna felül egy "nem közgyűlésen" hozott határozatot? Miért ne dönthetne úgy, hogy az eredeti állapotot helyreállítja, az egyébként érvénytelenül megválasztott, érvénytelen (igen, tudom, azt se a Társasház állapítja meg, de ha felhatalmazás nélkül köttetett meg, akkor mégis az) szerződés alapján működő, "új közös képviselő" megbízását megszünteti, új közös képviselőt választ (mondjuk az összes tulajdoni hányad 50%+1 szavazattal)? Így legalább a működés rendben lenne, aztán az érvénytelenségre vonatkozóan pedig el lehet járni a későbbiekben a bíróság előtt.

A pikantéria, hogy a "nem közgyűlésen" készült jegyzőkönyvet két olyan tulajdonostársnak kellene hitelesítenie, akik ezt nem fogják megtenni a szabálytalanságokra tekintettel, illetve mert az nem a megtörténteket tartalmazza. Igen, tudom, az a remek helyzet, hogy akkor bárkivel aláírathatja a jegyzőkönyvvezető, aki a jelenléti ív alapján jelen volt (ami jelenléti ív nála van, tehát utólag is azt ír be rá, akit akar). Szóval egy ilyen nem hiteles jegyzőkönyvvel és egy meghatalmazás nélkül megkötött megbízási szerződéssel simán székbe ültethetne egy közös képviselőt a kedves tulajdonostárs, és ha jól értem semmilyen lehetőség nincs ennek megakadályozására.

drbjozsef # 2022.07.21. 07:38

csumpika,

Ahogy kbs írta, ez is csak egy vélemény lesz. A kulcs az, hogy kinél van a kassza, ki intézi az ügyeket. Eldönteni, hogy melyik közgyűlés volt szabályos és hozott érvényes határozatokat, a bíróság jogosult. Oda pedig az fog fordulni, akit érdeksérelem ér, mert pl. nem az történik, aminek szerinte kellene.

Amíg a ház többsége a közös képviselő mellett áll, addig ők intézik a dolgokat, lehetőleg szabályos közgyűléssel, és a futóbolondok bohóckodhatnak amit akarnak, akár bíróságon is. Akkor van gáz, ha a lakók többsége és a kk megy egymással szembe...

csumpika # 2022.07.21. 06:24

Az utolsó mondatom végéről lemaradt a kérdőjel. :)

csumpika # 2022.07.21. 06:23

Pont emiatt gondolom, hogy egy új közgyűlés tisztázhatná a dolgot, hiszen az már nem "néhány tulajdonostárs" véleménye lesz. Bár ez nem vélemény kérdése szerintem, a Társasházi törvény előírja, hogy ki és hogyan hívhat össze társasházi közgyűlést, ha valaki ettől eltérően jár el, ő nem közgyűlést hív össze, hanem pikniket.
Egyébként el lehet fogadni erről egy határozatot is, hogy a társasház az adott napon megtartott eseményt nem tekinti közgyűlésnek, az ott elfogadott döntéseket hatályon kívül helyezi, a számvizsgáló bizottságot pedig felhatalmazza, hogy ennek érdekében járjon el az eredeti helyzet helyreállítása érdekében.