Társasházi jog


Majordomus # 2022.05.10. 12:21

Igy van. Csak nem olyan egyszerű átvinni mint egy közgyűlésit ahol jelen van 3 tulaj a 7 -ből.

drbjozsef # 2022.05.10. 11:47

Igen, ez igaz.
De, ugye, annak módosítása is egy határozat...

Majordomus # 2022.05.10. 09:10

Az kevés lesz. Egyszerübb szmsz-t módositani. Abba nem lehet belekötni.
Az Alapitó Okiratnak ehhez nincs köze.

drbjozsef # 2022.05.10. 05:00

Szilvia007,

Ha ez így nektek megfelel, akkor így öntsétek közgyűlési határozat formájába. Hogy megkapja a mindenkori tulajdonos a használati jogot xy területre, de csak azzal a kikötéssel, hogy a többi lakó áthaladhat rajta. Lehet úgy is, hogy a mostani tulajdonosra vonatkozik név szerint, és akkor tulajdonosváltozás esetén megszűnik, de kapcsolódhat a garázs mindenkori tulajdonosához/használójához. Csak jól gondoljátok át, jól legyen megfogalmazva.

Szilvia007 # 2022.05.09. 20:30

Tisztelt Jogi Fórum!

Az alábbiakban szeretném a segítségüket kérni. 7 lakásos társasházban az 1960-as alapító okiratot szerettük volna megújítani. Az egyik lakó, aki két lakással rendelkezik, ugyan már 89 éves, de sajnos még mindig sikerül neki ennek elkészítésének lassítása. Rengeteg személyes konfliktus felmerülése után az a kérése, hogy abban az esetben írja alá az okiratot, ha a kertben található garázsa előtti gépkocsifeljáró kizárólagos használati jogát megkapja. Most azt ígéri, hogy nem akadályozza meg a kertbe történő kijutást, vagyis áthaladást megengedi. De mi történik akkor, ha egyszer egy új tulajdonos lesz? Nem lehet ebből gond a későbbiekben?

Előre is köszönet a válaszukért!

Majordomus # 2022.05.09. 20:01

Ebben igazad is van.
.
Én rendszeresen végigtelefonálom a hátralékos tulajokat,általában eredménnyel.
.
Olyan viszont nincs hogy egy tulaj nem tud találkozni a közös képviselővel.
.
Egyeztetett időpontban mindenkit fogadok pedig sokezer embert képviselek.

OutShiter # 2022.05.09. 19:29

Szomorú örökös,
Nem alkudozni szeretnek vele. Kifizetem a tartozasom. Az elso megkeresesem az fele iranyult nala, hogy tajekoztasson a tartozasom osszegerol, adjon egy eves kimutatast, illetve milyen tetelekbol all a kozos koltseg. Ehhez kepest vele egyszer sem tudtam kommunikalni, csak a kolleganoje telefonon bemondta, hogy 67 ezer parszaz forint a tartozasom. Jah, es hogy tavaly emeltek a kozos koltseget decemberben. Tudja a telefonom, emailem, cimem, azt gondolom nem egy elrugaszkodott keres, hogy legalabb az emelesrol valamilyen formaban tajekoztat, ha mar pontosan tudja, nem lakom abban a tarsashazban.

Szomorú örökös # 2022.05.09. 17:41

Outshiter

Ketszer kerestem fel fogadooran, mind a ketszer a segitoje tartozkodott csak ott.

Alapból ott kezdődik a probléma, hogy te egy jelentős összeggel tartozol a társasház felé.
Nem kizárt, hogy amíg ezt nem rendezed, addig azt hiszi, hogy te alkudozni szeretnél vele.
Ezért is igyekszik a személyes kontaktust kerülni veled. Ha befizetnéd a hátralékodat,
lehet kicsit együttműködőbb lenne, mert te most jelen pillanatban nem annak tűnsz.

Majordomus # 2022.05.09. 16:37

Ez miért probléma?
Leirod két példányban,átadod neki, a másodpéldányon átveteted vele.

Ennyi. Ekkor már nem tudja letagadni.

OutShiter # 2022.05.09. 15:18

Akar lehet ott is. Ketszer kerestem fel fogadooran, mind a ketszer a segitoje tartozkodott csak ott. De ezt irtam korabban is. Szerdan ujra probalkozom nala.

Majordomus # 2022.05.09. 07:35

Hát akkor keresd fel személyesen.
Csak nem a holdon tart fogadóórát?

OutShiter # 2022.05.09. 06:30

De, fel tudom hivni, sot, csak a kolleganoje (“segitoje”) veszi fel, aki erdemben nem tud nyilatkozni.

Majordomus # 2022.05.08. 10:36

A sárga csekk még működik! Tipikusan az a hozzáállás,hogy mindenki hibás csak én nem!
Nem hiszem el hogy egy 6 lakásos társasházban a közös képviselőt nem lehet telefonon felhivni.
.
Nekem 2100 lakással is sikerült a napi kapcsolattartás.

Szomorú örökös # 2022.05.08. 06:53

Outshiter

2019-ben emaiben kaptam meghivast a kozgyulesre, azota egyrol sincs informaciom

Talán nem ártana néha a társasház faliújságára is ránézni, ott egészen biztosan meg volt hirdetve minden közgyűlés.

Ehhez a tarsashazhoz ez az egy garazs “tartozik”.

Tehát a társasház elválaszthatatlan része, amely annak a kizárólagos területén van - azaz nem „különálló”, ahogy te fogalmaztál - azaz mint írtam, jogos a közös költség fizetése - még ha nem is ekkora mértékben - hiába van külön bejárata az utcafronton. Gondolom a villanyórádat is be szoktál járni a házba megnézni-ellenörizni. Kb. hasonló szitu, mikor egy üzlethelyiség van a ház alatt utcafronti bejárattal, nem gondolod?

De alapból még mindig egy hatalmas probléma van szerintem veled ott a társasházban:
Egy banki probléma miatt nem fizetem a közös költséget 3/4 éve.
Egyszóval amíg te nem vagy jogkövető, addig mástól miért is várod el ugyanazt? :-O

Majordomus # 2022.05.07. 19:29

Osztap
.
Nem ez volt a kérdés....

OutShiter # 2022.05.07. 19:10

Ehhez a tarsashazhoz ez az egy garazs “tartozik”. Koszonom mindenkinek a valaszat.

osztap # 2022.05.07. 19:01

Majordomus,

Attól tartok, akinek emelkedne a közös költsége, az a javaslat ellen fog szavazni. Ilyenek nyilván azok a lakástulajdonosok, akiknek nincs garázsa. De azok is, akiknek a lakása átlagosnál nagyobb, és van garázsuk.

Majd a kérdező végigszámolja, hogy a konkrét házban meglenne-e a többség, feltéve, ha amelyik tulajdonosnak emelkedne a közös költsége, az ellene szavaz.

Majordomus # 2022.05.07. 15:51

A gyakorlatban ez nem igy működik.
.
Eleve a garázstulajdonosok többsége a házban lakik.
.
A közgyűlésen igencsak hallatják a hangjukat ha az érdekeik úgy kivánják.
.
Azon kivűl a képviselő javaslata is sokat nyom a latban.

osztap # 2022.05.07. 15:34

Ha a tulajdoni hányadoktól eltér a közös költség fizetése, arról az SZMSZ-ben kell rendelkezni. Azt az összes tulajdoni hányad felének jóvá kell hagynia. Miért mennének bele a lakások tulajdonosai (akiknek valószínűleg kényelmes többségük van) abba, hogy a garázstulajdonosok a tulajdoni hányaduknál kevesebbet fizessenek (és ezzel a lakások többet)?

Lehet, hogy jó fejek lesznek. Szerintem valószínűbb, hogy azt mondják, hogy ha nem tetszik a rendszer, nem kellett volna a garázst megvenni...

Majordomus # 2022.05.07. 12:18

Persze. De ez nem így működik. Ha tulajdona van a házban akkor fizetnie kell a közös költséget. A garázsok esetében az 50 % szerintem korrekt.
.
A kérdező emailban kérjen hozzájárulást a képviselettől.

Ha nincs szüksége a vízre,akkor dugóztassa le,a számlát fotókkal együtt küldje meg a képviseletnek s kérje a közös költség mérséklését.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.05.07. 10:58

Ezt már elég sokszor megrágtuk.
A földszinti lakónak legyen kevesebb a közös költsége, mert nem használja a liftet? Akinek nincs biciklije, annak legyen kevesebb a közös költsége, mert nem használja a biciklitárolót? A lépcső mellé rámpa kiépítését fizessék meg a tolókocsis és a babakocsis lakók, hiszen az csak nekik kell? És így tovább...

Szomorú örökös # 2022.05.07. 09:22

Outshiter

A garazsajto utcafronton van

...és a társasház területén, tehát jogos a közös költség fizetése, még ha nem is annyi.

Nem vizorat, hanem almerot szeretnek felrakatni.

Az is vízóra.

OutShiter # 2022.05.07. 08:48

A garazsajto utcafronton van, ahogy a tarsashazhoz bevezeto jarda kapuja is, igy be sem kell lepnem a tarsashaz “teruletere”. Nem vizorat, hanem almerot szeretnek felrakatni. 2019-ben emaiben kaptam meghivast a kozgyulesre, azota egyrol sincs informaciom, pontosan abbol az okbol, amibol nem tudok kommunikalni a kepviselovel sem.

Szomorú örökös # 2022.05.07. 07:39

Majordomus

a külsős tulajdonosok be sem lépnek az épületbe.

Az épületbe nem, de az udvarra a garázsig csak eljutnak valahol.
És az én érdekkörömben az ilyen udvarokon van világítás is általában.

Majordomus # 2022.05.07. 07:31

Még annyi megjegyzés.
Nálam rengeteg épületben a garázsok a mindenkori közös költség 50 %-át fizetik józan paraszti ész alapján,mivel például a külsős tulajdonosok be sem lépnek az épületbe.