Fórum cégügyek - társasági jog régebbi elöl     új hozzászólás


Társasházi jog

ati82 # e-mail 2021.04.15. 14:35

Köszi a válaszokat!

MajorDomus # e-mail 2021.04.13. 19:12

A Molotov koktél jó ötlet,csak sajnos vaakit becsuknak érte.
.
Sajnos drb..-nek igaza van. Jogkövető emberek számára nincs békés megoldás.
.
Én is találkozom ilyenekkel a területemen,szerencsére ritkán,általában 3-4 hónap mire sikerűl elűldöznöm.

Jogi és törvényes megoldás nem vezet eredményre.

Kreativ ötleteket kell bevetni.

drbjozsef #   2021.04.13. 11:25

ati82,

A leggyorsabb? Molotov koktél.

Jogi megoldás nem nagyon van erre.

A Tht. alapján kizárólag az erotikus bolt és a szerencsejáték tiltható meg a társasház részéről.

Máshoz nem kell a beleegyezésetek.

Ha zaj, bűz van akkor lehet birtokvédelmet kérni a jegyzőtől vagy bíróságtól, garázdaság esetén a rendőrséget lehet hívni. Egyik sem hosszú távú megoldás.

Hosszú távon a közös megegyezés, megbeszélés a megoldás - ha az nincs, akkor harcolhattok vele, de már az sem igen a jogszerűség talaján állva...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

ati82 # e-mail 2021.04.13. 10:12

Tisztelt Fórumozók!

Egy társasház földszintjén működő jogilag kisbolt gyakorlatilag kocsmát üzemeltet. A társasház magánterületén csoportosan italoznak, dohányoznak, üvöltöznek és ürítenek, szemetelnek közvetlen az ablakok alatt, mostmár este 9:30-ig. A bolt üzemeltetője és tulajdonosa nem ugyanaz. Az üzemeltető, gyakorlatilag részt vesz a birtokháborításban, a haverjai vannak jelen minden délután és este.
A tevékenység a járványügyi szabályoknak sem felel meg.
Tudtommal egyszer már a rendőrség is volt kint.
De sokminden nem történt, csak rosszabb lett a helyzet.
Mi lehet a leggyorsabb módja ahelyzet rendezésének?

Válaszokat előre is köszönöm.

drbjozsef #   2021.04.12. 16:08

Hegyiház,

Egy normális közgyűlésen nem csak a kezdetekor, hanem minden határozati szavazáskor tartanak érvényességi vizsgálatot. Vagyis nincs olyan, hogy 51% ott van, aztán a fele kimegy pisilni, és csak 22% szavaz az ötödik kérdésre. Azt nem lehet, az úgy nincs elfogadva.

Vagyis határozati javaslatonként kell vizsgálni a határozatképességet, illetve a határozat megszavazását.

Esetetekben mindkét javaslatra a teljes hányad több mint fele szavazott, a szavazatok több mint fele mindkét esetben egy javasolt pontra szavazott, így mindkét szavazás érvényes és eredményes szerintem.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Hegyihaz # e-mail 2021.04.12. 10:26

Kedves Fórum Olvasók!

Szívességi közös képviselő vagyok. Levélszavazásos közgyűlést kellett tartani. Visszaérkezett 82/120 tulajdoni hányad szavazata. Az első napirendi pontra, hogy egyáltalán elvégezzünk-e egy felújítási munkálatot 68/120 IGEN és 14/120 TARTÓZKODOM szavazat érkezett. Ennek értelmében a felújítás elvégzendő. A második napirendi pont az volt, hogy ki végezze el a felújítást, a beérkezett négy árajánlat közül. Az arányok, 39/120, 16/120, 13/120 és 0/120 a négy árajánlatra.

A kérdés az, a második napirendi pontnál figyelembe kell-e venni azokat a szavazatokat, akik az első napirendi pontnál tartózkodtak, így nem is jelöltek meg kivitelezőt, üresen hagyták.

Én azt gondolom, hogy nem, mert a határozatképességhez hozzájárultak azzal, hogy visszaküldték a szavazatot, de mivel tartózkodtak, a második napirendnél már nem kell beszámítani őket, hiszen nincs is hová számítani őket, nem jelöltek meg preferált kivitelezőt. Ennek értelmében a 39/120 a nyertes, a szavazás eredményes. Jól gondolom?

Köszönöm!

Karkera # e-mail 2021.04.10. 12:06

Szorgalmasan járok. Biztos nem maradtam le.

drbjozsef #   2021.04.08. 17:25

Szerintem ha nincs határozat, akkor eléggé nem felel meg a társasházi közös tulajdonon történő munkálat a Tht.-nak.

Szorgalmasan jársz közgyűlésre? Biztos nem maradtál le arról a határozatról?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Karkera # e-mail 2021.04.08. 14:31

Világos, hogy a közgyűlés hatásköre.
Az eredeti kérdés arra vonatkozott inkább, hogy ha mégis megtörténik, akkor bírósághoz fordulás esetén (mivel a közgyűlési határozat érvénytelensége itt nem jön szóba), milyen jogcímen perelne a tiltakozó tulaj? Polgári per a ház, vagy egyes tulajdonos ellen vagyoni kár miatt? (Gondolom mindig az adott esettől is függ. Nem vagyok jogász lehet hogy nem fogalmaztam szakszerűen.)

wers #   2021.04.08. 13:01

A társasházi közös tulajdonnal való rendelkezés a közgyűlés hatásköre

Kiegészíteném, hogy függetlenül attól, hogy nem a közös költségen barkácsolnak valamit.

drbjozsef #   2021.04.08. 12:30

A társasházi közös tulajdonnal való rendelkezés a közgyűlés hatásköre.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Karkera # e-mail 2021.04.08. 10:15

Értem, többségi akarat megléte lényeges kérdés.
Köszönöm.

drbjozsef #   2021.04.08. 06:57

Karkera,

Fordulhatsz a helyi jegyzőhöz a Tht.27/A.§(2) bekezdés 'c' pontja alapján, a társasház működése nem felel meg a közgyűlési határozatoknak, hiszen a közös tulajdont érintő változtatáshoz a közgyűlésnem határozatot kell hoznia.

Ha elutasít, legfeljebb bírósághoz fordulhatsz.

De legyél benne biztos, hogy a társasház többsége biztosan nem akarja ezeket a változtatásokat, különben egy perc alatt hoz róla határozatot. Amihez elég a jelenlévők többsége, szóval ha sokan nem járnak közgyűlésre, akkor egy pici kisebbség is meg fogja szavazni...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Karkera # e-mail 2021.04.07. 20:10

Tisztelt Fórumozók!

Kérdésem, hogy ha egy társasház kertjében közgyűlési határozat nélkül végeznek átalakításokat (de nem a társasház költségén), ezt másik tulajdonos milyen jogi úton támadhatja meg?
Olyanokra gondolok, mint fakivágás, tereprendezés, támfalépítés, vagy pl. hinta, stb. elhelyezés.

Köszönöm.

drbjozsef #   2021.03.27. 16:51

Nem nagyon tudom elhinni, hogy ilyen az alapító okiratba bele lenne írva. Meglepődnék.

Ha van közgyűlési felhatalmazásod, vagyis a többség megszavazta (akár régebben), akkor kialakíthatod szerintem, az egy tulajdonos akadékoskodása mit sem számít.

Ha ő át akarja helyezni a parkolókat, és a többségnek megfelel ha ő kifizeti, akkor akár el is fogadhatod, de még ezt sem vagy köteles a határozat birtokában.

Biztos vagy benne, hogy fel vagy jogosítva, arra, hogy a saját költségeden, de a társasház közös területén építkezzél?

Ha igen, nosza.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Dempsey88 # e-mail 2021.03.27. 14:01

Tisztelt Ügyvéd úr,

társasházi autóparkoló kialakításával kapcsolatos a kérdésem.
A kertben évekkel ezelőtt a tulajdonosok kialakították a saját parkolóikat. Akkor nem volt lehetőségem csatlakozni hozzájuk, de az Alapító okiratba és az Szmsz-be bele lett írva, hogy később ezt kialakíthatom saját költségen.

Most az elhelyezésen van a vita. Két hely került szóba. Az egyiket, amely csak az én költségem lenne, az egyik tulajdonos ellenzi.Ő azt akarja, hogy két meglévő parkolót helyezzünk át a kert egy másik részébe és az én új parkolóm is ott legyen. A két régi parkoló áthelyezése a közös költségből történne, de a társasháznak erre nincs pénze.

Többször írtam email-t a tulajdonos társaknak ez ügyben az elmúlt három hónapban , de nem válaszolnak rá.
Az a kérdésem, hogy kialakíthatom-e a parkolót arra a helyre, amelyhez nincs szükség a közös költségre?

Várom szíves válaszát.

Üdvözlettel

B.I.

MajorDomus # e-mail 2021.03.19. 14:27

Leftbrake
Valószinűleg nem a saját zsebedből fizetted a ház költségeit.
.
Ha pénzt is kezeltél,márpedig bankszámla nélkül ez valószinű,akkor készits egy átadás-átvételi jegyzőkönyvet,az átadásra kerülő iratokról és házipénztárról.

Ezt minden tulajdonosnak juttasd el,azzal hogy az új képviselő mikor és hol veheti át a ház iratait és a házipénztárt ha van.

A továbbiakban egyetértek drb.. javaslatával.
Ha a szomszédokra vársz ez ügyben,akkor a csodára vársz...

Leftbrake # e-mail 2021.03.18. 13:04

drbjozsef!

Nagyon köszönöm!

drbjozsef #   2021.03.18. 11:59

Leftbrake,

Megbízhattok bárkit bármivel, közös megegyezéssel akárhogyan is. De nem a Tht. szerinti szabályokkal.

Ha elköltöztél, bedobsz a tultársak levelesládájába egy cetlit, hogy köszönöd az eddigi lehetőséget, nem vagy már tulajdonostárs, oldják meg ahogy akarják, innentől ágyő.

Azért a befizetések igazolásáról csinálj magadnak másolatot, a többit elviheti aki akarja. Ő dolguk.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Leftbrake # e-mail 2021.03.18. 09:26

drbjozsef!

Köszönöm a választ. Alapító okirat van, de SZMSZ nincs. Viszont senki nem hajlandó átvenni a közös számlák utalgatását, illetve jó lenne számlát nyitni. SZMSZ nélkül esélytelen, hogy közös képviselőt bízzunk meg ezzel? Meg esetleg számlanyitással?

Köszönöm előre is!

bermuda háromszög #   2021.03.18. 08:26

Emilia01,

Előírás szerint egy telephelyet jól látható módon fel kell tüntetni.
A heti 6 nap az nem az "ez a hobbim" kategória.
Vele beszéltél már?
Lehet hogy nem is gondolja, hogy zavar, biztosan nem szeretné befejezni hirtelen, tehát visszafogottabban is menne neki a bolt. Ha nem akkor jegyző, abból majd ért, hogy vegyen vissza mert ...

drbjozsef #   2021.03.18. 08:01

Emilia01,

Nem tehet meg mindent - bár jogilag fellépni eléggé kevéssé hatékony.

Ha zavar a zaj vagy a szagok, akkor kérhetsz birtokvédelmet a helyi jegyzőtől.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2021.03.17. 17:04

Emilia01

A helyi fodrászok is orrolnak rá, feljelentették a NAV-nál névtelenül, de nem foglalkoztak vele.

Ha rendesen befizeti a vállalkozása utáni adót, akkor eltolhatja az összes konkurencia a bringát ez ügyben.

A zárlat alatt továbbra is ugyanúgy fogadja a vendégeket. A rendőrség azt mondja, nem tud mit csinálni, mert a rendelet a fodrász üzletekre vonatkozik, már pedig ez hivatalosan csak egy lakás...

Lám-lám, és milyen igazuk van. Nekem is van egy fodrászom, aki pontosan ezt tervezi, ne hari, a megélhetését nem irigyelheted tőle, hogy ő megtalálta a kiskaput.

A tulaj is védi, hisz hosszú távú (10 év) bérleti szerződést kötött vele és arra hivatkozik, hogy az alapító okirat nem tiltja meg ezt a tevékenységet.

Pontosan! Kuplerájt és szerencse barlangot nem üzemeltethetsz egy házban, de iroda vagy maszek fodrászat simán lehet.

mégis furcsa, hogy egy feketén a lakásban vállalkozó mindent megtehet.

Erre bizonyítékod is van, vagy csak irigységből vádolod? Ha a NAV-nál feljelentették és mindent rendben találtak, akkor szerinted „feketén” vállalkozhat? Nekem gyanús, hogy nem. :-O

Emilia01 #   2021.03.17. 15:57

T. Jogi Fórum!
16 lakásos társasházban tulajdonosként lakom. Az alattam lévő albérletben 3 éve illegális fodrász tevékenységet folytat heti 6 napon egy hölgy. Táblája nincs, a kaputelefonra sincs se neve, se a fodrászat feltüntetve. Alapból is nagyon harsány, de ha vendégek vannak, zeng az kiabálásuktól, alpári beszédüktől még a mi lakásunk is. Egész nap ezt hallgatjuk. Különösen zavaró ez kora tavasztól késő őszig, amikor a teraszon élik az életüket, a láncdohányzás füstje jön fel a lakásunkba, hangoskodás,az ordítozva telefonálás,káromkodás megy egész nap. Nincs nyugalmunk.A helyi fodrászok is orrolnak rá, feljelentették a NAV-nál névtelenül, de nem foglalkoztak vele. A zárlat alatt továbbra is ugyanúgy fogadja a vendégeket. A rendőrség azt mondja, nem tud mit csinálni, mert a rendelet a fodrász üzletekre vonatkozik, már pedig ez hivatalosan csak egy lakás... Hogy a vendégek idehozzák a vírust, úgy látszik, nem baj. Az idejáróktól csupa kosz, sár a lépcsőház, de még neki áll feljebb, ha szólunk érte. A kaputelefon kódját is kiadta nekik, volt is 3 kerékpárlopás a belső udvarról. A tulaj is védi, hisz hosszú távú (10 év) bérleti szerződést kötött vele és arra hivatkozik, hogy az alapító okirat nem tiltja meg ezt a tevékenységet. Nem tudunk ellene sokat tenni, hisz ő a városi felsővezetők baráti köréhez tartozik. Teljesen el vagyunk keseredve, nem tudjuk, mi lehetne a megoldás. Már fontolgatjuk az elköltözést,de mégis furcsa, hogy egy feketén a lakásban vállalkozó mindent megtehet. A tevékenysége egyébként csak minket zavar, mert se alatta nincs lakó, de a mellette lévők lakások egyike is üres, a másikba is csak néha jön a tulaj.
Várom szíves válaszukat.

T.Jogi Fórum! Társasházi tulajdonosként megelégeltem,hogy az alattam lév? lakás bérl?je ott fodrászatot m?ködtet, a hét 6 napján egymásnak adjá

drbjozsef #   2021.03.17. 14:18

Leftbrake,

Társasház vagytok ? Van alapító okirat?

Ha igen, van SZMSZ-etek?

Ha igen, rendelkeztetek benne a Tht.13.§(3) szerint arról, hogy rátok a Tht. rendelkezései vonatkozzanak?

Ha bármelyik kérdésre "nem" a válasz, akkor nektek a Ptk. alapján, a közös tulajdon szabályi szerint kell működnötök. Se közös képviselő, se közgyűlés, se közös költség.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.