Sziasztok nem tudom, hogy új dolog e amit szeretnék közölni de a munkaviszonyba vagy másoknál a szolgálati időbe be kell számolni egy BAZ megyei bíróság által hozott jogerős ítélet alapján a szakmunkásképzést folytató szakközépiskolákban, 1976-1993 időintervallumban tanulók, 3 évet beszámíthatnak a szolgálati idejükbe. Például ez az 1996 év előtt felszerelt(rendőr,határőr,katona,pénzügyőr, NBS, BV-s, személyekre vonatkozik azt hiszem, de a civilekre is. A TB egyébként elutasítja az ilyen kérelmet, de a bíróság megítéli és a TB mint alperes végre kell hogy hajtsa az ítéletet.
A történet alapja az, hogy van egy 1976 évi MT utasítás ahol azt közlik, hogy a szakmunkásképzést folytató szakközépiskolai hallgatókat a társadalombiztosítás szempontjából úgy kell kezelni, mint a szakmunkásiskola hallgatóit. Kiderült, hogy TB-t fizettek a szakközepesek után is, mivel másként a gyakorlati műhelyben, gyakorlati órákon részt sem vehettek volna (Na most nem pont ez de nagyvonalakban ez, azt lehet ám, hogy nagyon tévedek, de egy tuti van ilyen ítélet.
Azóta ez a kérdés futótűzként terjed, mert nagyon sokat jelenthet adott esetben valakinek az életében, hogy ezt a 3 évet szolgálati időnek, munkaviszonyban töltött időnek ismerik el.
Szakközépiskola munkaviszonyba való beszámítása
- 1
- 2
Tisztelettel
Ez, ebben a formában nem teljesen igaz.
Több probléma van, a munkaviszony számításoknál. Főleg a szorzós munkaidőben, főleg külföldön szolgálatot teljesítő ht. személy esetén ( hangsebesség alatti-feletti hajózó állomány ). Munkavállaló esetén, a munkáltatójától kell kérni a beszámítást. Munkanélküli esetben a TB.-től. Ebben az esetben kell a hajózó, rep. könyv hitelesített másolata, melyet a Hadkieg elvégez. Külföldön történt szolgálat esetén, pl. Kassa, hitelesített fordítást kell prezentálni.
Középiskolai beszámítás esetén be kell szerezni az iskolától igazolást, hogy ott műhelygyakorlaton vett részt a személy.
Abban az időben nem volt, a diákok után, TB-fizetési kötelezettség, csak bejelentési kötelezettség terhelte az iskolát. Más a leányzó fekvése a nyári gyakorlaton résztvevő diák esetén, amikor a diák "külsős" cégnél dolgozott, iskola-külsős cég szerződése alapján. Ekkor kell a szerződés másolata is.
Mely iskolákat számítanak szakmunkás iskola szerint ? Az utasítás kiegészítéseként van egy MOM rendelet, melyben felsorolásra kerültek, azon végzettségek ( FEOR számmal ), melyeket adó iskolák, ebbe a körbe tartoznak. Ha a végzetségünk szerepel ezen listán, joggal kérhetjük a beszámítást.
Teljesség igénye nélkül, de ha szükséges, megadom a rendelet számát.
Tisztelettel.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
…. jogtanácsos által képviselt B.A.Z. Megyei Rendőrfőkapitányság 3526 Miskolc, Zsolnai kapu .. szám alatti székhelyű alperes ellen szolgálati idő elismerése iránt a Miskolci Munkaügyi Bíróság előtt folyamatba tett perében Miskolcon, 2006. május 2 napján …..121/2006/.. sorszám alatt meghozott ítélet ellen a felperesek részéről 4. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta az alábbi
í t é l e t e t.
A megyei bíróság a munkaügyi bíróság ítéletét megváltoztatja, és megállapítja, hogy
I.r. felperes szakközépiskolai tanulói viszonya 1982. szeptember 1-től 1985. június 12-ig,
míg II.r. felperes szakközépiskolai tanulói viszonya 1979. szeptember 1-től 1982. június 12-ig szolgálati időnek minősül.
Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.
I n d o k o l á s
A munkaügyi bíróság a felperesek keresetét – melyben felperesek a szakközépiskolai tanulmányukra eső 4 év szolgálati időként történő elismerését kérték -, elutasította.
Indoklásában megállapította, hogy mindkét felperes szakközépiskolai érettségit tett, I.r. felperest a bizonyítvány gépi forgácsoló szakmában szakmunkás munkakör betöltésére és felsőoktatási intézményekbe való jelentkezésre, míg II. r. felperest gépjármű-technikai szerelő, autószerelő munkakör betöltésére és felsőfokú oktatási intézménybe való jelentkezésre jogosította.
Levont jogkövetkeztetése szerint a szakközépiskolai tanulmányokkal érintett évek szolgálati időnek azért nem minősül, mert az 1019/1975. (VI.24.) MT számú határozat szerint a szakmunkásképzésben részt vevő szakközépiskolai tanulók társadalombiztosítási jogállása egyezik meg a szakmunkás tanulókéval (határozat ……)
Álláspontja szerint így szakmunkásképző intézet és szakközépiskola hallgatói közül csak a szakmunkásképzésben részt vevő hallgatók társadalombiztosítási jogállása egyezik meg a társadalombiztosítási jogszabályban meghatározott szakmunkás-tanulókéval.
Így az 1975. évi II. törvén 10. § (1) bekezdése, a 17/1975. (VI.14.) MT számú rendelet 100 § (1) bekezdésére figyelemmel az I.r. felperes 1981. szeptember 1-től 1985. tanév végéig, II.r. felperes 1978. szeptember 1-től 1982. tanév végéig szakközépiskolai képzésben eltöltött ideje nem szolgálati idő.
Az ítélet ellen a felperesek nyújtottak be fellebbezést, másodfokon pontosított fellebbezési kérelmük szerint kérték annak megváltoztatását, a szakközépiskola 2. osztályától kezdve tanulói jogviszonyban töltött idő szolgálati időnek történő minősítését. Az 1019/1976. (VI.24.) számú minisztertanácsi határozat meghozatalára vonatkozó előterjesztésből idézve támasztották alá azon álláspontjukat, hogy a szakközépiskolába járó szakmunkás tanulók a jogok és kötelezettségek tekintetében azonosak a szakmunkás tanulókkal, a határozatnak nem volt célja hátrányos megkülönböztetés alkalmazása a szakközépiskolai tanulókkal szemben. Csatolták az Oktatási és Kulturális Minisztérium Közoktatási Szakállamtitkárának 2005. augusztus 23-án kelt tájékoztató levelét álláspontjuk alátámasztására.
Az alperes a keresetek elutasítását kérte.
A felperesek fellebbezése megalapozott.
A megyei bíróság mellőzi az ítélet tényállásából azon megállapítást, miszerint a szakközépiskolai tanulmányok ideje nem minősül szolgálati időnek. A tényállást kiegészíti az első fokú ítélet 3. oldal első és második bekezdésében rögzített, a felperesek képzettségére vonatkozó ténymegállapításokkal.
Az így pontosított tényállást figyelembe véve a megyei bíróság nem osztotta az első fokú bíróság által levont jogkövetkeztetést, mert a felperesek szakközépiskolai tanulmányainak végzése idején hatályban volt jogszabályi rendelkezésekből módosított kereseti kérelmük megalapozottságára vonható következtetés az alábbiak szerint.
A 17/1975. (VI.14.) MT. Számú rendelet 100. § (1) bekezdése, az 1975. évi II. törvény 10. § (1) bekezdése szerint szolgálati időnek számítana a felperesek jogviszonya, ha szakmunkástanulók lettek volna.
A perben, abban kellett állást foglalni, hogy miután a felperesek a szakmunkás munkakör betöltésére képesítő bizonyítványukat szakközépiskolai képzés keretében szerezték meg, így érettségi vizsgát is tettek, társadalombiztosítási jogállásukat illetően egy tekintetbe esnek-e a szakmunkástanulókkal.
Az 1975. évi II. törvény 10. § (2) bekezdése szerint a Minisztertanács a biztosítottak körét kiterjeszthette.
Ilyen kiterjesztő rendelkezést tartalmaz a 1019/1976. (VI.24.) számú Minisztertanácsi határozat …. alpontja.
Eszerint – az első fokú ítéletben idézettel szemben – a szakmunkásképzést folytató szakközépiskolák tanulóinak társadalombiztosítási jogállása megegyezik a szakmunkás tanulókéval.
Tehát nem a hallgatónak kell szakmunkásképzésben részt venni ahhoz, hogy társadalombiztosítási jogállása megegyezzen a szakmunkás tanulókéval, miként arra az első fokú ítélet utal, hanem a szakközépiskolának kell szakmunkásképzést folytatnia, az egyenlő jogállás megállapíthatóságához.
A felperesek tanulmányaival érintett mindkét intézmény szakmunkásképzést folytató szakközépiskola volt, így a fenti MT. Határozat szerint az ott tanulmányokat folytató tanulók társadalombiztosítási jogállása megegyezett a szakmunkás tanulókéval.
Igaz, hogy az 1974. évi 24. tvr. szerint az MT. Határozat jogszabálynak nem tekinthető, de a 2. § (4) bekezdése folytán, miután a Magyar Közlöny 1976. évi 51. számában a határozat kihirdetésre került, az abban foglalt rendelkezések mindenkire kötelezőek. Ezért a megyei bíróság a felperesek módosított kereseti kérelmét megalapozottnak találta, és a Pp.253. § (2) bekezdése alapján az első fokú bíróság döntését megváltoztatta.
M i s k o l c, 2006. október hó 12. napján.
Dr. Sarkadi Sándor sk. a tanács elnöke, Tóthné dr. Révész Anna sk. mb. bíró, előadó, Klapperné dr. Lankás Éva sk. mb. tanácselnök.
A kiadmány hiteléül:
Gyöngyösi Józsefné mb. írnok
Azt hittem pedig ez sok embert érint és érdekel.
Bezzeg amikor valaki nyugdíjba megy napokat próbál szerezni itt meg mindenkit hidegen hagy a kérdés.
Még annyi, hogy a rendőrségen összegyűjtötték, hogy kb. hány embert érint. Nagyon sokat úgyhogy valószínűsítik egy ilyen beszámítás keresztbe tesz a költségvetésnek. Sok ember előtt megnyílik a nyugdíjba menetel lehetősége, jubileumi jutalmak, még arra is van lehetőség, hogy aki már nyugdíjba ment annak utólag ismételten megállapítsák a szolgálati idejét és ismételten a nyugdíját. kb. havi 15 ezer forinttal magasabb lesz a nyugdíja az kérelmezőknek. (Tisztek).
Folyamatban van nálunk is várják az ORFK állásfoglalást
Tisztelettel
ORFK akármilyen állásfoglalást kigogyózhat, véleményem szerint olyan lesz, mint a 13.-havi juttatás, annó, amibe belebuktak. Egyik ügyfelem, már kérte - nem szolgálati panaszban az elismerését az idejének, az volt rá a válasz, azon gondolkodnak, hogy utasítsák el. ( el is utasították ) Na ebben a világban élünk. Én javasoltam neki a szolgálati panaszt és indítsuk el a munkaügyi pert, de most várakozó állásponton van az ügyfél, tekintettel az adatgyűjtés-gondolkodás fázisára. Nem tudom, meddig akarják húzni, mint a rétestésztát. Hozáteszem, meg akarják így is kurtítani 1 évvel, mivel olyan munkahelyen dolgozott, ami 2x szorzóval beszámítandó, amit el is ismertek, de mivel rálóg a kérdéses iskolára, így 3 év helyett, csak 2 évet számolnak be neki, állítólag. Hát ez törvénytelen, s így a bíróság majd jó pénzért ítéletben eligazítja a munkáltatót, mi a kötelessége, s milyen jogai vannak.
Belebuknak, s sok munkaügyi perrel, azok költségével, mint vesztes fél. Soha nem tanul az ORFK. jogi osztálya?????????
Azt nem értem, hogy a MOM rendeletben írt végzettségeket miért nem ismerik el ? Ez számomra magas, mint lónak a hátúszás. Ha egyszer jár a munkavállalónak, akkor jár. Nem az Õ zsebükből adják, ez járandóság, amit el kell ismerniük, mint ahogy lent írtam, de akkor is sajnálják, s kűzdjön meg érte a paciens.
Szóval ezért nem reflektáltam a topicban, mert én is várok, mit hoz a holnap......, mit lép az ügyfelem, mit kér Tőlem.
----------------------- Löki
Tisztelt Fórumozók!
Az általatok leírtak valóban igazak?
Mivel érintettek vagyunk a témában ezért szeretném a véleményeteket és segítségeteket kérni.
Rokkantnyugdíjazás miatt most lett megállapítva az egyik ismerősöm nyugdíjazásához szükséges szolgálati idő.
Az említett időben ő is szakközépiskolai képzésben részesült, de szolgálati időként nem ismerték el.
Nevezetesen: 1974-1978.-as tanévben járt egy országos beiskolázásu szakközépiskolába.
Párhuzamosan volt szakmunkás és szakközépiskolai képzés.
Az iskolának saját tanmühelye volt, amelyet a diákok önállóan szakoktatói felügyelet mellett üzemeltettek.
A kötelező nyári gyakorlatok is ezen körülmények között zajlottak.
A szakközépiskolai érettségi bizonyítvany a következőket tartalmazza:
"Ez az élelmiszeripari szakközépiskolai érettségi bizonyítvány az 1965. évi 24. számú törvényerejű rendelet 18. §-ának (2) bekezdése szerint középfoku szakmai végzettséget igénylő... termelési, minőségellenőrzési, forgalmazási munkák végzésére képesít, továbbá felsőfoku oktatási intézményekbe jelentkezésre jogosít. E bizonyítvány tulajdonosa a 27/1965.(Xll. 1.) Korm. számú rendelet 22.§-ának (2) bekezdése értelmében a képzése irányának megfelelő szakterületen szakmunkásként is alkalmazható."
Szerintetek ez alapján a szolgálati idő beszámítását kérhetjük.
Várom véleményeteket.
Az LB megítálte, hogy szolgálati idő a szakközépiskolából 2 év 9 hónap. Tehát akkor most aki 1993-ig járt szakközépbe kérheti ezt beszámítani, ismételten nyugdijat megállapítani.
Ez több milliárd az állam bácsinak.
Tisztelettel
Ne keverjük, a szezont a fazonnal. Az általam említett esetben elindult az eljárás, s meg van a tárgyalás időpontja is. Azóta született az LB.-n is egy ítélet amit még nem láttam, írásos verziója nem ismert, a munkaügyi Bíró által sem.
Úgy néz ki, hogy a MOM rendelet már nem irányadó számukra, hanem "......tulajdonosa a 27/1965.(Xll. 1.) Korm. számú rendelet 22.§-ának (2) bekezdése értelmében a képzése irányának megfelelő szakterületen szakmunkásként is alkalmazható." szövegrész szerepel a bizonyítványban, akkor van mire hajtani.
Van olyan ítélet, mely szerint 3 év 10 hónapot, 2 év 9 hónapot elismernek, s most nem sorolom fel, de az elismert idő változó. Hallomásból jutott hozzám olyan info, hogy felmérést készítenek a hatóságnál, kinek milyen középiskolai végzettsége van, s abban milyen szövegrészlet szerepel.
tusika - 67%-hoz igen sok mindent össze kell hozni. Javaslom végiggondolni, mivel visszarendelés-felülvizsgálat esetén, ha akkor már illetékes bizottság, visszaminősíti 50%-ra pl., akkor igen rossz pozícióba kerül az illető. Fegyveres szolgálatra alkalmatlan, s az elért korral, munkaerőpiacon nem kapkodnak érte. Mindenkinek a saját döntése.
hahop- azért csinálják úgy, hogy aki eljárást kezdeményezte, s megítélik számára. Arról már nem beszélve, hogy aki 96 szept előtt volt a szervezet tagja, 10 év Bm., 25 szolg. idővel, ill. egészségügyi alkalmatlansággal nyugdíjjazzák. Nem véletlenül van leszerelési, nyugdíjba vonulási hullám a fegyveres testületnél ( sz előre beharangozott változás előtt ). Tekintettel az akkor érvénybenlévő szabályozásra, igen magas nyugdíjjal mennek el a 40-45 éves munkavállalók.
Azért ne feledjük a leírtakat ! Bocsánat a pongyola megfogalmazásért, csak fejből írom, a szolgálati viszonyban már nem lévő személy ( pl. nyugdíjas ), szolgálati panasz nélküli, munkaügyi eljárás kezdeményezése, elutasítást von maga után. Apróbetüs BH-ban megtalálható, javaslom elolvasni.
Mindent összevetve érdemes beszerezni az iskolától igazolást, esetleges ösztöndíjfizetésre vonatkozó igazolást is, továbbá nyári gyakorlatról igazolást ( termelő üzemben végrehajtottról ) melyet mind-mind csatolni érdemes a keresethez, ugyanúgy, mint a végzettséget bizonyító okmányok hitelesített másolatát. Mindezt villám gyorsan összehozni, szolgálati panasszal - jeggyel, mert annak átfutási ideje is 1-2 hónap. A kereset előterjesztése és a tárgyalás kitűzése közötti időről már ne is beszéljünk. Szóval hajrá.
----------------------- Löki
Szevasztok!
Én 1965 és 1969 között jártam olyan szakközépbe, ami mg-i gépszerelő szakmunkás bizonyítványt adott. Szerintetek ez beszámít a szolgálati időmbe?
Köszi
Üdvözlök mindenkit!
Jelenleg szolgálati idő megállapítása eljárásom van folyamatba a nyugdíjbiztosítónál. Természetesen a középisklai tanulmányaimat nekem sem akarják - első körben - elismerni szolgálati időként. A határozatot kézhezkaptam, a fellebbezést megírtam, posta.
Folyamatban van a középiskolás igazolások beszerzése az iskolai szakmai gyakorlatról - melyek egy részét termelő üzemnél töltöttem -, a nyári szakmai gyakorlatról - szintén egy részét termelő üzemnél töltöttem -, illletve az iskola által folyósított rendszeres ösztöndíjról (bár mi így hívtuk, nem emlékszem rá milyen címen folyósították).
Egy fontos kérdésem lenne! Az én érettségi bizonyítványomba az alábbi szöveg áll:
„Ez a szakközépiskolai érettségi-képesítő bizonyítvány az 1985. évi I. törvény 80. § (3) bekezdése szerint 313-3 számú (gépszerelő és karbantartó (géplakatos)) szakmában szakmunkás-munkakör betöltésére képesít, továbbá felsőoktatási intézményekbe való jelentkezésre jogosít.”
Ez ugye nem egyezik a Főlökött által idézett:
"......tulajdonosa a 27/1965.(Xll. 1.) Korm. számú rendelet 22.§-ának (2) bekezdése értelmében a képzése irányának megfelelő szakterületen szakmunkásként is alkalmazható." szöveggel.
Nekem első megközelítésre csak a dátum a különbség, kérném a hozzáértőket világosítsonak fel a lényegi módosulásokról.
(1983-1988 között végeztem az iskolát)
Illetve elérhető a Főlökött által említett LB határozat (vagy állásfoglalás) szövege?
A google nem segít, ilyen tartalmat sehol sem találok.
Tisztelettel és üdvözlettel: M
természetesen néhány helyen -ban a kötőszó, de ezt csak később vettem észre és szerkeszteni már nem engedte
Itt fenn vannak a régi jogszabályok, ítéletek meg pöcsölések.
Mondok egy Példát egyetem után lett rendőr 2006 december 30-al ment nyugdíjba, úgy, hogy 2005. novemberében töltötte be az 50. életévét. Normál tanuló volt nem hagyott ki évet nem halasztott egy év katona volt egyetem előtt.
Fizetése nettó 210 ezer körül, megállapított nyugdíja 219 ezer párszáz ft, de járt már neki a 2007 évi emelés így jelenleg 228 ezer párszáz. HÁT EZÉRT MENNEK NYUGDIJBA !!! Azóta dolgozik keres mellé kb. 180 ezret (nettó) egy országos monopol Zrt-nél. Ez egy mindig alkalmazásban lévő (nem vállalkozó) személynek nagy pénz és egy nagy életszínvonal emelkedés. Most ő is szakközepes már perel és kérni fogja az új nyugdíj megállapítást,elmaradt ismételt jubileumi pénzt stb. így a 2007-es tábla szerint kb. 250 lesz a nyugdíja. Nem rossz ugye!!!! (nyugdíjba vonulása előtt adta be a szolgálati panaszát taktikusan)
Na már most ez szúrja nagyon a IM szemét és úgy döntöttek, hogy a civileknél alkalmazott nyugdíj számítást vezetik be, vagyis ezt tervezik.
Azonban szeretnék megemlíteni egy szerintem rettentő igazságtalanságot, amit valamilyen módon szerintem kompenzálni kellene. Másik rendőr szintén így ment nyugdíjba hasonló kondíciókkal csak ő egy évvel idősebb. Első nyugdíját 2007. márciusban kapta de április közepén elhunyt. Folyamatosan dolgozott felesége x éve elhunyt, felnőtt fia van. A járulék fizetése pedig felosztókirovoszolidaritásos mocsok miatt sehol. Ilyen esetben szerintem járna egy két év tiszta nyugdíj az örökösöknek mert igazságtalan ez a történet. Arról nem beszélve, hogy aki 47 éves korában szívrohamban meghal gyermeki felnőttek felesége elvált évekkel előbb semmit nem kap a nyugdíjbiztosítótól vagyis az örökösei. Igazságtalan de nagyon.
Azt hiszem, ha ez így lesz a tb nyugdíj alap nagy szarban lessz.
Követelem, hogy a komcsik által előtérbe helyezett proletárok finanszírozását kompenzálják a gimnáziumot végzett tekintetében is,m most utólag, hogy azoknak is beszámítják a szoplgálati időbe.
Hallott már valaki olyanról, hogy szakmát tanul valaki de nem végez gyakorlati munkát?
Bocs de hamár a nyugdíj élvezhetőségéről van szó akkor egy szomorú statisztikát mondjak. A zsaruk átlagosan 50 év felett visszadják lelküket a teremtőnek. Hadd élvezzék már egy-két évig a polgári emberek számára kicsit magasnak tűnő nyugdíjat. Én nem magamat akarom temettetni, de erre fel kell készülni. Több száz roncsolt hulla és közel száz anyának megmondani, hogy többé nem jön haza a gyermeke, azért nem a hosszú élet titka....ugye?
Amúgy kiváncsian várom a fejleményeket, mert visszamenőleg 3 év ezért csak három év.
Üdv: bobo
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
Tisztelettel
merlin1 - erről regéltem. Ezzel a végzettséggel szolgálati jegy, elutasítás után bíróság.
Áll a bál rendesen, minden téren, s senki nem tud semmit.
Bíró kérdése, a 2 év 9 hó, vagy a 3 év 10 hó. Lakhely, bíróság stb kérdése az egész......
- Löki
T. Főlökött !
Nem hallottál már valami hírt a beszámítás eredményéről ott baranyában? Mert itt som. -ban hallgatnak mint a sír.
üdv: bobo
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
Tisztelettel
Bocsánat, hogy nem jelentkeztem, de megvan az állásfoglalás, voltam tárgyaláson, s végre mondott valami érdekeset a T. Bírónő is, melyről érdemben beszámolhatok. Légbőlkapott, hallomásokkal nem szoktam foglalkozni és továbbadni sem.
A LB állásfoglalás esetében, tény és való, írásba foglalták, de az érintettek még azt is bizonyították a Bíróságon, hogy az iskolától, valamilyen rendszeres illetményt kaptak, az általuk végzett munka gyanánt.
Munkaügyi Bíróság álláspontja, hogy minden egyes megyében, hivatalból megkeresik az illetékes TB.-t és az akkori álláspont szerinti, kvázi "kiemelt" iskolák listáját kérik be. Mivel az akkor érvényben lévő tv. szerint, az elejét idézte a Bírónő "népgazdaság érdeke, fejlődése érdekében......." Szóval ha azon a listán szerepel, az az iskola, ahova járt a felperes, már nyerőbb a pozíció. Ezért napolják el a tárgyalásokat, pontosítják, ki - milyen iskolába járt.
Következő amit hiányolt a Bírónő és vizsgálni fogják, hogy ezen iskolák nyilvántartásában szerepel-e a személy ( felperes ), mint termelő munkát végző. Azt bejelentették-e, akkor a TB.-felé. Az ellátás annó alanyi jogon járt, nem kellett fizetni a személyekért, csak bejelentési kötelezettség terhelte az iskolát.
Kérdésemre, hogy az építőtábor, nyárigyakorlat alatt végzett munkával kapcsolatosan, álláspontja az volt, amit már én is leírtam, személyesen megkeresést kell írni az iskolának ( felperesenként ), s igazolást kérni, mely fénymásolatát becsatolni az eljárásba. Minden hónap és nap számít.
T. helyszínelő - volt adatgyűjtés a szervezetnél, de csak felmérési célzattal. Kik és hányan érintettek az eset kapcsán. Semmi álláspont nincs, a végzettségek másolatainak begyűjtése, ezt a célt szolgálta. A cég csak kivár, ráér, de sokan nem, akik még idén kívántak nyugállományba menni.
Szóval nagy vonalakban ennyi. Majd jelentkezem, ha valamit megtudok. 1-2 héten belül megérkezik a lista a Bíróságra, s akkor kapok értesítést erről, s akkor már megint lesz érdemi info.
----------------------- Löki
Köszi.
Egyébként tőlem a minap azt kérdezte a megyei főfő, hogy " Hallom mész nyugdíjba?"
Õk már tudnak valamit.
üdv: bobo
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
Tisztelettel
helyszínelő - Csak az nem mindegy, mikor ! Idén kell nyugdíjra gondolni, mert a 2008 évben rosszabb körülmények között lehet, jóval kevesebb pénzért.
"főfő" -t ismerem, sokszor találkoztam vele, szimpatikus számomra. Volt főnököm volt vele szorosabb kapcsolatba, de én az ilyen embereket tisztelem. Normális, korrekt. Ez a lényeg.
Füv eljárással kapcsolatban azért elmondom, hogy az időpont kijelölés max 0.5 év! Ha idén kívánunk nyugdíjasok lenni, minyimum 2007.06.01.-én füv eljáráson kell lenni. Akkor sem biztos, hogy 2007-re időpontot adnak.
----------------------- Löki
Nos tisztelt jogértők!
Segítségre lenne szükségem! Akkor most hogyan tovább?
Kb 1 hónapja kézhez kaptam a határozatot, melyben megállapították a szolgálati időmet. Akkor benyújtottam a fellebbezést.
A nyugdíjbiztosító újabb határozatot adott ki változatlan tartalommal.
Most mi következik?
Gyorsan keresnem kell egy ügyvéged, aki jártas a munkajogban.
De sajnos az idő ketyeg, nem tudom hány napom van a kereset benyújtására.
Ha jók az információim, az érvényes perrendtartás szerint a keresetet nem a munkaügyi bíróságra, hanem szintén a nyugdíjbiztosítóhoz kell benyújtani.
Sajnos ezidáig a szakközépiskolától semmi névre szóló iratot nem sikerült beszereznem, mely alapján bizonyítható - személy szerint - hogy ösztöndíjat kaptam, nyári gyakorlaton voltam termelő vállalatnál, illetve a műhelygyakorlat egy részét szintén termelő vállalatnál töltöttem.
Természetesen ha szükséges, ezen állításaimat tanúkkal tudom igazolni.
Így vajon milyenek az esélyeim?
Illetve ha valakinek van sablonja beilleszthetne ide egy keresetet, én sajnos még ilyet nem írtam, nem vagyok tisztában a formai és tartalmi követelményekkel.
Üdvözlettel és köszönettel:M
nyugdij.extra.hu
Itt találsz ügyvédet is, és ott láthatod milyen jogszabályok alapján, történik mindez.
Itt sokan az ösztöndíj fizetése illetve TB járulék fizetésére alapoznak, de szerintem nem ez a döntő, hanem a jogszabály hogy úgy kell kezelni szakközepes diákot társadalombiztosítás szempontjából, mint a szakmunkás iskola tanulóját.
Bocsi, de ma azt hallottam, hogy akinek megvan 2007.12.31-ig a 20 év fegyveres szolgálat, arra nem fog vonatkozni az új törvény.
Na erre kiváncsi leszek.
Egyébként a szakközép iskola igazgatója azt mondta, hogy nem tud igazolást kiadni, mivel a bizonyítványban feketén fehéren bent van, hogy ... ezen a területen szakmunkásként is alkalmazható..
További szép napot:
bobo
Nem az a jó ügy ami vádemelési javaslattal van befejezve, hanem az, amelyiknek érdembeli befejezése van!
Sziasztok!
Javaslom, hogy nézzetek be ide: http://www.brdsz.hu/…iewtopic.php?…
mert nagyon sok okos dolog van. Hát persze hogy nekem is van hozzászólásom. :))
Tisztelettel
Levél ment, csak bocsánat a késésért, házfelújítás közepén vagyok......és tele a hótipellőm.
----------------------- Löki
- 1
- 2
