légó pince - közös költség

De, már ne haragudj meg, de mi a jó istennek vette meg azt a xxx-t? De komolyan? Te is mondtad, ős is tudja, én is tudom, mindenki tudja, hogy semmire sem használható. Pénzt adott érte, értéke nincs, eladni nem tudja, használni nem tudja, bérbe adni nem tudja. Akkor miért? Fizetett egy csomó pénzt azért, hogy megszerezze a jogot arra, hogy a jövőben havonta fizethessen még többet???

A közös ktsg szabályozását nem ismerem, de szerintem azt kéne jobban megkapargatni, hogy kikkel lehet fizettetni, és milyen alapon, és mennyit. Ez nem hiszem, hogy úgy van, hogy van egy társasháznak 50 lakója, és az 50 lakó kipécéz magának egy szerencsétlent, és megszavazzák 49:1 arányban, hogy az a szerencsétlen sokat fizessen, sokkal többet, mint ők. Vagy akár a közös képviselő a hasára ütve döntheti el, mennyi legyen. Nem hiszem, hogy így van. A demokrácia, a szavazósdi nem arról szól, hogy a többség összefoghat a kisebbség ellen, és kicsinálhatja, kifoszthatja a vagyonából, mert ők többen szavaztak arra, hogy attól az egytől most mindenét elvesszük.

Nos. Vagy van normálisan szabályozva, vagy nincs. Ha nincs, akkor (de ha van akkor is) bejönnek a Ptk. általános szabályai szerintem. Nincs szolgáltatás ellenszolgáltatáűs nélkül. Meg, feltűnő értékaránytalanságú szerződés semmis. Na. A közös ktsg-et meg kell vizsgálni, mire fordítják, mit fedeznek belőle. A lépcsőház takarítását, de oda nem megy az udvarból nyíló légó használója. A liftet, ami lépcsőházban van, de nem megy be a lépcsőházba. A lépcsőház világítását, de nem megy be a lépcsőházba. A tető beázásának javítását, de ez másik építményrendszer. Na, ezeket végig gondolva eljutunk oda, hogy a befizetett pénzéért, ami sokkal több, mint a többi lakóé, ő semmilyen szolgáltatást nem kap, míg a többi lakó pedig igen, a kevesebb pénzéért. Szerintem ezen a ponton megfogható. Igenis, ha máshogy nem megy, a bíróságnak kell szabályoznia az aránytalan és nem szolgáltatás-ellenszolgáltatás egyenlő arányos viszonyt.

Amúgy meg, ideje lenne ingyen elajándékoznia a légó pincét. Ajánékozza el egy hajléktalannak. Vegyen neki egy BigMac menüt, vigye be egy ügyvédhez, és irassa rá ingyen a légó pincét. Ez csak a pénzt fogja vinni, hozni nem fog pénzt. Hacsak ki nem robbant egy háborút, és nem adja pénzért a repülőgép bombázásai elől menekülő lakóknak a napi belépőjegyet a légó pincébe.

Ha a barátodat érdekli, vagy egy (eladó) sötétben fluoreszkáló Jézus arcképem, egy 1 méter magas műanyag Eifel tornyom, és egy 30 éves, 15 éve nem használt szippantóautóm. Egyik sem használható semmire, mint a légó pince, de eladom a barátodnak, ha gyűjti a használhatatlan dolgokat.

Nem vagyok jogász.

A problémát eleve abban látom, hogy egy közös használatú helyiséget eleve nem lehetett volna önálló albetétbe venni. Pláne nem eladni. Ha már ilyen vegyesvágott jellegű helyiségcsoportot az alapító okirat, mint önálló rendeltetési egységet vett számításba (egyértelműen jogtalanul), akkor remélhetőleg vagy az alapító okiratban, vagy az szmsz-ben rögzíteni kellene, hogy kinek milyen joga van a pincében.

A kérdésem a következő, ha valaki ért ehhez a témához. egy külföldi barátom légópincét vásárolt.a pince a társasház udvarán keresztül közelíthető meg, egy ajtón át lehet lejutni a pincékhez. Az ajtóhoz nem kapott kulcsot az eladótól (önk). A közös képviselőt kellett hívnia, ha be akart jutni. Lent több pincerekesz van, melyeket a társasház lakói használnak, és le vannak zárva. Ők nem fizetnek közös költséget, viszont a barátomon most 1,5millió forintot be akarnak hajtani. Kiderült,hogy ugyanannyi közös költésget fizet, mint a lakók a lakásokra. Az tény, hogy ez önálló albetétként van feltüntetve, de igazából a közös képviselő leírása szerint ezt az ingatlant semmire sem lehet használni, sem ipari, sem raktározási tevékenységre. A légó pince állítólag le se zárható, még egy vízóra is ott van, sőt a ház csövei. A síma pincéket legalább a lakók valamire használhatják. Szeretnék segíteni a barátomnak, mivel laikus emberként jogtalannak tartom, hogy a társasház ugyanolyan mértékű közös költséget kér egy semmire sem használható helyért, ahova bárki bejuthat, nem zárható le. Ezt én nem láttam az alapító okiratban és az SZMSZ-ben sem leírva. Mi a teendő?
Köszönöm!