Öröklés

Egyetértek drbjozseffel.
Kiegészíteném, hogy az ajándékozási szerződést az tudná megtámadni aki kötötte, tehát édesanyád, halála esetén a jogutódja, például te. De ennek lehetősége nem áll fenn nálatok.
Ezenkívül ez a mondatod azért némi magyarázatra szorulna: "gyakorlatilag 2 nap alatt úgy, hogy megszerveztem az ügyvédet, és a bátyám el akarta hallgatni az egészet)"
Tehát te azt mondtad, hogy nem kell a fél ház, saját magad megszervezted az ügyvédet nekik a szerződéshez, és ez után mégis mit akart elhallgatni a bátyád?

hannah,

Tehát felajánlotta, te nem éltél a lehetőséggel ("Én mondtam, hogy nem kell nekünk ajándékoznia"), ez után pedig édesanyád a testvérednek ajándékozta.
Van ez így.
Tekintve, hogy ügyvéd közreműködése volt szükséges az ügylethez, ezért ott és akkor vélhetően tiszta és cselekvőképes volt édesanyád.
Ennek ellenkezőjét bizonyítani a gyakorlatban szinte lehetetlen, csak nagyon kivételes esetben nem az.
Nem nagyon van esélyed érvényteleníteni ezt az ajándékozást.

A legtöbb amit tehetsz, hogy a másik lakás felének öröklése mellett ebből a lakásból kéred a testvéredtől a téged megillető kötelesrészt. Majd.

Üdvözletem,

Édesanyánk 2023-ban a testvéremnek ajándékozott egy lakást, amit először a kettőnk nevére akart ajándékozási szerződéssel nekünk adni.Én mondtam, hogy nem kell nekünk ajándékoznia. Mivel én külföldön élek, ezért a bátyám befolyására, csak az ő nevére lett iratva. (gyakorlatilag 2 nap alatt úgy, hogy megszerveztem az ügyvédet, és a bátyám el akarta hallgatni az egészet). Édesanyánktól maradt egy feljegyzés, hogy kettőnk nevére akarta. Másrészről 2021-ben 2x volt pszichiátrián, ahol 26 pontos lett a demencia tesztje. Idén szeptemberben már csak 13 pontot ért el. Jelenleg, az egy hetes CT eredmény alapján, nagyon gyors romlást mutatott a vizsgálat (sajnos már képtelen önállóan bármit is elvégezni, strokot is kapott, és meg sem ismer bennünket). Lehet-e érvénytelenittetni a fenti ajándékozási szerződést? És, ha igen, mikor? A hagyatéki tárgyalás előtt, vagy a hagyatéki tárgyaláskor kell bejelenteni? Mennyi esély van rá, hogy sikerülhet? Van egy ugyanolyan lakása anyánknak, abból is a felét követelné a bátyám.

Meg.

Sziasztok! Egy kérdésem lenne felétek. A bátyám az én ingatlanomban lakik, megállapodás szerint fizetem a rezsijét. A kérdésem az lenne, hogy az ingóságok, amik az ő tulajdonában vannak a lakásban, az örökösöket illeti. Nejétől hivatalosan nem vált el, csak külön élnek, és már nincs közös vagyonuk, valamint van egy felnőtt fia.
Az lenne a kérdésem, hogy megtehetik-e azt, hogy mindössze az eladható, úgymond "értékesebb" dolgokat viszik el? Sajnos bátyám elég sok mindent felhalmozott, kupi van, ruhák, edények, más használati tárgyak. Azt megtehetik, hogy otthagyják, hogy én, mint tulajdonos saját költségen űrítsem ki? Köszönöm a válaszotokat!

Megdugtak a börtönben a csúnya bácsik!

Nekem csak egy kérdésem lenne -ide minden hülyét beengednek? Malley...

Fogalmatlan szegény.

fogalmatlan, szegény.

„Szerintem veggoline arra gondol”
Szerintem meg ez meg sem fordul a fejében, mert erről semmit nem tud.

Ha fizet ha nem fizet ! MC Isti - Vérkeringés javító technika ! zümmögés

Ííííííííííííííííííííííííííííííííííííígy van!

Szerintem veggoline arra gondol, hogy mint élettársak ők önálló vagyonszerzők, de az életközösség megszűnésekor az élettársak követelhetik a másiktól a vagyonszaporulat megosztását. Ha veggoline élettársa meghalna, a gyerekei mint az élettárs jogutódjai követelhetik veggoline-tól a nála keletkezett vagyonszaporulat megosztását, ami az ő örökségüket növelné. Veggoline viszontkövetelhet. A vagyonszaporulatba pedig nem számítana bele az, ami házastársak esetén különvagyon lenne, pl. az örökség, és az abból vett dolgok.

veggoline,

Ronda perek ezek, évtizedekre vissza kell bizonyítani dolgokat. Nehéz és drága lesz, mert nem mindenről van irat - pl. tíz éve én vettem benzint a kocsiba, te meg bevásároltál - akkor ki mennyit tett a közösbe? Ha nem lehet bizonyítani, akkor fele-fele osztja meg a bíró a vagyonszaporulatot mind a kettőtöknél.

Jobb megelőzni: Köss az élettársaddal ügyvéd vagy közjegyző előtt vagyonjogi szerződést, amiben leírjátok, hogy hogyan osztjátok meg a most meglevő vagyonotokat és hiteleiteket (ha van), és a jövőben keletkező vagyonszaporulatot hogyan rendezitek - pl. kizárjátok a megtérítést (külön kassza), vagy fele-fele megosztjátok, vagy bármi más. Jobb ezt most megbeszélni, amíg mindkettőtök él, és gondolom jóban vagytok, mintha az örökösökkel kell pereskedni. Nem mellesleg, egymással megbeszélve nem kell mindent olyan precízen bizonyítani, mint a bíróság előtt.

Ha köttök szerződést, megosztjátok a mostani vagyont valamilyen arányban, a jövőre nézve pedig a megtérítést kizárjátok, akkor az élettárs gyerekeinek nincs mit keresniük. Ami az élettársad nevén lesz halálakor, azt megöröklik, mást nem. Ennyi.

A Ptk. 6:514-517. §-t érdemes átolvasni. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Igen, és maga az élettárs sem örökös. Nem is nagyon értem a kérdést se. (Malley válaszának meg végképp semmi értelme nem volt. Azt hiszem ő beleeroltette egy másik nickkel. Lazult a számítógépek ellenőrzése a pszichiátriákon.)

A kérdés esetében értelmetlen : az elhunyt gyerekeit nem kell kitagadni ahhoz, hogy az elhunyt élettársa (még él!) vagyonából ne kapjanak. Hiszen arra nem is lesznek soha örökösök.

Ahhoz megfelelő indok kell, különben hatálytalan.

Köteles rész nincs ha ki tagadod. Úgyhogy ki kell tagadni.

Kérdésem a következő:
Ha egy élettársi kapcsolatban az egyik fél betett a közösbe 30 évvel ezelőtt kerek kettő millió forintot /az előző házasságából hozott ingatlan ára volt./ ,egy teljesen új autót/hitel nélkül/ és egy egész ház ingóságait a másik félhalála esetén hogyan számolják ki,hogy az ő gyermekei ne tarthassanak rá igényt.
Mert valahogyan kiszámolják az biztosan tudom.Az együtélés alatt 8 évvel ezelőtt a szülei után örökölt is.
És hogyan kell ezt bizonyítani?.Minden idevágó régi papírja megvan.

tulipán1974
Rendben, a közmondás szemantikai vizsgálatát sikeresen elvégezted.
Bár az esetben ez a legkisebb probléma szerintem

Túros jelentése: fel van túrva, szegény lónak a sok rajta üléstől fel van sértve a háta.

Jó reggelt!
.. hogy tessék? :-DD Ne zavarjatok össze :-DD...

De hát annak semmi értelme... ;)

(a lónak semennyire sem túrós a háta. Túros.)

A kérdés nem azon apropóból született, hogy hogyan tudják megszüntetni a közös tulajdont, vagy értékesíteni a lakást, hanem Farkas pere okán, aki Juliska torkát rágja. Nagyon nem mindegy, hogy mennyire "túrós a háta" a közös lónak. Ha Jancsi 2024-ben lett örökös, akkor ok, de ha úgy van ahogy korábban mondtad, hogy ez visszamenőleg érvényes, akkor 2020-as értéken bizony túrós , és a 75 millió erősen devalválódik:-(

„hiába érhetne a 100 milliós lakás 100-at, de Juliska 3/4 része nem érhet 75 -t, és Jancsi része 25-t. ”
Köznapi értelemben nyilván, hiszen a tulajdonostárs bentlakásával értelemszerűen nem veszi meg senki annyiért, mint amennyiért beleköltözhetne egyedül. De ez nem a lakás hibája, annak az értéke továbbra is 100millió, hiszen ha együtt adják el, és Jancsi kicuccol, akkor nyilván megkapják értet a 100-at (ha tényleg ér annyit, persze).

De a közös tulajdon az egy ilyen dolog. Közös lónak, ugye.

Ha valamelyik tulajdonostárs pert indít a közös tulajdon megszüntetéséért, és az egyik tultárs meg tudja és akarja is váltani a másik részét, akkor neki teljes áron kell kifizetnie azt - és a másiknak természetesen el kell hagynia az ingatlant (néhány ritka kivételtől eltekintve).