Öröklés

(nem számít, ha elutasítja, vagy az se, ha egyáltalán nem is reagál rá. Nektek elég, ha be tudjátok mutatni a tértivevényt, hogy többször, folyamatosan követeltétek a szükséges (!) tartást.)

hájaskacsa,

Igen, érdemes rendezni. (ajándékozás, vagy végrendelet esetén kötelesrészi igénye lehet a másik örökösnek. Adásvétel esetén nem.)

Igen, lehet külön per tárgya, de ismét hangsúlyozom, hogy az utólagos igényeket elutasítják. Követeld most, követelje most a még élő leendő örökhagyó, követeljétek folyamatosan, írásban, igazolhatóan. Ha az örökségből kevesebb, vagy semmi jut rá, akkor persze hivatkozhat erre, szóval inkább vagy-vagy. Ha örökököl fizessen, ha nem, akkor nyilván nem.

drbjozsef

Oké, így már tisztább. Köszi!

Akkor az ingatlant azt érdemes még időben rendezni valahogy (ajándékozás, adásvétel, végrendelet stb.), az ápolás/gondozás/kiadások költségei pedig - mivel a másik örökös nem hajlandó beszállni - külön pör tárgya lehet adott esetben, hagyatéki körben ez fel sem merülhet.

Ha jól értettem.

Úgy, úgy.

hájaskacsa,

1. Amíg nincs öröklés, miért is követelne tőle? Hiszen ott van az ÉLŐ örökhagyó, az ő ingatlanát fejlesztitek. Ha tőle nem kéritek, akkor a jogutódjától se igen kérjétek.

2-3. De, az. A rokontartásra egyetemlegesen vagytok kötelezettek, és töretlen a gyakorlat abban, hogy egyéb megállapodás híján UTÓLAG nem követelhetsz ellátást, ápolást. Kérd most az ellenszolgáltatást az élő örökhagyótól. Ajándékozza nektek az ingatlant, vagy kössetek eltartási, életjáradéki, öröklési szerződést - de közvetlen rokonnal, akit törvény szerint is tartanotok kell, lehetséges hogy nem is köthettek.

Döntsd el : csinálod ingyen, jóságból, vagy nem. Ha nem akarod, rakd ki a rokont az utcára... ugye, nem?

A tartás, ápolás, ellátás költségeibe természetesen most is követelheted a (leendő) örököstársadtól, hogy fizessen bele. De utólag nemigen.

Kovács_Béla_Sándor

1. Mert amíg nincs öröklés, D-nek semmi köze az ingatlanhoz, milyen alapon, mit követelne tőle A?
2-3. De, teljesen. Ha az egyik örökös éveken keresztül gondozza-ápolja az örökhagyót, fizeti a lakhatása költségeit, szállítja stb. míg a másik szarik rá, nem teljesen elrugaszkodott elképzelés, hogy az öröklés során ezt valahogy figyelembe vegyék.

1. Miért kellene azzal megvárni az öröklést?
2-3. Magad sem gondolod komolyan.

Adott egy ingatlan, tulajdonosai A, B, és C.

A és B házastársak, C az örökhagyó, A az örökös.
A, B, és C bő évtized óta a fenti ingatlanban élnek, azt együtt vásárolták és mivel C kisnyugdíjas , A és B nem csak a mindennapi karbantartását végzik az ingatlannak saját költségükön, de az évek során nagy értékü fejlesztéseket is végeztek (höszigetelés, fűtés korszerűsítés, tetőcsere stb.)

A és testvére D örökösök.

Követelheti-e A az ingatlanon végzett értéknövelő beruházások beszámítását D-vel szemben az öröklés során? (Szerződés, számla mindenről van.)
Követelheti-e A az örökhagyó éveken át tartó gondozásának, ápolásának beszámítását?
Követelheti-e A az ingatlan fenntartásának, működtetésének költségei (közüzemi díjak, biztosítás, szemétszállítás stb.) beszámítását, tekintettel arra, hogy azokat ő fizette?

Mint sejthető, az örökösök között nem túl harmonikus a viszony, de ez most mellékes, ha az lenne, nyilván a kérdés sem merült volna fel.

„ perelheti bármelyik másik felet később? ”
Perelheti. De valószínűleg elveszti azt a pert.

Rendben, mindenképpen keresünk egy illetékest.

Köszönöm!

Szép vasárnapot nektek!
Lenne egy fontos kérdésem! Ha egy hagyatéki tárgyaláson minden fél ott helyben kéri a jogerőre emelkedést, ami így helyből meg is történik (ez történt egy ismerősömmel), akkor utólag bármelyik fél esetleg felülbírálhatja ezt a döntését és perelheti bármelyik másik felet később? Az ismerősöm fél a saját hagyatéki ügyében, hogy bár megtörtént a jogerő, utólag még esetleg kavarnak ellene. Én hiába mondom neki, hogy a közjegyző előtt tett ilyen jellegű nyilatkozat eléggé komoly, nem hisz nekem. Köszi előre is a választ.

"Abban az esetben..." De ez nem az az eset. Az örökhagyó egyenes adós volt, így az örökös is az.

Annyit hozzátennék, hogy vagy olvassátok át értő módon a Vht-t, vagy kérjetek ügyvédi segítséget, mert a vh. kifogásnak is vannak tartalmi követelményei, ha nem akarjátok, hogy simán kivágják, jó kell legyen.

Rendben,
nagyon köszönöm a segítséget!

Anett0927,

Ha a párod csak zálogkötelezett, ráadásul korlátosként szerepel a felelőssége, akkor ez esetben szerintem a Vht. 213.§ szerinti végrehajtási kifogásnak van helye.
A végrehajtónak kell benyújtani, ő majd továbbítja a bíróságra.

Köszönöm!

Amennyiben még sem hajlandók vissza vonni a letiltást kihez fordulhatunk segítségért?

Anett0927,

De, főszabály szerint a hagyaték tárgyaival felel elsősorban.
"Ptk. 7:96. § (1) Az örökös a hagyatéki tartozásokért a hagyaték tárgyaival és azok hasznaival felel a hitelezőknek. Ha a követelés érvényesítésekor a hagyaték tárgyai vagy hasznai nincsenek az örökös birtokában, az örökös öröksége erejéig egyéb vagyonával is felel."

Írjon egy levelet a végrehajtást kérőnek, hogy a tartozás fejében viheti az ingatlan. Illetve én írnék a végrehajtónak is, hivatkozva a fenti passzusra, neki is említve, hogy a végrehajtást kérő átveheti az ingatlant, nincs kifogásod ellene. Ezzel szemben, a jövedelem letiltás ellen van kifogásod, azt ne foganatosítsa, a hagyaték tárgya megvan, és kielégítheti magát belőle a joogsult ha akarja.

A végzésben, amit megküldtek meg van jelölve benne.

„De a felelősség módja zálogkötelezett és korlátozott”
Ezt honnan veszed?

Anett0927

„Egy több mint 10 éves hagyatéki leltár pedig nem fedi a nai piaci értékeket.”

Talán lehet örülni kéne neki, nem?
Többet nem vonhatnak, mint a 10 évvel ezelőtti ingatlan-érték.

De a felelősség módja zálogkötelezett és korlátozott, attól függetlenül hogy mekkora az ingatlan értéke.
Ez nem választható opció.
Egy több mint 10 éves hagyatéki leltár pedig nem fedi a nai piaci értékeket.

Anett0927

„ez már a saját vagyona, ami elvileg nem vonható be az ügybe”

Az örökölt ingatlan értékéig a végrehajtó szerintem simán hozzányúlhat a fizetéshez is. Gyanús nekem, hogy ő már régen tudja, mit ér az ingatlanrész, ugyanis a hagyatéki leltárban meg kell nevezni az ingatlan értékét.

Üdv!

Korábban már kértem az Önök segítségét Párom édesapja után örökölt tartozással kapcsolatban. Akkor megállapítottuk, hogy korlátozott felelőssége van, csak az örökölt vagyon erejéig felel :
"Erre tekintettel a közjegyzőhelyettes megállapította, hogy a jogutód felelőssége korlátozott"
A ház 1/4es része még meg van.

Ennek ellenére a végrehajtást kérő kérelmezte a jövedelem eltiltását, arra hivatkozva, hogy a kihirdetett vészhelyzet miatt nem foglalhatják le az ingatlant.

Ez ellen hol tudunk panasszal élni, hisz ez már a saját vagyona, ami elvileg nem vonható be az ügybe? Vagy mit tudunk tenni ez ellen, hisz azt se tudja még a követelés kezelő, hogy az örökség fedezi-e a tartozást, hisz értékbecslés sem történt még az ingatlanon.

Előre is köszönöm!

Nagyon köszönjük a segítséget és a megnyugtatást!!

Anett0927,

Pontosan azt írtam, amit te is most idéztél.
Az örökölt tartozásokkal a hagyaték erejéig felel a párod mint örökös, a saját vagyonával nem. Ezért az autót, főszabály szerint, nem vonhatják be a végrehajtásba.
Ha a párod nem kellő gondossággal vagy rosszhiszeműen jár el - például egy másik hagyatéki tartozást teljesen kifizetne, és így nem marad a hagyatékból, vagy áron alul eladja a hagyaték tárgyait, hogy kevesebbet kelljen kifizetnie -, akkor felelhet a tartozásért a saját vagyonával is.
Nem kell aggódnotok. Ha a végrehajtó le akarná foglalni az autót, jelezni kell neki, hogy párod csak örökös jogutód, a tartozásért csak a hagyaték tárgyaival felel, tessék, itt van, vigyék azt (ha van bármi még az ingatlanon kívül). Ha nincs, akkor a hitelezők így jártak, bukják.