Köszönöm szépen.

(Értelemszerűen akkor, ha nincs élő felmenő se.)

www.kbs-ugyved.hu

A családfán addig az elágazásig kell visszamenni az öröklési renddel, ahonnan lefelé található élő örökös. Nálatok ez a nagybátyád szülei (a te nagyszüleid), hiszen az onnan eredő ágakon van léő leszármazó: te.
(A nagybátyád unokatestvérei eggyel feljebb, a nagybátyád nagyszüleinél ágaztak el.)

Még másképpen: ha az örökhagyónak nincs se házastársa, se leszármazója, akkor az az élő rokon örököl, akinek az örökhagyóval közös őse annak a legközelebbi hozzátartozója.

www.kbs-ugyved.hu

Végrendelet nincs úgy tudom. De akkor a nagybátyám unokatestvérei és az ő szüleik nem örökölnek csak én? Köszönöm a választ.

Úgy érted, végrendelkezés hiányában. Hát te.

www.kbs-ugyved.hu

Tisztelt Ügyvéd úr!
Egy olyan kérdésem lenne, hogy meghalt a nagybátyám, akinek soha nem volt felesége és gyermeke sincs, szülei is meghaltak, illetve egyetlen tesvére is meghalt az én édesanyám, csak unokatestvérei vannak illetve az ő szüleik. A kérdésem az lenne hogy ki örököl utána? Az unokatestvérei és szüleik is? Előre is köszönöm.

Ezzel kellett volna kezdeni. És nem az öröklés rovatban. Sürgősen keressen meg egy ügyvédet.

www.kbs-ugyved.hu

@drbjózsef

18 év élettársi(nő+ferfi) kapcsolatban vettek közösen egy lakást.Az elhunyt nevén van a lakás.Az elhunytnak van egy lánya és egy fia örökösök.A fiú örökös ki akarja túrni a megözvegyült éllettársat a lakásból,a nagy gond az hogy a hagyaték tárgyát képező lakásra 2 fiú gyermek is be van jelentve ( nem közös)

Tallér,

Amire te gondolsz (már ha nem azonos nemű párról beszélünk), az a regisztrált élettársi kapcsolat. De sem ez, sem a "sima" élettárs nem örököl.

Viszont, érdemes tudni, hogy az élettársnak lehet megtérítési igénye az örökösöktől. Az élettársi közös vagyon hasonlóan működik, mint a házastársi közös vagyon (de néhány fontos részletszabályban más), ezért ha az elhunyt fél nevén voltak vagyontárgyak, ingatlan(ok), amelyek az élettársi közös vagyonba tartozhatnak, akkor ott esetleg lehet keresnivaló.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Tallér

A bejegyzett élettárs ugyanúgy örököl, mint a házastárs. Csakhogy - ahogy Grave7 írja - ilyen kapcsolatot csak azonos nemű személyek köthetnek.

@Tallér: A Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 7:55-74. §§-ban is nézted? Csak mert nem az „Akarhol nezem mindenhol azt olvasom” számít, hanem a törvény - itt pedig nem szerepel élettárs.

Megjegyzem, bejegyzett élettársi kapcsolatot azonos nemű személyek köthetnek.

Ugyan mi alapján nem?Akarhol nezem mindenhol azt olvasom hogy igen

Ezt nem kell nézegetned. Az élettárs nem örökös.

www.kbs-ugyved.hu

Tisztelt fórumtagok

Hol tudnék utánanézni hogy élettársi kapcsolat esetén milyen öröklési jogok illetik meg a megözvegyült élettársat?

Egy ismerősömnek akarok segíteni.
Bejegyzett vagy nem bejegyzett élettársi öröklés érdekel hagyaték tárgyát illetően

Bocsánat, jogos, tényleg.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Írta, hogy nagykorú, tehát a megoldás egyszerű.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Sündör,

Ha a fiad is és te is visszautasítjátok az öröklést (apropó, fiad nagykorú? Ha nem, akkor nemigen fog menni, a gyámhivatal nem engedi), hogy ez a hagyatéki végzésbe így is kerüljön. Ebben az esetben nem kell a húgodnak fizetnie illetéket.

Ha "lemondtok róla a javára" vagy ilyesmit mondanátok, akkor az jogilag ajándékozásnak minősül, így is kezeli a közjegyző, és a testvéred 9% illetéket fizetne lakóingatlan után, és 18%-ot minden más után.

Esetleg még egy lehetőség : ha van a hagyatékban több ingóság, akkor akár osztályos egyezséget is köthettek a közjegyző előtt. Ennek keretében tetszőlegesen oszthatjátok meg illetékmentesen egymás között a hagyatékot azzal a feltétellel, hogy mindkettőtöknek örökölnie kell valamit. Esetedben ez lehet egy kisebb értékű ingóság, vagy valamennyi készpénz, minden más a húgodnak mehet.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

kistota21

Ha tartoztok, akkor kamattartozás is van. De itt annak ellenére, amit írsz, az elévülésben mégis lehet, hogy érdemes lenne gondolkozni.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Sündör

Neked és a fiadnak is vissza kell utasítani.
Egyenesági rokonok között nincs öröklési illeték, márpedig húgod az örökhagyó egyenesági rokona.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

drbjozsef

Köszönöm a válaszát.
Korábban nem f9galmaztam egyértelműen a tartozás összegével kapcsolatban.

A hagyatéki tárgyalás 2011ben történt, ekkor az örökölt ingóságok 12 millió ft értékűek. Akkor örököltünk 8 millió ft tartozást + a kamatokat, ami mára 17 millió ft. A fizetésből 33%-ot vonnak, de a tartozás egyre magasabb. De ezzel a hitellel tisztában voltunk, ez be is került a hagyatékba.
Viszont volt egyéb tartozás, amiről tudomásunk nem volt, a hagyatékba sem került bele. Ezzel a hitellel kapcsolatban keresett meg minket idén a bíróság, mivel a hitelintézet perre vitte az ügyet. Az elévülés idő nem telt még el sajnos. Ez a hitel 1,7 millió ft volt, de mostanra 8 millió, amit a hitelintézet követel. Így a két hitel összege kamatokkal 25 millió ft körüli összeg. Ha az alaphitelt nézzük akkor 9,7 millió ft körüli összeg.
Kamatok nélkül a fizetésre nem is lett volna lehetőségünk, mivel az öröklés idején mindkét örökös fiatalkorú volt, keresettel nem rendelkezett.

Jelen esetben a két hitel alapösszegét kell néznünk, vagy a kamatos kamatokkal létrejött összeget? Mert az alap összeg ugye nem haladja meg az örökség értékét, kamatokkal viszont kétszerese.

kistota21,

„Ptk.
7:96.§ (1) Az örökös a hagyatéki tartozásokért a hagyaték tárgyaival és azok hasznaival felel a hitelezőknek. Ha a követelés érvényesítésekor a hagyaték tárgyai vagy hasznai nincsenek az örökös birtokában, az örökös öröksége erejéig egyéb vagyonával is felel.
7:97.§(1) Az örököstársak a közös hagyatéki tartozásokért mind a hagyatéki osztály előtt, mind azt követően egyetemlegesen felelnek.”

Azt mondjuk nem értem, miért lépett jelentősen túl az örökség értékén a hitel. Ha a hagyatéki vagyon 12 millió, a tartozás meg 8, akkor az még messze nem lépte túl. A 12 millió értékig helyt kell állnia az örökösöknek az örökhagyó tartozásaiért. Ha úgy érted, hogy a 12 millió jelentős részét már kifizettétek más, előbb ismert tartozásra, akkor csak annyit kell fizetned ebből, amíg a 12 milliót el nem éritek. Többet elvileg nem.

Annyit követelhet a hagyatéki hitelező, amennyi a szerződés szerint neki jár. Ha az örökhagyó - elhunyta után az örökösei - nem fizették szerződésszerűen a hitelt, akkor jár rá a késedelmi kamat, és a behajtás esetleges költségei, vagyis a 8millió.

Milyen módon hajtható be? Bárhogy, és bármelyik örököstől (az egyetemleges felelősség miatt). Végrehajtási eljárást indítanak, és ha megvannak a hagyaték tárgyai, akkor azt felajánlhatjátok, ha nincs, fizetni kell, ha nem fizettek, akkor a saját vagyonotokból (fizetésből letiltás, bankszámla inkasszó, ingó vagy ingatlan árverés) végrehajtják.

A volt házastárson akkor követelhetik, ha ő is örökös volt.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Tisztelt ügyvéd úr!

Egy kis jogi felvilágosítással kapcsolatban fordulok önhöz, mivel jelen esetben tanácstalan vagyok és több kérdés is felmerül bennem. A történet a következő.

Családtagom ezelőtt 8 évvel elhumyt, makd utólag kiderult, hogy több tartozást is hagyott maga után. Sajnos a hagyatéki tárgyalás idején ezekkel a tartozasokkal sem én, sem a másik örökös nem voltunk tisztában, illetve mindketten fiatalkorúak voltunk.
A behajtó cég egy peres eljárást kezdeményezett. Én és a másik örökös is ekkor tduta meg azt, hogy milyen jellegű tartozásunk keletkezett immáron nekünk. Egy személyi kölcsön, mely mostanra a kamatokkal együtt 8 millió ft körüli összeg lett. Sajnos elévülésre nem tudunk hivatkozni, mert mint kiderult a bank korábban folytatott levelezést az elhunyt házastársával, aki jelen esetben az örökös édesanyja. Arról korábban is volt tudomásunk nekünk örökösöknek, hogy egy hitelt öröklünk, de erről a tartozásról nem. Jelen állás szerint, a végrehajtó által a bíróságon követelt összeg és a korábban örökölt tartozás, már jelentősen meghaladja az örökség értékét.
A kérdésem az lenne ezzel kapcsolatban, hogy van e valamilyen jogi hivatkozás esetlegesen arra, hogy ebből a helyzetből hogyan tudnánk úgy kikerülni, hogy ezt a hitelt ne kapjuk meg. Másik kérdésem, hogy ilyen esetben maga az alap hitel vagy a kamatos kamatokkal felszámolt hitelt a mérvadó összeg atekintetben, hogy tudomásom szerint a tartozások összege nem haladhatja meg az örökség értékét. Jelen esetben az örökség értéke 12 millió ft, az örökölt tartozás 8 millió ft. Ez a hitel 1,7 millió ft, de a mai napra 8 millió ft. Így már jelentősen túl lépünk az örökség értékén.
Utolsó kérdésem az lenne, hogy az ilyen úton megörökölt személyi kölcsön, nem fizetés esetén milyen módon hajtható be az örökösökön. Ha jól tudom, csak az örökség erejéig felelünk a tartozásokért, saját vagyonunkkal nem. Továbbá, egy olyan személyi kölcsön amelyben nem volt kezes és fedezet sem, azzal behajtáskor terhelhetik e az örökölt ingatlant, illetve a volt házastárson követelhetik e?

Válaszát előre is köszönöm!

Szeretnék segítséget kérni!

Adott egy ingatlan, aminek édesanyám az 1/1 tulajdonosa.
Édesanyámnak két gyermeke született: én és a húgom.
Nekem van egy nagykorú fiam.

Édesanyámnak már csak hetei vannak hátra, hamarosan öröklünk. Azt tudom, hogy az örökség 1/2 része az enyém lenne, 1/2 része húgomé lenne, de én azt szeretném, hogy a teljes örökség a húgomé legyen.

Kérdésem az lenne, hogy hogyan érjem el, hogy a teljes örökség a húgomé legyen?
Elég az, ha a hagyatéki tárgyaláson a közjegyző előtt én visszautasítom az 1/2 örökrészem? Akkor rögtön húgomé lesz 1/1 az örökség?
Vagy, ha az én visszautasításom következtében fiam lenne helyettem az örökös, akkor ő is utasítsa vissza az 1/2 örökrészét? Akkor így - két visszautasítás után - végre a húgomé lesz 1/1 az örökség?

Ja, és húgomnak kell valami illetéket fizetnie?

drbjozsef,

BKK: nyilván pótdíj és annak járulékai. És tökéletesen igazad van. Abban a tévhitben éltem, hogy a bejegyzés, a teljes ingatlanra vonatkozik, de utánanézve egyértelműen beazonosítható, hogy kinek a tulajdoni hányadára jegyezték be, az "Utalás:" címszó alatt szerepel. Elnézést a járatlanságomért és köszönöm, hogy felhívtad a figyelmem.

"A fentiek tükrében": úgy értettem, hogy azok alapján amit leírtál, s amit idéztem is Tőled. Nyilván azért lett volna érdemes a BKK-hoz fordulni, hogy megtudják az örökösök, hogy milyen összegű tartozásról van szó, azt kin követelik (az örökhagyón vagy az alkoholista tulajdonoson). Természetesen az alkoholista nyert, így ez a probléma megoldva.

Az ingatlan értéke miatt jelenleg biztosan pozitív több millióval. Köszönöm a tippet, ezt megpróbáljuk, bár azt gondolom nem lesz egyszerű ilyen vevőt találni, annak ellenére sem, hogy rossz az úr egészségi állapota.

KÖSZÖNÖM!

Tamás

yesss,

„BKK széljegy már pár éve van a tul lapon, nem tudni, hogy miért, ki a felelős érte,”

Biztos tudni. A végrehajtási jogot ugyanis az adós tulajdonrészére jegyzik be. Nézd meg jobban.

Fentiek tükrében? Itt fent az én hozzászólásom van...:)
Minek fordulnál a bkkhoz, ha még azt sem tudod ki tartozik, mivel, és miért?

„Alá lehetne íratni vele egy olyan papírt, hogy pl. nem idegenítheti el a saját részét”
Nem, ilyet nem.

„vagy, hogy vállalja a kölcsön megfizetését, annak fejében, hogy az örökösök nem formálnak igényt "használati díjra", sem a "helyre", ami jog szerint megilleti”
Ilyet lehet, csak hát mi lenne a biztosíték, hogy betartja? A nagy semmi.

„- de attól tartok ez édes kevés lenne a banknak, aki az örökösöktől kérné a pénzt, amennyiben adóstársak, s picit sem érdekelné az ügyvéd előtt aláírt szerződés.”
Egészen biztosan nem érdekelné. A ti szerződésetek egymás között nyilván nem vonatkozik harmadik félre, pláne olyanra, aki felé már évek óta élő szerződés van.

„Attól tartok azonban, hogy az úriember szellemi állapota már pillanatnyilag sem teszi lehetővé az értelmes beszédet.”
Pech. Akkor csak annyit tehettek, hogy figyeltek a hitelre, nyomon követitek, hogy fizeti-e. Ha nem, akkor fizessétek ti, dokumentálva, ha egyszer meghal, és esetleg ez az ingatlanfél még a nevén lesz, akkor követelhetitek az örököseitől a túlfizetéseteket. Ha nem, akkor buktátok.

Vagy visszautasítjátok az örökséget. Ha most még több millióval pozitív, akkor megpróbálhatjátok, hogy nem utasítjátok vissza, és rögtön eladjátok a részeteket valakinek, aki megveszi lakottan is, nyilván nyomott áron, aztán bajlódjon ő a lakóval.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.