„hogy legyen némi rálátásom a dologra mielőtt belekezdek.”

Remélem van némi Sherlock Holmes féle érzéked. Szükséged lesz rá.

Igen így lesz, csak azért informálódok itt is ott is, hogy legyen némi rálátásom a dologra mielőtt belekezdek.

„Végülis úgy döntöttem, hogy elindítom a pert a tulajdoni lapon lévő nevekkel.”

Sok más lehetőséged egyelőre nincs, de ha van, azt egy jó ügyvédtől megtudhatod.

"Egyébként, hagy kérdezzek még valamit, ezt írtad :

„a bejegyzett tulajdonosok már akkor halottak voltak amikor a nevükre került az ingatlan”

Ez hogy? Elhunyt a tulaj, de a gyerekei már halottak voltak előtte, és mégis az ő nevükre írták? Ez eléggé furán hangzik."

Ez úgy lehetett, hogy 97-ben a TSZ-eknek jogszabályilag kötelező volt kiadni azokat a részaránytulajdonokat, amikért addig nem jelentkeztek a tagok. Ezek között sok olyan is volt amiknek a tulajdonosai már nem éltek akkor, meg olyanok is amik a csekély értékük miatt nem kellettek senkinek. Ezeket később sem kereste senki, sok ilyen van.

Végülis úgy döntöttem, hogy elindítom a pert a tulajdoni lapon lévő nevekkel. Elvileg ha ott a nevük akkor élő személynek kell lenniük. Aztán majd meglátom hogyan alakul.

Én a Pp-t nem ismerem, de azt inkább, mikor adható ki harmadik félnek adat.

„Ha elindította a pert, majd felszólítja a bíróság hogy pótolja az adatokat.”

Igen, én nem értek hozzá, de a Pp. szerint "felhívás ellenére" kitétel van a per alperesire vonatkozó pert megszüntető fejezetben. Talán működik.

Mondjuk, ha beadja a keresetet, annak érkeztetett példányával kéri az adatokat, akkor ez sem zárja ki a trükköt, hiszen a kereset is visszavonható...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

„Az, hogy perindításhoz kell, nem fogadja el a hivatal indoknak?”

Bánatos lennék, ha elfogadná. (bárki bekamuzhatja, hogy szándékában állpert indítani)

Ha elindította a pert, majd felszólítja a bíróság hogy pótolja az adatokat.

Az, hogy perindításhoz kell, nem fogadja el a hivatal indoknak?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Mondjuk ez egy egyedi döntés. A végén ez van :

„Mindezek alapján – a felülvizsgálati kérelemben hivatkozott jogszabálysértésre figyelemmel – a Legfelsőbb Bíróság a jogerős végzést a Pp. 275. § (4) bekezdése értelmében az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot az eljárás folytatására utasította.

A folytatódó eljárásban a felperes kötelessége az ingatlan tulajdonosainak felkutatása, s valamennyiük perbevonása. Ennek elmaradása esetén az eljárás jelen szakaszában a keresetet – az ingatlan eszmei hányadának elbirtoklására vonatkozó szabályokat is szem előtt tartva – érdemben kell elbírálni.”

Lehet, hogy itt a "jelen szakasz" (tehát hogy nem utasították el idézés nélkül már kapásból első fokon miatt) fontos, és nem biztos, hogy más esetben ugyanígy történne.

A leírt esetben ismert volt az örökös, örökösök, nem is értem, miért kérné be a bíróság az anyakönyvi kivonatát. (Itt egy család, rokonok voltak a perben álló felek)

Viszont ha nem ismered az örökösöket, akkor azt sem tudod kideríteni mennyien vannak, ki az, nem is értem, így hogyan tudnál a.k. kivonatot kérni róluk.

Egyébként, hagy kérdezzek még valamit, ezt írtad :

„a bejegyzett tulajdonosok már akkor halottak voltak amikor a nevükre került az ingatlan”

Ez hogy? Elhunyt a tulaj, de a gyerekei már halottak voltak előtte, és mégis az ő nevükre írták? Ez eléggé furán hangzik.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Tehát a jogutód anyakönyvi kivonatával lehet bizonyítani, azt kell bemutatni. E nélkül az állam lesz a tulajdonos. Viszont én kívülállóként nem kérhetem ki, nincs rá jogosultságom.
Milyen megoldás lehet?

Idézem a KURIA határozatát:

2398/2011. számú polgári elvi határozat

A hagyatéki eljárás nem olyan hatósági eljárás, amelynek meg kell előznie az elbirtoklás iránti pert, ezért ez okból a keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasításának, illetve az eljárás későbbi szakában a per megszüntetésének nincs helye. A felperesnek alperesként meg kell jelölnie az elbirtokolni kért ingatlannak az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett tulajdonosait vagy azok örököseit......

"......Legfelsőbb Bíróság alább kifejtett jogi álláspontjától függetlenül sem volt alapja az első- és a másodfokú bíróság részéről annak a megállapításnak, hogy valamennyi jogutód megnevezésére csak a hagyatéki eljárásban van lehetőség.
E külön költségekkel járó eljárás választása a jogutódlás igazolásának célszerű, de nem kizárólagos módja, az történhet például a vonatkozó anyakönyvi kivonatok csatolásával is."

Pedig olyan határozottan állítja, hogy anyakönyvi kivonattal.... én sem értem, de még inkább azt nem, hogy honnan tudja, kinek az anyakönyvi kivonatát kell kikérnie. Vagy az eredeti tulaj halotti anyakönyvi kivonatára gondol? De a jogutódláshoz az sem túl sok.

Én ugyan nem értek hozzá, de abban elég biztos vagyok, hogy önmagában a (születési? de semmilyen) anyakönyvi kivonat nem bizonyítja a jogutódlást.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Tisztelt fórumozók.

Jogutódlás témában lenne egy problémám, amihez ha esetleg tudna valaki ötletet adni az sokat segítene.

Elbírtoklási eljárást indítanék de a bejegyzett tulajdonosok már akkor halottak voltak amikor a nevükre került az ingatlan, nekem most ezt kellene rendbe tenni.
Úgy tudom (KURIA-i határozat), hogy ebben az esetben alperesként az örököst kell megnevezni és a jogutódlást anyakönyvi kivonattal lehet bizonyítani, és az örökös felkutatása a felperes feladata.

A kérdésem az, hogy hogyan juthatok hozzá az örökösök anyakönyvi kivonatához. Még azt sem tudom, hogy kik az örökösök. Anyakönyvi kivonatot nekem bemondásra nem adnak, igazolni kell a jogosultságot.
Esetleg ha megindítom a pert kérhetek e a bíróságtól olyan végzést, aminek alapján kiadják nekem a kért okiratot? Vagy van e olyan számomra is elérhető eljárás, amivel ezt kikérhetem?

Előre is köszönöm, ha valaki segíteni tud.

„ mennyi értelme van ezt ügyvédhez vinni? ”
A kacifántos ügyeknél ennél jobb tanács nincs is.

„Számítanak-e olyan tényezők, mint az hogy az adósság létrejöttének idejében én még kiskorú voltam”
Nem. Örökös, jogutód vagy.

„ vagy esetleg az, hogy az elmúlt 12 évben semmiféle tájékoztatást nem adtak annak létezéséről sem?”
Ez már határeset, de közel sem biztos hogy így van.
Ez igen jó eséllyel mondható, hogy elévült, de 100%-ra senki sem tudhatja, kivéve a céget, de ő nem fogja megmondani nyilván.
Ha Te és anyukád is biztos benne, hogy nem kaptatok semmi ezzel kapcsolatos hivatalos iratot, a címetek nem változott, az volt a banknál is bejelentve, akkor minden bizonnyal elévült. Pláne ha leveleket írogatnak, és nem fizetési meghagyást küldenek.

Én a helyedben írnék nekik egy tértivevényes levelet, hogy sajnos nem tusz a tartozásról, tudomásod szerint édesanyád - mint a kiskorú örökös gyámja - rendezte valamennyi követelést, de álláspontod szerint a követelés elévült.

Vagy hagyják a fenébe, vagy küldenek egy fizetési meghagyást. Ez a legfontosabb, hogy azt vedd át, és időben, 15 napon belül mondj ellent neki. Ekkor megint vagy hagyják a fenébe, vagy peresítik - ott viszont hivatkozhatsz az elévülésre, és nekik kell bizonyítaniuk annak megszakadását. 12 év távlatában bármikor volt 5 összefüggő év, amire nem tudnak igazolni legalább egy fizetési felszólítást (esetedre a régi Ptk. vonatkozik még, ez is megszakítja az elvéülést, az úk Ptk. szerint már az sem), akkor bukják. Ha tudják, hogy bukják, akkor kicsi az esélye hogy peresítik.

De mondom, ott van az a kis esély, hogy esetleg mégis bizonyítják, hogy nem évült el, ekkor az eljárás költségeit is neked kell fizetned, ez a bírósági eljárással plusz százezres nagyságrend is lehet.

Szóval szvsz 90-98% eséllyel 0 forint, 2-10% eséllyel meg 600ezer körüli. Te döntesz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Üdv mindenkinek!
Egy adósság öröklési kérdésben szeretném kikérni a véleményeteket. Édesapám 2006-ban hunyt el, ekkor én még kiskorú voltam, így nem igazán tudom mi volt a konkrét hagyaték része és milyen értékekről illetve adósságokról lehetett szó. Mindent édesanyám intézett, aki utolsó bevallása szerint pontott tett mindenre ami a hagyatékot illeti. Amit biztosra mondhatok, hogy egy jelentős értékű ingatlan került a nevemre, de ez azóta eladásra került.
A probléma a mai napon merült fel amikor kaptam egy levelet az Inhold nevű behajtó cégtől miszerint ők 2007-ben megvásárolták a CIB Banktól édesapám bankszámlájához tartozó hitelkártya adósságot, szám szerint 84.000 Ft-ot és tőlem, mint örököstől várják ennek a kamatos megtérítését ami mai napon, az általuk elvégzett matek szerint 463.000 Ft.
Most ez szerintem nagyon sok sebből vérzik, ám nem vagyok jogász és tudom, hogy sajnos ezek a szemét cégek sokmindent megtehetnek. Ami érdekelne első sorban, hogy mennyi értelme van ezt ügyvédhez vinni? Számítanak-e olyan tényezők, mint az hogy az adósság létrejöttének idejében én még kiskorú voltam vagy esetleg az, hogy az elmúlt 12 évben semmiféle tájékoztatást nem adtak annak létezéséről sem?
A válaszokat előre is köszönöm.

Tisztelt Fórumtársak!

Adott egy idős hölgy, aki 3 éve ügyvéd által készíttetett végrendeletet, ami szerepel a végrendeletek nyilvántartásában.

Most ez a Hölgy megváltoztatta a szándékát, a korábban megjelölt örökösre semmit sem akar hagyni, más személyt kíván megjelölni örököséül.

Kérdés:

• Elegendő ehhez egy házilag, géppel megírt új végrendelet, amit 2 tanú jelenlétében, saját kezűleg aláír a végrendelkező?
• Származik-e hátrány abból, hogy ha esetleg nem szerepel a végrendeletek nyilvántartásában? Eredeti példány van a tanúknál és az örökösnél is!
• Illetve jól tudom-e azt, hogy kötelesrészre a végrendelkező testvére nem jogosult, csak a szülő, házastárs, saját leszármazott?

Köszönöm megtisztelő válaszukat.

drbjozsef

Köszönöm a választ. Nem tudtam hogy több tulajdonosa is bejegyeznek autót Ezért is kérdeztem mi történik. A feleség és 3 gyerek örökölt. A feleség és az egyik gyerek használja most az autót. A másik kettő biztosan az eladást szeretné.. Gondolom hogy nem fognak tudni ott megegyezni úgyhogy ezek szerint akkor fordulhat bírósághoz hogy megszuntessek a közös tulajdont és kérje az eladást..az elhuzodik egy ideig.. Most az autó ér kB 4 milliót. Mire lesz belőle valami csökken az értéke. Akkor ilyenkor mi van??
Ugye 4 milliós autót örökölte nem pl 2..
Ha ügyesen húzzak az időt akkor a végén majd pár Ft-ot örökolnenk?? Köszönettel

Krixta007,

Miért ne jegyeznék be négyüket? Bejegyzik, simán beírják a forgalmiba, hogy több tulajdonos van.

Ha meg tudnak egyezni a közjegyző előtt, akkor kerülhet egy névre az autó. Ha van más is a hagyatékban, és fennállnak az osztályos egyezség feltételei, akkor illetékmentesen. Ha nem, akkor ajándékozásnak (vagy ha kifizetik egymást, akkor visszterhesnek) számít, ami testvérek között nem illetékmentes.

Ha nem tudnak megegyezni, bekerül mind a négyük neve a forgalmiba, és csak együtt tudják majd eladni (elvileg eladhatná a részét bármelyikük a többi tulajdonostárs elővételi joga mellett, de hát ki vesz meg egy negyed autót?).

Végső esetben itt is lehet kérni bíróságon a közös tulajdon megszüntetését, kérdés, hogy egy használt autó esetén megéri-e a pereskedés.

A közös megegyezés a legjobb, leggyorsabb, és legolcsóbb megoldás.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Sziasztok. Abban kérném a segítségeteket, hogy párom édesapja meghalt és autót hagyott negyukre örökségkent. Most lesz a hagyatéki tárgyalás. Az a fő kérdés hogy a hagyatéki tárgyaláson el kell dönteni hogy kinek a néven lesz az autóa tovább lépéshez? Gondolom valakinek a nevére kerülnie kell mert gondolom nem három tulajdonost jegyez be az okmány hivatal. Mi van akkor ha ketten azt mondják hogy az eladást szeretnék a másik kettő meg azt hogy nem? Ott kerheti hogy ő az eladást szeretne? És akkor ebből ő hogy érvényesíti az ő akaratát?
Vagy megegyeznek hogy eladjak kivalasztanak valakit hogy a te nevedre írjuk aztán utanna ő meg fogja és nem adja el mert már úgyis a néven van Vagy hogyan működik ez? Köszönettel a választ.

Előzetes ügyvéd-orvosi szakvélemény 150eft. Ezt ha megkapjuk utána lehet mérlegelni erdemes-e perre vinni az ügyet.

„mindenért fizetni kell, majd mérlegelni.”

Esetleg előbb mérlegelni, és csak utána fizetni.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Igen igazad van. Viszont az esetleges per megnyerését megkönnyíti ha ezekről volt már eleve orvosi szakvélemény. Éppen egy orvosi műhiba per kezdetén járunk, egy ilyen per sok millió lehet ha elveszítjük.
Szakvélemények, irásszakértő, ügyvédek, per költsége, előzetes szakvélemény. Persze ez más kicsit, de mindenért fizetni kell, majd mérlegelni.

Minden megtámadható.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Parkinsonos betegek több mint 50% depressziós. Végső stádiumban demencia alakul ki hasonlóan az Alzheimer kórhoz. Amennyiben ezekről volt ideggyógyász, neurológus, pszichiátriai zárójelentés, szedett rá gyógyszereket a végrendelet megtámadható. Az már más kérdés, hogy az ilyen stádiumban lévő embert ki ápolta ami borzalmasan megterhelő.
Nem orvos vagyok de, egészségügyi szakember.