Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Lakásszövetkezet

Skori84 # e-mail 2019.10.11. 06:08

Tisztelt Fórumozók!
Előre elnézést, de nem tudom rövidebben leírni a történteket. Békéscsabán vagyok egy tízemeletes tömbház lakásának társtulajdonosa a nejemmel. 2017 áprilisában a
békéscsabai Lakásszövetkezet (továbbikban LSZ), felajánlotta, hogy a GINOP-8.4.1/A-17 keretein belül módunk lenne az épületet energetikailag felújítani. Erre a lakók szavazáson engedélyt adtak, így az LSZ pályázott és nyert. 2017 júliusában az LSZ összehívott egy közgyűlést, ahol szóban tájékoztattak a felújítás várható tartalmáról és összegéről, amit kicsit sokkaltunk, de mivel az egy maximális keretösszegnek mondták amiben benne van az önerő, a biztosítási tartalék, valamint az egyénileg igényelhető elemek (mint nyílászáró stb) így a lakók valósan több mint 50%-a elfogadta a 118.727.347 Ft-os összeget. Itt elhangzottak ígéretek a kivitelezés idejét az évre ígérték és azt mondták rendszeres tájékoztatás lesz, valamint majd a kivitelezés előtt majd lesz közgyűlés ahol részletesen tájékoztatnak a műszaki tartalomról és a pontos költségekről. -Innentől kezdve nem érkezett semmiféle információ hogy mit hogyan fognak csinálni. 2018 őszén kikerült egy papír, hogy jönnek kivitelezni 156.254.450 Ft értékben. Jómagam több lakóval egyetemben akkor már ahogy tudtunk bejártunk a LSZ irodájába de érdemben nem tudták és akarták megmondni mit is takar az a keretösszeg. De megint csak nem történt semmi nem jöttek kivitelezni. Itt már erősen megcsappant a bizalom az LSZ irányában mivel a környéken több tömböt is elkezdtek leszigetelni de egyet sem sikerült befejezni (mostanra 2 tízemeletes és egy négyemeletes majdnem kész de mindegyik több mint egy éven keresztül készült) az elkészült tömbök sem tudják mennyit kell majd fizetniük és pontosan mit csináltak meg az épületükön. Az a LSZ elképzelése, hogy majd 2 év múlva mikor majd a pályázat által nyújtott türelmi idő letelik közli majd a lakókkal mennyi is lesz a közös költség. Hozzánk most értek ide és többszöri megkeresésre sem hajlandóak elárulni milyen műszaki tartalommal, határidővel és költségekkel jár majd a felújítás. A KK-önk a LSZ pártját fogja nem segítőkész. Az lenne a kérdésem, hogy nekünk mint tulajdonos LSZ tagoknak és mint végső kifizetőknek ilyen esetben milyen jogaink vannak?
Én nem gondolom, hogy ez normális hogy két év után, nulla tájékoztatás mellett jönnek megcsinálják a munkát mi pedig utólag fogjuk megtudni mennyit is kell fizetnünk.
Kérem aki tud segítsen: Tisztelettel: Skorka Dániel

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.10.04. 16:18

A tényállás kicsit hosszúra, a kérdés pedig egy kicsit általánosra sikeredett.

www.kbs-ugyved.hu

Daniel2017 # e-mail 2019.10.04. 14:16

Üdvözlöm a Tisztelt fórumozókat!

Az alábbi esetben kérném a segítsegüket:
Szövetkezeti házban (5 lépcsőház, lépcsőházanként 10 emelet, 63 db lakás) vettünk egy lakást, melyben kizárólag a tűzhely működik gázról.
A minap kaptunk egy éresítést a lakásszövetkezet elnökétől, miszerint a gázszolgáltató előírta a közöshelységeken túl, a lakásokban a gázrekonstrukciót. Az elnök személyesen elmondta, hogy a gázművektől fognak érkezni akik megállapítják, hogy mi az amit cserélni kell.
Pár nap múlva legnagyobb meglepetésünkre az elnök kopogtatott egy ismerősével és elmondta, hogy ők fogják megvizsgálni a gázcsöveket.
Az eredmény (feltételezem az elnök úrnak mindenféle szakmája van, mert tavaly a vizvezetékeket is ő ellenőrizte) az, hogy mindenhol ugyan nem de bizonyos részeken cserélni kell a meglévő gázcsövet rézcsőre. Ez úgy nézne ki, hogy egy 6 méteres csőnek nagyjából a közepét kellene csak kicserélni, előtte és utána viszont maradna a régi cső.
Azt a kérdést tettük fel az elnök úrnak, hogy ha csináltatunk egy gáztervet amiben szabályosnak ítélik a meglévő csőveket akkor azt elfogadja e!?
Erre az a válasz érkezett, hogy nem biztos, majd meglátja.
Továbbá elmondása szerint a rekonstrukció a tulajdonost terheli ami kb.100.000 Ft.
Amennyiben nem fogadjuk el ezt, abban az esetben kikapcsolják a gázt a lakásban.
Kérdem én mihez van joga egy szövetlezeti elnöknek?-illetve hogy ez mennyire szabályszerű eljárás?

A válaszokat nagyon szépen köszönöm!

drbjozsef #   2019.09.30. 08:07

Kocsis Éva,

A lakásszövetkezeti törvény kevés dologra ír elő minősített többséget. Hitelhez is, pótbefizetés elrendeléséhez is elég a többség, vagyis 50%+1 szavazat.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kocsis Éva # e-mail 2019.09.29. 15:53

Kedves Fórumozók!
Segítséget kérnék, hogy szövetkezeti lakásoknál kéményfelújításhoz a lakástakarékon összegyűlt pénzhez, ha szükséges hitelt felvenni, hány százalék szavazat szükséges hozzá (100% vagy 51%)?
Előre is köszönöm a segítséget.
Kocsis Éva

Szomorú örökös #   2019.09.05. 06:27

MajorDomus

A másik topicban leírtam.

Alapból nem értem, miért nem elég egyeseknek, hogy egy topikban írják le a panaszukat. Miért kell több szálon futtatni ugyanazt a sztorit? :-O

MajorDomus # e-mail 2019.09.04. 21:41

Ne keverd a dolgokat.
Más a társasház és más a lakszöv.
.
A másik topicban leírtam.

bucsok # e-mail 2019.09.04. 19:35

Tiszteletem.

Érdekes problémával fordulok önökhöz.

Egy panel épületben élek, és szennyvízelvezető ejtőcső csere történt a házban. Az ezzel járó rombolás és kivitelezés a vicc kategóriába tartozik tartozott konkrétan. A mellékhelyiség nincs 1 éve felújítva. Csempézve, járólapozva, élvédőzve, tartálycserélve, stb...

A csőcsere megtörtént. A helyreállítási munkálatok az ígéretek ellenére azóta is stabilan úgy van hagyva. Pedig az előzetes egyeztetéseknél megállapodtunk hogy eredeti állapotában látjuk újra belátható időn belül. Teltek a hónapok...

Felvettem az érintett személlyel (KK) a kapcsolatot, és egyszerűen azzal érvel hogy nem az Ő illetve a ház dolga ennek a helyreállítása. A tulajdonos dolga. Miért is?

Kérdésem az lenne hogy valóban így van e? ....vagy tehetek lépéseket az ügyben hogy a végén ne nekem kelljen kifizetni az okozott kár felszámolását, helyreállítását.

Válaszukat előre is hálásan köszönöm.

B.Péter

Judit1 #   2019.09.02. 20:50

Kovács_Béla_Sándor: Köszönöm a gyors válaszod.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.09.02. 20:14

Nincs összeférhetetlenség.

www.kbs-ugyved.hu

Judit1 #   2019.09.02. 18:25

Kedves Fórumozók!

Nemrég költöztünk egy lakótelepre ahol az FB elnöke egyben a házunk egyik küldötte is. Beszéltem néhány lakótársammal ez ügyben, de megoszlanak a vélemények (egyik sem járatos a jogban)

Tehát egy lakásszövetkezet Felügyelő Bizottság Elnöki vagy tagsági mivolta áll bármilyen jogi ellentétben küldöttségi tagsággal?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.08.06. 14:48

Hát hozzanak róla határozatot, ha úgy látják jónak.

www.kbs-ugyved.hu

énekesmadár #   2019.08.06. 14:40

téma: bankszámla feletti rendelkezési jog

Kedves Fórumozók!

Egy lakásszövetkezeti lakásban lakom 22 éve; nem tagként, hanem a tag-tulajdonos családtagjaként. Tavaly ősszel, illetve idén tavasszal tisztújítás volt a szövetkezetnél. Tavaly az ügyvezető elnök személye változott, idén pedig a felügyelőbizottság újult meg.
Engem választott meg a tagság a FB elnökének. Már korábban is - egy ciklussal megelőzőleg 2015-ig - betöltöttem ezt a tisztséget.
Mióta itt lakom, mindig két aláírás volt szükséges az utalások indításához: egyik aláíró az elnök, a másik pedig valamelyik FB tag volt. Az új ügyvezető elnök megválasztásával - mint ez idén tavasszal kiderült - ez az aláírási rend megváltozott egyedüli, elnök általi aláírásra. Gondolom, nem csak nekem, de a szövetkezet tagjainak sincs tudomása erről.
Az Alapszabályunkban az aláírási rend nem szerepel nevesítve. Hogy a kezdeteknél milyen módon alakult ki ennek a rendje, és hogy rögzítve volt-e az Alapszabályban, azt nem tudom.
Segítséget kérek szépen, mi a teendő, ha a szövetkezeti tagság a régi rendet tartaná megfelelőbbnek, nem ezt a most kialakultat.
Mint említettem, szinte bizonyosan nem tudnak a változásról, és én magam sem ennek a feltételrendszernek alapján vállaltam el a tisztséget újra.

Köszönöm a segítséget.
Üdvözlettel:

énekesmadár

MajorDomus # e-mail 2019.07.22. 21:08

Vagy oldja meg saját költségén!
Én bepróbálkoznék a szövetkezetnél egy ,,kérelemmel,, ha tudod mi az.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.07.21. 12:34

A kérdés szempontjából eléggé mindegy.
Meglévő, magántulajdonú lakóingatlanokra nincs akadálymentesítési kötelezettség. Aki akadálymenteset szeretne, az ne költözzön olyan házba, amelyik nem az.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2019.07.21. 10:57

bérházunkban Lakásszövetkezet működik
Most akkor bérház, vagy lakásszövetkezet? Te bérlő vagy, vagy tulajdonos?

MajorDomus # e-mail 2019.07.20. 21:49

Nem kötelességük,mert nem közintézmény. Más kérdés,hogy megépithetik,ha szépen megkírrd őket,de nem feladatuk.

HajnalÉca # e-mail 2019.07.20. 21:03

Kedves fórumozók.

Az mi bérházunkban Lakásszövetkezet működik.
Az lenne a kérdésem hogy a lépcső akadálymentesítése törvényileg(gondolok itt rámpára a babakocsi fel és letolásához) az ő kötelességük alá tartozik e, vagy ez attól függ, hogy a működési szabályzatukba bele van foglalva, tehát szövetkezettektől elérő lehet?
Köszönettel Éva

MajorDomus # e-mail 2019.07.02. 20:44

Úgy látszik nincs elég gondod,szükséged van ellenségre is.
Muszáj neked játszani az ügyeletes feljelentőt?
.
Ballagj be a képviselőhöz,és kérj egy másolatot a jegyzőkönyvről.

makaii84 # e-mail 2019.07.02. 11:32

Kedves Fórumozók!

Olyan házban lakom, ami a korábbi tapasztalataimmal ellentétben nem társasházi rendszerben, hanem lakásszövetkezeti rendszerben éli napjait.
Van egy teljesen inkompetens közös képviselő, aki rengeteg hibát vét, nem kommunikál, nem küldte el még a május 16-án tartott közgyűlés jegyzőkönyvét sem, attól is félek, hogy az kerül-e majd bele a jegyzőkönyvbe, amiről szó volt, stb stb.
Sok idős lakik a házban, akik egyszerűen nem akarnak konfrontálódni, de legalábbis lehurrogtak, amikor felhívtam a figyelmet a közös képviselő mulasztásaira.

Kérdésem az lenne, hogy míg egy közös képviselőt társasházban a jegyzővel lehet "riogatni", mit tudok tenni, hogy legalább a leg alapabb jogi kötelezettségeinek eleget tegyen?

Ezt olvastam: "A lakásszövetkezet törvényességi felügyeletét a lakásszövetkezet székhelye szerint illetékes cégbíróság látja el a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló törvény rendelkezései szerint."

De ez mit jelent a gyakorlatban? Fel kell jelentenem a közös képviselőt, vagy elég panaszt tennem?

Előre is köszönöm a segítséget,
KCSB

energomen # e-mail 2018.11.12. 16:23

Kedves fórumozók!
Némi tanácsot szeretnék kérni az alábbi eset kapcsán.
Alapkérdés: Mennyibe fog kerülni ha jogi dolgokba fogok, és van-e értelme?

Sajnos lakás- és garázsfenntartó szövetkezetben élek közel 7 éve. Van külön helyrajzi számmal 20db lakás és azonos épületszerkezetben 14db garázs. A tulajdoni viszonyok változóak: a lakások tagi tulajdonok, garázsok részben a lakástulajdonosoké részben külső nem tag tulajdonosoké.

A lakásszövetkezet egy alapszabállyal rendelkezik, ami nem tartalmaz szervezeti és működési szabályzatot (SZMSZ). Az alapszabály jelentős része a nem létező SZMSZ-re hivatkozik. A lakásszövetkezet fenntartási költsége (tiszteletdíj, posta, otp, stb) kb. a havi bevétel 30-40%-a. A többi a szemétdíj, közös villany, víz. A havi bevétel 99,9%-át a lakástulajdonosk fizetik. (Lift nincs) 61m2-re én 10eFt-ot fizetek, ebből 5eFt felújítási alap. A garázsok kb.15m2-esek. Gazdasági működés rossz házipénztár jellegű. Megbízott gazdálkodással foglakozó nincs, de a szövetkezet tiszteletdíjat fizet egy tagnak, ebből kifolyólag (egyébként érdemben foglkozik vele).
Alapproblémám, hogy a lakásszövekezet semmilyen költséget nem szed be a garázsosoktól, mondván a szövetkezet nem csinál velük semmit. Miközben méretlen vizet és villanyt is kapnak a garázsok. A tagi gyűlések jelentős részében erről vitázik mindenki. Továbbá voltak már különböző garázsvillany túlfogyasztásból eredő kifizetések is (pl. véletlenül fűtöttek a garázsban és 100eFt-al több volt a fogyasztás). Ezeket a szövetkezet kapásból kifizette.

A szövetkezeti igazgatóságba belekerültem 0,5 éve és megpróbáltam kieszközölni némi gazdálkodásbeli és szabályozásbeli változást sikertelenül, mert az elnökön múlik minden, aki részemre semmit nem tud átadni vagy bemutatni az alapszabályon kívül. Tagságom oka, hogy meg tudom akadályozni a nem megfelelő döntéseket. Ez kb. ezévig fogom magtartani utána lemondok.

Mi alapján mondhatja egy szövetkezet nekem, hogy én fizessek és a garázstulajdonos pedig ne fizessen semmit? Még a szövetkezet fenntarására fordított költségeket sem.
A szövetkezet olyan felújítási alapot görget (havi 5eFt/lakás), ami nincs előre meghatározva! Bajom ezzel az, hogy nem látni mire fogjuk felhasználni és hogy egyáltalán ott fogok e lakni mire felhasználjuk azt.

Kérdésem, hogyan lehetne kiszállni ebből az egészből, ugy hogy csak a fogyasztásalapú dolgokat fizessem, és ha kell egy esetleges felújítás rám eső részét majd egyben én magam kifizetem.

Ha önkényesen nem fizetem a szövetkezet nem fogyasztásalapú részét, mi alapján terhelhetik rá a lakásomra az összeget, mert az alapszabályban van egy pont, hogy ráterhelik, de hogy milyen összeget és mikor vagy hogy felszólítják-e lakót vagy nem az nem derül ki.

Igazából én az igazságos és szabályozott működést szeretném elérni, de a butaságot és a szokásjogokat nem tudom elfogadni.

Van valami jogvédő szervezet akinek ezeket a kérdéseket fel lehetne tenni?

Fontos hogy nincs pl. tagfelvételi szavazás, nincs elfogadó nyilatkozat, nincs hivatalos levelezés, nincsenek a jelenléti ívtől eltérő aláírt papírok, jegyzőkönyvek nem azonosak az elhangzottakkal, vagy a szavazás igen/nem száma kétséges, jegyzőkönyvek nem hozzáférhetők, még igazgatósági tagként sem.

Köszönettel

faedarala # e-mail 2018.09.23. 07:47

Kedves gamer!

Amikor megvette az ingatlant a kozmuvek atiratasanal rendeznie kellett az elozo tulajnak a szamlakat a szolgaltatonal mivel 0as oraallassal, resnezett viszonyokkal lehet atadni az ingatlant.
A haznak az elozo tulaj fele kell megtennie a karteritest, viszont(!) mivel az elozo tulajdonos szavatossagot vallalt a lakas miatt on jogosan kerheti fele a karteritesi eljarast.

gamer # e-mail 2018.09.23. 01:13

Tisztelt Fórumozók!

Van e félni valóm:

A lakóingatlanom 2017-ben vásároltam. A szerződésben az eladó szavatolta a per és tehermentességet, valamint hogy a szövetkezet felé nincs fizetési kötelezettsége.
A birtokbaadás napjától rendesen fizetem a közös költséget valamint közüzemi díjakat.
Utólag kiderült, hogy volt közös költség valamint vízdíj tartozása.
A vizet a közös képviselő rendezte a tartalék közös költségből a szolgáltató felé.
A lakógyűlésen megszavazták az ügyvédi megbízást pénz visszaszerzésére. (A lakók szavaiból kivehetően ezt rajtam szeretnék megtenni az elérhetőségem miatt, a régi tulajdonosnak elég sok tartozása van)
Mint új tulajdonos követelhetik-e rajtam a tartozást?

A dolog érdekessége, hogy 2016-ban a lakószövetkezet megszűnt jogilag. (A tulajdonszerzés kapcsán derült ki.)
Jelenleg tart társasházzá alakulásunk.

nonolet # e-mail 2018.07.02. 18:39

„FMH alapján fizettem NEM JÁRT NEKTEK.”
És az fmh? Annak a jogereje? Olyan ez mint a kóser szalonna...

Attól, még nem járt nekik, hogy benézte az FMH-t amiben kérték.

Miért ne követelhetne egy akkora összeget tőlük, ami szerinte nem járt nekik.

Nyilván nem az FMH-t tudja megtámadni.
De a szövetkezetet igen!
Túlfizetés jogcímén pl. kérhet tőlük pénzt vissza.

„különben per lesz ám.”
Egy ítélt dologban?

A követelt összeg tárgyában.

„Kibocsátasz egy FMH-t”
Egy ítélt dologról?

A követeléséről!

magashatar # e-mail 2018.07.02. 18:13

a végrehajtó azt a tájékoztatást adta, hogy a csatolt dokumentumok alapján felszólítja a vh-t kérőt, hogy nyilatkozzon a befizetésekről. Ennek eredménye alapján felfüggeszthető a végrehajtás a bíróságon keresztül, illetve a válasz függvényében megindítható az esetleges bü.