Lakásszövetkezet

„Szerződés nélkül igényt tarthatna bármilyen ellentételezésre?”
Szerintem igen, ha már emiatt, tudva a közgyűlési döntésről, költsége merült fel, vagy más munkát visszautasított. Már csak azért is, mert nem kötelező írásban szerződni. A vállalkozó mondhatja, hogy volt itt egy közgyűlési döntés, ő tett egy annak megfelelő (a három másiknál olcsóbb) ajánlatot, a szerződés ezzel létrejött, jövő héten jövök az ecsetekkel. Ha a lakszöv meggondolja magát, és emiatt a vállalkozónak kára keletkezik, azt joggal követelheti. A teljes megbízási díjat nem, mert a vállalkozónak kárenyhítési kötelezettsége van.

„már szerződtetek vele, vagy ha nem is, de már tudja a döntést, és megvette az anyagot”
Szerződés nélkül igényt tarthatna bármilyen ellentételezésre?

annalibeg98,

„Legalább azt kérhetjük, hogy a mostmár 4 ajánlat újra szavazásra kerüljön?”
Ez a Ti házatok, Ti hoztok döntéseket. A tagok 10%-a kérheti a közgyűlés összehívását, ahol megváltoztathatjátok a döntést. Arra készülj fel, hogy nem biztos, hogy lehetséges/olcsó lesz kifarolni a vállalkozó megbízásából. Ha pl. már szerződtetek vele, vagy ha nem is, de már tudja a döntést, és megvette az anyagot, más munkát elutasított, stb.

Hosszabb távon, a kis munkák miatt: el kell beszélgetni az elnökkel és az igazgatóság tagjaival. Ők viszik a napi ügyeket. Ha nem tudtok velük zöld ágra vergődni, leválthatjátok őket. Ehhez szintén közgyűlési többség kell, tehát érdemes elkezdeni agitálni a tagokat, tulajdonosokat. Ha nem akarjátok őket leváltani, akkor pl. módosíthatjátok az alapszabályt, hogy x forint feletti kiadásokhoz előzetes közgyűlési döntés szükséges.

#osztap - apró és rendszeres stiklikről van szó. a lakótársaság pénzalapjából vásárol valamit, amit saját célra használ - amúgy "filléres" dolgokat. Felvállal kisebb munkákat, amiért kap valamenyi pénzbeni juttatást (lakótársasági alapból), majd úgy végzi el, hogy az csak a lakók egy részének lesz hasznos. Elnézést, hogy ezzel fordulok hozzátok - belátom, kis tételek, máshol biztos vannak nagyobb bajok - itt a rendszeressége, a már-már "intézményesítettsége" a bosszantó. A lakók árajánlatokat kértek lépcsőházfestésre. A lakás-szövetkezet hozott 3-at is. Erről volt egy szavazás. A szomszéd később hozott egy negyediket, azzal, hogy ha lesz egy újabb, olcsóbb, akkor azt kell elfogadni. Ez bekerült a jegyzőkönyvbe (TUDOM! magunkra vessünk!!) mert már senki sem figyelt és mindenki kifáradt a kiabálástól. Tehát a javaslattevő szomszéd hozott egy negyedik ajánlatot, alávágtak árban a lakás-szövetkezet 3 eredeti árajánlatának. A szomszéd meg is súgta egyikünknek, hogy ő mondta, milyen árat kell írni. Most van egy "versenyen kívüli nyertes" 4. ajánlat, ami mögött nincs referencia, nem is transzparens, tételesen a többi lakó nem látta. Legalább azt kérhetjük, hogy a mostmár 4 ajánlat újra szavazásra kerüljön?

annalibeg98,

Akár büntető és polgári úton is. Ha mondasz egy konkrét tényállást, akkor többet is lehet segíteni...

Hogyan lehet fellépni egy lakótárs által elkövetett pénzügyi visszaélésekkel szemben?

PajtiP,

A "jelen van" az nem ugyanaz, mint hogy "képviselteti magát".

Egy perben sem kell a személyes jelenlét főszabály szerint, ha van jogi képviselője, de ha személyesen idézik, hogy legyen jelen (mondjuk egy tanúvallomás miatt), akkor nem kérdés, hogy jelen kell lennie személyesen.

Meghatalmazással ez nem megy.

PajtiP,

Ez a tagfelvétel időpontjára vonatkozik ("tagsági viszony keletkezése"). Olvasd el, hogy ki dönt a tagfelvételről, nem lennék meglepve, ha a közgyűlés lenne az. Akkor pedig a szabály értelme, hogy azon a közgyűlésen, ahol döntenek Mézga Géza tagfelvételéről, Mézga Gézának jelen kell lennie, különben nem lehet tag.

Az Alapszabályunk szerint:
"V. fejezet: A lakásszövetkezeti tagsági viszony
A tagsági viszony keletkezése 1. A lakásszövetkezetnek az lehet tagja, aki:

1. az alapszabályban meghatározott feltételeknek megfelel és a közgyűlésen jelen van, ...".

Mit takar a jelenlét: lehet-e annak tekinteni, ha a tag évek óta személyesen nem vesz részt a közgyűléseken, csupán minden alkalommal a tőle bekért meghatalamazással képviselteti magát. Egészségileg, fizikailag képes lenne megjelenni, de nem teszi, és mindig azoknak adja a meghatalmazását, akik a vezetés döntései ellen szervezkednek. Jogilag úgy vélem igen, de az igazságérzetem tiltakozik ellene.

g.peter23,

Gondolom, érzed, ez egy elég tág kérdés. Fontos még a földhivatal (épület alaprajzai, rajta bejelölve az egyes albetétek - tulajdonosként kikérheted), a NAV és az önkormi adóosztálya (beadott adóbevallások és adószámla-kivonat az előírt és megfizetett adóról - csak az elnök kérheti ki).

Van még valami ahonnan lehet keresni bármit a lakszöv-ről? e-beszamolo, e-cegjegyzek, e-akta, cégközlöny, (utolsó kettőt köszi, ezekről nem tudtam)

„Ha egy éve lejárt az elnök mandátuma, eljárhat még?”
Jogszerűen nem, hiszen nem ő az elnök. HA a NAV tényleg azért törölte az adószámot, mert észlelte, hogy lejárt a mandátuma, AKKOR nem fogja neki engedni, hogy betekintsen semmibe. Dettó, ha ő ad meghatalmazást. Ha viszont nem észlelte, akkor megmutatják neki, még akkor is, ha ez szabálytalan. A jogszerű megoldás a minél előbb megválasztott és a Cégbíróságon bejegyzett elnök.

Az ügyvédet jó, hogy felhoztad. A Cégbíróságon ügyvédkényszer van, azaz az új elnök bejegyzése iránti kérelmet ügyvédnek kell benyújtania. Érdemes megkeresned egyet már most, aki fog tudni segíteni már a közgyűlés összehívásában és levezetésében is. Nem lenne jó, ha valaki jogosan támadná meg a határozatokat, és egy ekkora házban bőven lehet egy hülye, aki dafke bíróságra akar menni... Az ügyvéd nem lesz ingyen, de a lakszöv fogja fizetni. Érdemes lehet olyat megkeresni, aki a korábban már dolgozott a lakszövvel, pl. aki a 2016-os alapszabályt ellenjegyezte.
Az alapszabályotok szerint csak tag lehet elnök - van ügyvéd tagotok? Beszéljetek vele!

„Erről szerintem egyik félnek sem lesz már papírja (55 éves panel)”
Meg lennél lepve, hogy Manci néni a harmadikról milyen papírokat őrizget! :)
Ha vannak bérleti szerződések (vagy sejted, hogy vannak), ÉS a lakszöv nem ismeri a tartalmukat, mondja fel őket a lakszöv (új elnöke) a régi Ptk. szerint. Ha a másik félnek nem tetszik, akkor úgyis jelezni fogja, esetleg perre is megy. Legkésőbb akkor elő kell állnia a régi bérleti szerződéssel. Már a legelején beszéljetek azokkal, akik használják a tárolókat, mindenkinek jó volna, ha kiderülne per nélkül, hogy léteznek-e a szerződések.

„Tároló:
Attól függ, mi van a régi bérleti szerződésekben, pl. hogyan lehet azokat felmondani.” - Erről szerintem egyik félnek sem lesz már papírja (55 éves panel)

„Van 10% lakszöv-tag (tagnak kell lennie, nem tag tulajdonos nem elég!), aki kéri a közgyűlés összehívását? Ők az utolsó mentsvár”. - Csak ez játszik hivatalosan.

Ha egy éve lejárt az elnök mandátuma, eljárhat még? Vagy adhat felhatalmazást, hogy a NAV adjon nekem információt?
Ügyvéd lehet elnök, vagy kaphat felhatalmazást, hogy eljárjon jelen ügyekben?

Köszi a sok segítséget!!

„lakó szerint ez a terület - a loggia - a Szövetkezet tulajdona”
És az alapszabály szerint? Azon belül: Kié a loggia fala, és kié a loggia fém korlátja és üvege?

Az előző kérdésemből kimaradt,hogy a lakó szerint ez a terület - a loggia - a Szövetkezet tulajdona,szerintünk a lakáshoz tartozik.

Jó reggelt!
Szerintetek a loggia( két oldalt zárt beton fal van) elől fémváz és üveg.
A fémváz alul és felül ebben a falban van rögzítve.
Egy lakó felújíttatta a loggiáját,a fémvázat is. A kivitelező az alsó fém bontása során kiszakított egy jókora darab betont,mely az alatta lakót is érinti es balesetveszélyes is lehet.
Mielőtt megoldás kell.
A lakó szerint ez a ktg.és munka a Szövetkezetet terheli.
Engedélyt nem kért,de már sok tulaj megcsináltatta,ilyesmi nem merült fel.
Köszönöm a segítséget.

g.peter23

„Ez micsoda és kinek szól?”
Ő csak a fórum legújabb trollja, ne foglalkozz vele.

g.peter23,

Ezt néztem én is a Cégközlönyben. 2025.10.08. adószám törlése, 2025.12.11. kényszertörlés elrendelése.

Az elnök eddigi akciói alapján nem hinném el, amit mond, hanem iratokból dolgoznék. Miért törölte a NAV az adószámot - tényleg azért, mert lejárt az elnök mandátuma?

Amit ő mond a mandátuma kétéves meghosszabbításról, nekem erősen kétséges - az alapszabály ezt kifejezetten nem engedi meg, a törvény szerint meg nincs ilyen. Ő már nem elnök, ha a mandátuma lejárt. Ezért közgyűlést kell összehívni, hogy válasszatok új elnököt, mert az elnök jegyzi a lakszövöt. Ki tudja összehívni:

1. Maradt még két olyan igazgatósági tag, akinek nem járt le a mandátuma? Ha maradt, ők. Ha nem, akkor nincs igazgatóság, tehát nem tud közgyűlést összehívni.
2. Van legalább két FB-tag, akinek a mandátuma nem járt le? Ha maradt, ők. Ha nincs, akkor nincs FB sem, tehát az sem tud közgyűlést összehívni.
3. Van 10% lakszöv-tag (tagnak kell lennie, nem tag tulajdonos nem elég!), aki kéri a közgyűlés összehívását? Ők az utolsó mentsvár.

Hogy van-e igazgatósági tag és FB-tag még élő mandátummal, azt az e-cég-betekintőn a 2020 óta keletkezett közgyűlési határozatok átnyálazásával tudod ellenőrizni, ha nem kapod meg a közgyűlési jegyzőkönyveket a volt elnöktől.

Amint megvan, hogy ki hívhatja össze a közgyűlést, azt az alapszabály szerint össze kell hívni. Ha nincs se igazgatóság, se FB, akkor a következő pár napban járd körbe a házat, és gyűjts be a tagok 10%-ának aláírását a közgyűlés összehívásához, és az alapszabály szerint hívd összeg magad. Siess, nehogy kifussattok a Ctv. szerinti határidőkből a törlés visszafordításához.

VI. számú lakszöv.
10.08-án van a cégjegyzékbe.

„cégbíróságon lehet kérvényezni még 8 hónapot. Valóban van ez a 8 hónap?”
Szerintem érdemes az elejéről indulni, és a tényeket rögzíteni. Iratokból, nem az elnök emlékei alapján. Első körben nézd meg a Cégközlönyben az iratokat, a végéről kezdve. Ha onnan nem világos, kérj meghatalmazást az elnöktől, menj be a NAV-hoz és a cégbíróságra, tekints be az iratokba.

Megjegyzem, Sopronban az Opten egyetlen lakszövöt mutat, ami ellen hivatalból törlés van folyamatban. Ott viszont a Cégközlöny szerint volt ugyan kényszertörlési eljárás 2025 elején, de azt megszüntették. Aztán 2025 decemberében indult egy újabb, adószám törlése miatt. Ez ti vagytok?
Meg kell tudnod, miért törölte a NAV az adószámot (iratból!), meg kell szüntetned az okot, újra lesz adószámotok, és akkor a bíróság megszünteti kényszertörlési eljárást is.

Én nem tudok a nyolc hónapról. A határidőket a Ctv. 117.§ és után tartalmazza. Sokkal rövidebbek, és nem hasonlítanak arra, amit az elnöktől hallottál. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Tároló:
Attól függ, mi van a régi bérleti szerződésekben, pl. hogyan lehet azokat felmondani. A régi Ptk-t kell alkalmazni. Ha szabályosan felmondjátok, és nem költözik ki, akkor mint minden más bérleményt - birtokperben, ha arra sem, végrehajtással.

„Aki nem tag, az fizet közös költséget + NEM TAGI ALAPOT.”
Mi a "nem tagi alap" jogalapja? Első blikkre ez megy szembe az általam hivatkozott passzussal. Főszabály szerint a tagok és nem tagok fizetés szempontjábó egyenlőek.

osztap,

"„aki nem tag, magasabb közös költséget fizet.”
Szerintem ez szembemegy a Lakszövtörvény 44. § (1)-gyel."
Nem fejtettem ki teljesen, nemtudom számít-e. Aki nem tag, az fizet közös költséget + NEM TAGI ALAPOT.

Voltam az elnöknél, megkérdeztem pár dolgot, van ami gyanús.

Írtam korábban, hogy a lakszövön törölt adószám (és kényszertörlés) van, ami nem jogerős még. Aztmondja azért, mert 2025 januárban lejárt az 5 éves mandátuma + 30 nap (ez igaz), és a cégbíróságon lehet kérvényezni még 8 hónapot. Valóban van ez a 8 hónap?

Adószám törlés pedig azért lett, mert letelt a 8 hónap is.
Erre a megoldás szerinte, hogy ügyvéddel el tudja intézni, hogy még 2 évre ő legyen az elnök. Lehetséges? (Nem tudom miért nem akar közgyűlést, amin újra meg lenne választva. Mondjuk már a f.sza kivan vele, szabadulna tőle)

Másik téma:

Szeretnénk, hogy fizetős legyen a lakszöv tulajdonában álló közös részek, amiket a lakástulajok tudnak bérelni, jelenleg ingyen. (pl alagsori pincehelységek.) Arra gondoltam, hogy felmondjuk az összes bérleti szerződést, és újraszerződünk.
Na most, van akinek rendbe a bérleti szerződése, vagy, tudjuk kié a tároló, de nincs neki szerződése, viszont együttműködne.

Két fajta probléma van elsőre:
Mit lehet azzal kezdeni, akinek az építéskor adtak tárolót (1970-ben, és talán még papírja is volt róla...),de nem használta, és azóta beköltözött más? Csavar: a lakszöv, a frissen beköltözött tulajjal szeretne újraszerződni.

AKi nem hajlandó, rendezni a lakszövvel a tároló kérdést, mit lehet vele tenni? pl, nem hajlandó aláírni az új szerződést.
Hogy lehet kilakoltatni?

Megnéztem több lakás tulajdoni lapját, ennyi szerepel rajta ( I.Rész, 2. pont) :
„Bejegyző határozat, érkezési idő: 114/1973.01.15”
„Jogi jelleg: Szövetkezeti ház”
Az önálló ingatlanhoz tartoznak a köz gyűlési jegyzőkönyvben meghatározott helyiségek

ELnök szerint, a lakszöv a fennállása óta nem adott el közös helységet. (kivéve 1db, gondnoki lakás)

Köszi!

„Mennyire lehet érvényesíteni mostanában a közös költség behajtását? ”
Jól. Ez az adós ingatlanán jelzáloggal biztosított követelés lesz. Mindent előz egy árverés után a vételár felosztásakor, kivéve a tartásdíjat, az adós által fizetendő munkabért (ritka), és a korábban bejegyzett jelzálogjogot. És tekintve, hogy mennyit mentek fel az ingatlanárak az elmúlt években, az a megelőző jelzálog nem vihet olyan sokat, ha van is.
A sikertelen behajtás tipikus oka, hogy (i) az elnök nem foglalkozik a behajtással, (ii) a jogalap bizonytalan (pl. nincs meg a közös költséget előíró közgyűlési határozat, jegyzőkönyv, stb.), vagy (iii) az adós hivatkozik az elévülésre, ÉS azt sikerrel teszi.

„Lehet publikálni a nem fizető tag nevét?”
Persze, csak nem mindegy, kinek. A faliújságra nem írhatod ki, mert ott minden arra járó láthatja. A Kisalföldben sem hirdetheted. De a többi tagnak küldött közgyűlési anyagokban természetesen ott lehet, hogy Gipsz Jakab tag x forinttal tartozik, Szabó Gizi meg y-nal. Hiszen enélkül a közgyűlés nem tudna dönteni pl. arról, hogy elfogadja-e a beszámolót, mennyi legyen jövőre a közös költség, kizárja-e a tagot a Lakszövtörvény 38. § alapján, vagy pótbefizetésre kötelez-e a 46. § szerint minden tagot és nem tag tulajdonost. A NAIH-nak van erre egy állásfoglalása, igaz, az társasházakról szól, de a jogi érvelés ugyanaz lenne a lakszövtörvény alapján is.
https://www.naih.hu/…18_04_18.pdf

„aki nem tag, magasabb közös költséget fizet.”
Szerintem ez szembemegy a Lakszövtörvény 44. § (1)-gyel.

A lakásszövetkezet a velünk élő Kádár-kor.

• még egy

Lehet publikálni a nem fizető tag nevét?
Szomszéd lakszövbe szavazással kizárják a lakszöv tagságból, aki nem tag, magasabb közös költséget fizet.

Hogy lehet szavazni, ha nem publikus a név?

osztap

Köszi, sikerült!

Mennyire lehet érvényesíteni mostanában a közös költség behajtását? Mármint hogy valóban fizessen a tulaj.
Ha jól tudom, az utóbbi években változott a közösköltség behajtási lehetősége.
Ügyvédi Fizetési meghagyás+jelzálog, vhogy így megy. Nem is a folyamat érdekel, hanem hogy működik -e a dolog.
Korábban írtam h van egy tulaj aki 10 éve nem fizet, vizet sem (elzárni nyilván nem lehet).
Egyéb fortély? Pl kaputelefon kiköttet,

Köszi