Banki hitelek

Ptk66! Ezzel személyesen fordulj ügyvédhez. Meg lehet csinálni úgy, hogy jó legyen, ne is fájjon. De nagyon el is lehet szúrni.

sziasztok!

Egy olyan kérdéssel fordulok hozzátok,hogy az OTP-nél vezetett folyószámlámon van A-hitel tartozásom (kb.140-150 ezer). Mivel a munkahelyem megszűnt,nem tudom ezt fizetni.De most van egy nem "hivatalos" munkám amiből havonta X összeg jön.A problémám ott kezdődik,hogy nem szeretném erre a folyószámlára utaltatni,attól tartva hogy "leveszik" egy részét a pénznek,vagy valamilyen más úton/módon nem fogok ezekhez az összegekhez hozzáférni.Ha nyitnék egy másik banknál egy új folyószámlát (a saját nevemre) és arra utaltatnám a pénzemet (ami nem munkabérként érkezik a rá)akkor az Otp ahhoz nem tudna hozzáférni??? Kérlek segítsen az aki ebben illetékes.

Válaszokat előre is köszönöm.

Üdv!

Sziasztok!

Talán ide illik a kérdésem, új témát nem akartam létrehozni miatta:

egy ismerősöm 2006 körül igényelt hitelkártyát, erről elköltött némi pénzt, visszafizetni azonban nem tudta.

A dolog odáig fajult, hogy a munkahelyére fizetés meghagyás érkezett [?], igy végülis a fizetése X %-át a banknak utalta a munkaadó. A birósági papiron az szerepel, hogy a tartozás összege 90e Ft + a kifizetésig terjedő kamat, amit a _munkaadónak_kell_kiszámitania_.
A tartozás végül 2010.04. hónapi fizetéssel kiegyenlitésre került, ismerősöm azt gondolta, ezzel le is van tudva a dolog [igen, itt hibázott, hiszen nem jött a banktól semmi, hogy lezárult a hitel...]

Most, 1.5 évvel a tőketartozás kifizetése után a bank követeli a 90e Ft kamatát is + 2010.04 óta eltelt időre a kamat kamatát, ami 30e Ft körüli összeg.

Az lenne a kérdésem, hogy hibázott e a munkaadó, amikor nem vonta tovább a fizetésből a kamattörlesztést [az az érzésem, hogy valójában ki se számitotta...]? Okolható/perelhető e ezért, hiszen végülis miatta keletkezett a kamat kamata, a 30e Ft?

Köszönöm, üdv

g

Üdvözlöm!
Az ismerőe munkahelyére nem fizetési meghagyás, hanem fizetésből letiltó végzés érkezhetett. A munkáltató az abban foglaltaknak megfelelően köteles levonni a munkabérből a tartozást a törvényes keretek között. Ha ennek nem tesz eleget, akkor kezesként felel a levonni elmulasztott összeg erejéig. Az ismerősének nem tartozik polgári jogi kötelezettséggel.

Tisztelt Dr. Attika!

Köszönöm a gyors választ!

Számomra még mindig nem világos, hogy a kamat kamata miért az ismerősömet terheli?

Hiszen ahogy On is irta:
"A munkáltató az abban foglaltaknak megfelelően köteles levonni a munkabérből a tartozást a törvényes keretek között. Ha ennek nem tesz eleget, akkor kezesként felel a levonni elmulasztott összeg erejéig. "

Jelen esetben a munkaadó nem tett teljesen eleget a kötelezettségének, ebből fakad az, hogy az eredeti összeg kamatát nem vonták le időben a fizetésből, és ez az, amit a bank most [jogosan] követel. Amit nem tartok teljesen korrektnek, hogy az eredeti kamat késedelmes fizetése miatt képződött kamatot is nekünk kell kifizetnünk.

Üdvözlettel

g

Most neked kell vagy az "ismerősödnek"?

„egy ismerősöm 2006 körül igényelt hitelkártyát,...

Amit nem tartok teljesen korrektnek, hogy az eredeti kamat késedelmes fizetése miatt képződött kamatot is nekünk kell kifizetnünk.”

:)

„Amit nem tartok teljesen korrektnek, hogy az eredeti kamat késedelmes fizetése miatt képződött kamatot is nekünk kell kifizetnünk.”

Ebben teljesen igazad van.Neked nem kell fizetni, csak az ismerősödnek...

Kedves végrehajtó1!

Köszönöm a konstruktiv hozzászólást. :)

Az ismerősöm került ebbe a helyzetbe, ha úgy tetszik, rokon. Ha ki kell fizetni valamit, azt valószinűleg családi/baráti összefogás útján fogja tudni megtenni, ezért igaz a "nekünk" kifejezés is.

Üdv

g

Bár igyekeztem végignézni a témákat, nem találtam a gondomra választ adó hozzászólást. Kérlek benneteket, aki tud segítő és építő jelleggel hozzászólni az tegye meg. A kínom a következő:
Én is és a férjem is levelezőn, munka mellett végeztük el a főiskoláinkat egy jobb élet reményében. Persze diákhitelt vettünk igénybe. Fizettük évekig. Aztán jött a válság és már a minimumokat sem tudtuk fizetni....átminősítették és a férjemnek 45000Ft-ot nekem 33000Ft-ot állapítottak meg jövedelemtől függetlenül. Hm. Ezt fogvicsorgatva bírtuk egy évig. Most megint zuhant az életszínvonalunk már ezt sem bírjuk fizetni. Állítólag ebben az esetben az APEH-hez kerül, s köztartozásként hajtják be. Van egy jelzáloggal terhelt ingatlanunk és a férjemnek jövedelme, nekem GYES-em. Az APEH hogyan hajtja be? Mi történik egyáltalán? Amikor az APEH-ot hívtam csak sejtelmeskedtek

Elsősorban munkabér letíltásból.Valamint az ingatlan végrehajtásából.

De ez esetben a bank fel fogja mondani az ingatlan hitelszerződést, és ezt is egy összegben kell kifizetnetek, vagy árverezik majd az ingatlant.
Nem a Nav hanem a bírósági végrehajtó.

Végrehajtásban szeretnék segítséget kérni:2009 júniusa óta egyedül nevelem három gyermekemet,a válást 2010 márciusában mondták ki...van egy jelzáloggal terhelt házunk,amiről a volt férjem lemondott a bíróságon,sajnos a nevemre nem került anyagi okok miatt,most végrehajtást jegyeztek be erre az ingatlanra a volt férjem egy régi tartozása miatt,persze a bank felmondta a jelzálog hitelt is.kérdésem mit tehetek hogy ne kerüljek utcára,a végrehajtó ,,kedvesen,,azt mondta fizessem ki a volt férjem tartozását...sajnos pénzem nincs...utcára kerülök a volt férjem tartozásai miatt??????? Én miért nem kaptam értesítést erről,teljesen véletlenül tudtam meg,hogy végrehajtást jegyeztek be,és a bank felmondta a jelzáloghitelt is,holott adóstárs vagyok és a ingatlan tulajdonrészem 1/2??????,,,,,,azaz a válás után az egész az enyém csak a földhivatalban nem lett töröltetve.Most várhatom hogy kilakoltatnak???????????

Mi az, hogy a nevedre nem került?
...
Ki még nem lakoltatnak, próbálj egyezséget kötni vagy a végrehajtóval, vagy a végrehajtást kérővel.
Egyébként: Miért is történt ez a válás, s mikor? Hogy világos legyen: már nyilvánvaló volt 2010-ben, hogy nem lesz fizetve a törlesztő részlet?
Lehet, hogy kicsit elkéstetek?
(ez csak a szokásos rosszindulat mondatja velem, igen)

A válás miért történt?többek között azért,mert a volt férjem egy léha-csapodár stb ember.a hitel amiről szó van még a házasságunk előtt vette fel...én úgy tudtam,hogy ki lett fizetve,a jelzálog hitelből,amit tudok(most már tudom hogy nem történt meg)és még azt a pénzt is elköltötte,a ház sem épült fel.....a végrehajtás kérő és a végrehajtó is közölte velem hogy fizessek,egyébként megsúgták hogy örüljek hogy szóba állnak velem,mert nem én vagyok az ügyfelük így semmi felvilágosítást nem adhatnak,ezt egyébként megkaptam attól a banktól is ahol a jelzáloghitelünk van....azért nem került a nevemre mert nem volt pénzem töröltetni,gyes csp és gyerektartás amit kapok ebből kéne eltartanom 3 kicsi gyereket.........köszi a jóindulatot és a tanácsot.. :-)

Jó.
Én a bíróság előtt tett nyilatkozattal megint nem értek valamit (ez itt elég sűrűn előfordul velem), de mindegy.
...
Azt meg végképp nem értem, hogy a közös(!) jelzáloghiteleteknél a bank hogyan közölheti, hogy semmi felvilágosítást nem adhatnak.
Nem tudom, mennyi a volt férjed tartozása. Azt viszont igen, hogy a közös jelzáloghiteleteket ez annyiban érinti, hogy a bank felmondta a szerződést, éppen azért, mert széljegyen megjelent egy csúf kis igény a volt férjed okán...
Amennyiben a volt férjed tartozására valamilyen formában tudsz részletfizetést kérni, s ezt neked a végrehajtó iroda igazolja (ti. hogy egyfajta megegyezés született), abban az esetben a jelzáloghitelt nyújtó bank nem fogja felmondani a szerződést. Egészen pontosan: reaktiválhatja azt, amennyiben már felmondásra került.

Üdvözlet!
Én csak informálódni szeretnék a Expressz Hitelcentrum-ról.
Náluk szeretnék hitelt felvenni.S nem tudom mennyire korrekt cég.Valaki csak ismeri , s vett fel már náluk valamilyen hitelt.
SÜRGŐS!!!!!!
Előre is kösszönöm a válaszokat.
Zsolt