Én úgy értettem, hogy vele szemben nem indult végrehajtás. De majd megmondja. (Megjegyzem, szerintem akkor sem kell megfizetnie az adóssal szembeni végrehajtás költségeit, ha vele szemben is indult végrehajtás. Ez következik abból a szabályból is, hogy a kezes számára nem válhat terhesebbé a kötelezettség, mint amilyen az elvállalásakor volt. )
Szerintem inkább arra gondol a kérdező, hogy egyetemleges adóstársakként kérelmezte a végrehajtást a végrehajtást kérő, mivel többalanyú kötelem, az adóstárs behajthatlansággal szünetel, azonban végrehajtási ügyenként illeti meg a végrehajtót a költsége. Közvetlenül kifizette a végrehajtást kérőnek a követelését. Mivel nem tudom mennyi volt az eljárás kezdetén a végrehajtási ügyérték (ehhez igazodik a munkadíj, költségátalány, általános költségátalány, ezek nem változnak) így csak a jutalékban tudok segíteni.
8/21 SZTFH rendelet
15. § (1) Pénzkövetelés esetén a behajtási jutalék összege a végrehajtható okiratban feltüntetett, a járulékok időközbeni változásától függő követelésből behajtott vagy megtérült összeg alapulvételével
c) 10 000 000 forint feletti összeg esetén 700 000 forint és a 10 000 000 forint feletti rész 3%-a.
A behajtási jutalék 700.000 + 21.000 Ft = 721 000 Ft
Ha 10 millió körül volt az ügyérték a végrehajtható okirat érkezése napján, akkor
a munkadíj 166 000 Ft, költségátalány 124.500 (ha az ügy 2025.02.01. után érkezett) Ez összesen dfurván 290.000 - Ft
MBVK ÁKÁ 2/2021 SZTFH renndelet 1. § (2) bek.: Az általános költségátalány mértéke 600 000 forintot meg nem haladó végrehajtási ügyérték esetén ügyenként 6000 forint, 600 000 forint feletti végrehajtási ügyérték esetén az ügyérték 1%-a. (2025.02.01. után érkezett ügynél)
10 millióval számolva: 100.000 - Ft
És ehhez még minimális készkiadás 10-20 ezer forint.
Kb. 1.150.000 - Ft De ez ismeretlen tényezők tudatában került kiszámításra.
Nem hinném, hogy neked kezesként meg kellene fizetned az adóssal szembeni végrehajtás költségeit. Ha csak el nem vállaltad azt is kifejezetten abban a részletfizetési megállapodásban.
Jó napot kívánok! Kezesként átvettem egy hitelt 5200000ft-tal. Most végtörlesztettem a követelés kezelő felé, így a ténylegesen általam kifizetett összeg 10700000 ft-ban állt meg. Azzal szembesültem hogy az ügyben még végrehajtási díjra is számítani lehet, mivel az eredeti adós ellen indult eljárás, ami behajthatatlan lett. Kérdésem az lenne hogy kb pénzben mennyire kell számítani, aki ki tudná nagyjából számítani köszönettel venném.
hori,
Itt nem is csak a vh okiratban feltüntetett összeg rész a fontos, hanem inkább az, hogy a „ járulékok időközbeni változásától függő”.
Tehát nem attól, hogy te miben egyeztél meg a vh kérővel. Az más dolog. Azt pont az osztap által írt szakaszok szabályozzák.
Főszabályként az egész összeg után jár a jutalék a végrehajtónak, és csak kivételes esetben számít az elengedés.
hori
„a behajtási jutalék összege a végrehajtható okiratban feltüntetett, a járulékok időközbeni változásától függő követelésből behajtott vagy megtérült összeg alapulvételével.....Ez azt mondja, hogy a megtérúlt összegre”
Bocsi, hogy beleszólok, de nekem még laikusként is ez azt jelenti, hogy nem az az összeg a mérvadó,
amiben megegyeztél a végrehajtóval, hanem amelyik összeggel végrehajtásra került a követelés.
Igen, de a 8/2021. (X. 29.) SZTFH rendelet
a bírósági végrehajtói díjszabásról szóló rendelet 14. § Ha a végrehajtási eljárás teljesen vagy részben eredményes, a végrehajtót behajtási jutalék illeti meg.
15. § (1) Pénzkövetelés esetén a behajtási jutalék összege a végrehajtható okiratban feltüntetett, a járulékok időközbeni változásától függő követelésből behajtott vagy megtérült összeg alapulvételével
Ez azt mondja, hogy a megtérúlt összegre
hori,
Jogos lehet. Olvasgasd a Vht. 254. § (4)-(4b)-t:
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
A vlgrehajtás kérővel megállapodtam egy jelentős csökkentésben úgy, hogy kifizettem egy konkrét összeget egyösszegben. A végrehajtó ezután kiszámolta a végrehajtási jutalékot és nemcsak a kifizetett összeg után, hanem a teljes összegre (kamatokkal együtt) jogos -e ez a Vh jutalék, vagy csak arra az összegre, amiben konkrétan megállapodtunk.
Üdv Mindenkinek !
Nem volt túl nagy mellényem, de nagyjából éreztem, hogy igazam van.
A végrehajtó kiszámolta a teljes kamatokkal növelt összegre a végrehajtási jutalékot. Azt én végül be is fizettem, bár ugye vitattam a jogosságát !
Most viszont kiderült nekem volt igazam és visszaküldték a végrehajtói jutalék durván 40 % -át.
Mivel az én tartozásonm még a VH törvény módósítása előtt keletkezett , így az én esetemben a régi VH .törvényt kell alkalmazni.
Győzelem !!!✌️
Üdv utazo111
Szeretnék köszönetet mondani mindenkinek, hogy segített ebben az ügyben eligazodnom!
Köszönettel Utazó 111
Igen, valóban túlrágtuk :)
A lényeg, hogy befejeződött az ügye utazó, őrizze meg a jegyzőkönyvet, díjjegyzéket, ezen pedig ne idegeskedjen, nem érdemes.
Végrehajtást kérő elengedte a kamatokat, de VH nem csökkentette a nekik járó jutalékot. Az eredeti teljes összeg után kell sajnos fizetnem. De, ezzel már tisztában voltam.
Viszont több apró elszámolási hibát találtunk, amik korrigálásra kerültek. Nem jelentős az összeg, de ezzel picit kevesebb a kifizetni valóm a VH felé.
Egyébként baromi rendesek voltak és a téves információért többször elnézést kértek. Ha, lehet azt mondani, hogy legalább ennyit megtettek. Sajnos az összeget érdemben nem tudtuk csökkenteni.
Ennyi !
Üdv utazó 11
„Józsi, pl. az autószerelő sem tudja megmondani előre, mekkora a pontos összeg, ha telefonon keresik (természetesen a két hivatás, felelősség különböző.) ”
Túlrágtuk ezt már, mert én leginkább általánosságban, nem a konkrét esetben gondolom azt, hogy valaki vagy ne adjon tájékoztatást, vagy ha ad, akkor az ne a vakvilágba hasraütésből menjen.
Ráadásul konkrétan a kérdező esetére pont nem is jó példa ez, mert nem (csak) arról volt szó, hogy nem tudja a pontos összeget, mert az nem evidens, számolni és ellenőrizni kell, hanem az elvet is rosszul mondták neki a törvény nem ismerete miatt.
De most már tényleg ne ragozzuk. :)
kedves utazó:
Az e-mail megkeresés joghatás kiváltására nem alkalmas, a bírósági gyakorlat szerint teljes mértékben nem beazonosítható. Ezért nem kapott választ (jobb helyeken erre automatikus válaszként a fenti néhány sor szerepel.)
Az elengedés rögzítése mellett, főként, ha letiltásból térül a követelés, nem mindig megállapítható ránézésre, vagy egyszerű számtannal, hogy mennyi az annyi. Azt alaposan le kell ellenőrizni.
„Ha ad tájékoztatást, akkor az legyen pontos.”
Józsi, pl. az autószerelő sem tudja megmondani előre, mekkora a pontos összeg, ha telefonon keresik (természetesen a két hivatás, felelősség különböző.) Lehetséges, hogy az elengedésen kívül volt még egyéb teljesülés a végrehajtást kérőnek, amit nem jelentett be, de több más oka is lehet, hogy a végrehajtási költséget nem lehet haladéktalanul megállapítani.
Utazó hálás lehet a végrehajtást kérőnek, hogy elengedett valamilyen mértékű összeget, ezáltal a végrehajtó jutaléka is értelemszerűen csökkent, nyilván nem annyival, mint amennyiről tájékoztatták elsőre.
Természetesen várjuk, hogy mi lett a vége, nyilván, a saját költségének elengedéséről dönthet a végrehajtó, akár méltányolható körülmény, vagy más körülményből következően
Papinianus88
Szépen felsorolt mindent, de nem így történt.
Ugye van egy ügyszám , az alapján a hölgy mindent látott, azt is amit a végrehajtást kérő küldött elektronikus úton nekik.
Én nem kértem, hogy rögtön kiszámolja a fizetendő összeget és igenis el tudtam mondani pontosan miért hívtam őket. Sőt e-mailben jelentkeztem náluk először, amire nem reagáltak egyáltalán.
Az elengedés összege a felszámított kamat ,amit a végrehajtást kérő is közölt velem, hogy elengedi.(megállapodásban szerepel)
Hozzátartozik az ügyhöz, hogy nem egy kis KFT ről beszélünk, mint végrehajtást kérőről.Egy teljesen állami tulajdonú Kft. Akinek a felettes szerve a Honvedelmi minisztérium. Tehát nem egy himi-homi KFT. akivel mutyi alapon lehet az elengedesrő hamis szerződést kötni. Ezt ugye Gerbera317 ezzel magyarázta, hogy ezért nem jár ebben az esetben az elengedés.
Na, hát most itt ülök a VH nál várom a soromat és minden ki fog derülni.
Ha,kíváncsiak a végeredményre megírom.
Üdv utató111
Ezért írtam : "HA".
Ha ad tájékoztatást, akkor az legyen pontos.
Ha nem akar, telefonon ne adjon semmilyen infót. De ha mégis ad, akkor azért legyen már valamilyen felelőssége - igaz, a szóbeli tájékoztatás nagyjából semmit sem ér, hiszen hogyan hivatkozhatna rá érvényesen, de akkor is.
Józsi nem értek egyet.
A Vüsz. 40. § (4) bekezdése szerint általános tájékoztatás adható, pl. telefonon.
Nem elvárható a végrehajtói iroda alkalmazottjától, hogy a telefonos megkeresésre, amikor 1. az adós alig tudja előadni, miben állapodtak meg 2. nem tudja az elengedés pontos összegét 3. nem áll rendelkezésre a végrehajtónak a végrehajtást kérő nyilatkozata (mindent nem hihet el a telefonálónak) 4. az alkalmazott nem a telefonhívást várja tűkön ülve, hanem éppen, mondjuk eljárási cselekményt foganatosít egyéb végrehajtási ügyben,
akkor kapásból mondja meg a fennálló végrehajtási költséget. A fentiek alapján egyébként konkrét végrehajtási ügyben meg sem mondhatná. Gondolom az adós erősködött, hogy tudni szeretné mennyit kell fizetni. Azonnal. Mert a tartozás kifizetése nyúlhat, mint a rágógumi, de amikor ég a ház, minden sürgős.
Amennyiben ez nem telefonon történt volna, hanem a végrehajtó jegyzőkönyvben rögzíti személyes félfogadási időben, vagy postázza az adósnak, akkor más lenne a tényállás. Azonban a jegyzőkönyvét is a Vht. 224. § (2) bek. szerint kijavíthatja.
Szomorú örökös,
Nem, nincs itt semmi ellentmondás. HA hibásan tájékoztatta a végrehajtó (nyilván nem biztos, lásd gerbera), akkor tartom, hogy ez nonszensz, és hogy a saját díjára vonatkozó szabályokat legalább ismerhetné a Vht.-ból. Nem is beszélve a többiről. Ez a munkája, és ez nem ablakpucolás, hogy ha a sarokban koszos marad nincs semmi baj.
Amit a kérdezőnek írtam, az csakis a KOMMUNIKÁCIÓJÁRA vonatkozik. Tőlem verheti is az asztalt, hogy a felét akarja fizetni, mert az volt az első tájékoztatás, csak ez valszeg nem fog semmi eredményre vezetni, sőt, amiben MÉG igaza van, azt sem fogja tudni érvényesíteni.
Gerbera 317
Én, mint kérdező azért mert kérdezek nem vagyok teljesen hülye. Még akkor sem ha már időskorú vagyok.
Nem, nem érttem félre a vh. -t aki telefonon téves információt adott. Ő hívott vissza 2 nap elteltével, hogy sajnos dupla annyit kell megfizetnem vh-i.jutalekot, mint amit ő előtte közölt velem.
Csoda , ha ezek után kételyeim vannak a VH -val szemben?
"Vegyük már eszre" én laikus vagyok és így , bocsánat, hogy első olvasatra nem értettem meg a törvény idevonatkozó 4/a és 4/b pontját.
Hála az égnek itt a fórumon van aki segíteni próbál annak aki nem szakmabeli és szeretne kiigazodni ezen a jogi nyelvezeten.
Ön pedig , ha segíteni nem tud vagy nem akar , akkor legalabb ne fikázza azt aki segítséget kér !
Mindenkinek aki segített, hogy tisztán lássák és tudjam a jogaimat nagyon szépen köszönöm. ! Holnap megyek a VH-hoz és tisztázom az egészet.
Üdv utazo111
Nem kéne azon rugózni, mi hangzott el a telefonban. A kérdező nem a megfelelő emberrel beszélt. A végrehajtó pedig még az írásbeli intézkedését is kijavíthatja, nemhogy egy zöldfülű jelölt szóbeli téves közlését. Ha egyáltalán az volt, nem pedig a kérdező értette félre az egyébként helyes információt (vegyük észre, hogy a 254 4b-t sem érti hússzori elolvasás után sem).
a kérdezőt ez sérti, akkor tanulja meg
drbjozsef
„Szerintem nagyon elvárható - vagy ha nem tudja (ez meglepő lesz), akkor kérjen időt, ELŐBB nézzen utána, és csak utána tájékoztassa az érdeklődőt. És ne félre......De hogy a végrehajtó ne ismerje ezt a szabályt? Ne már.”
V.S.
„Számonkérheted a félretájékoztatás miatt, de értelme nem sok van, azt már tudod. Hibázott, van ilyen.”
Érdekes, engem reggel leordítasz, amikor jelzem, hogy a végrehajtó is ember és hibázhat,
a kérdezővel meg milyen aranyosan és kedvesen beszélgetsz erről, hogy ő is egy ember.
Azért ez nem semmi pálfordulás úgy nem sokkal ebéd előtt! :-D
T drbjozsef !
Köszönöm a tanácsait!
Ehhez fogom tartani magam.
Köszönettel utazó 111
utazo111,
Ha egy tanácsot elfogadsz : legyél nagyon udvarias, kérj és ne követelj, akkor se, amikor - szerinted - neked van igazad.
Számonkérheted a félretájékoztatás miatt, de értelme nem sok van, azt már tudod. Hibázott, van ilyen.
Nyilván az kérdés, hogy miért vontak még a nyugdíjadból, ennek is akár lehet valamilyen oka, ne ronts ajtótól a házba, feltehetőleg itt is hiba van, de kár nem fog érni, ha a saját magának megtartott részét beszámítja a jutalékába. Ha nem hajlandó, akár beadhatsz végrehajtási kifogást is, de pártízezer forintért talán még akkor se nagyon érdemes, ha neked van igazad. Csak hónapokra még elhúzod az egészet. Inkább zárjad le, felejtsd el, aztán gondolhatod, hogy költse gyógyszerre. Csak ne mondd.
Szívesebben segítenek egy korrekt, udvarias hozzáállással, mint hepciáskodással.
T.drbjozsef !
Abszolút egyetértek Önnel!
Ha, valakinek, hát a végrehajtonak tudnia kell az idevonatkozó rendeleteket!
És miért? Azért ,mert ez a munkája!
Engem meg jól félretájékoztattak és milyen érdekes módon a helyesbítés pedig nem az én javamra történt.
Ezek után csoda, ha kételkedem. ?
Mi a garancia arra , hogy a rám nézve a hátrányosan döntés a jó?
Ezen az alapon lehet ez is téves.
Ezért bátorkodtam itt a fórumon erről kérdezni Önt, Önöket. Én nem értek a VH joghoz, de nekem nem ez a munkám.
Mégegyszer köszönöm az értékes infókat !
Holnap megyek a VH-hoz , meglátom mit tudok elintézni.