Strasbourgi kereset elhúzódó per miatt

A következő ügyben kérném hozzáértők tanácsát, segítségét:

Felperes vagyok egy munkaügyi perben, ami számomra több, mint 11 év után zárult le I. fokon részítélettel. (Számos felperes van, egy részüknél még I. fokú ítélet sem született.) Mivel az alperes megfellebbezte a döntést, az ügy II. fokon folytatódik.

A per elhúzódása miatt szeretnék a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságához fordulni. Ezzel kapcsolatban szeretném megtudni, hogy ennek "van-e értelme" jogi képviselő nélkül? (Úgy tudom, az I. fokú eljárásban még nem kötelező a képviselet.) Ha így járok el, és én magam szerkesztem meg a beadványt -ami nem tűnik azért nagyon bonyolultnak- milyen bizonyítékokat kell csatolnom? A szinte teljes peranyagra szükség van, vagy elegendő néhány olyan fontosabb részlet (pl. bírók változása, szakértő késlekedése pár alkalommal), amivel a bíróságnak felróható késlekedést bizonyítani tudom? Az vajon felróható-e egyébként, hogy több száz felperes keresetét egyesítették, ami az elhúzódásban döntő szerepet játszott? És végül, de nem utolsó sorban, meg kell-e jelölnöm összegszerűen a követelt elégtételt, vagy ezt majd a bíróság eldönti?

Még egy kérdés: ha nem elegendő az anyag, amit bizonyítékként csatolok, akkor felhívnak hiánypótlásra (tehát utólag még van mód további iratok elküldésére), vagy egyből elutasítják a kérelmet?

(Csak felhozom, hogy végre látható legyen a friss hozzászólások között, elnézést... ezt eddig valamiért nem tette meg a fórummotor.)

Ha nem használod ki az itthoni lehetőségeket, akkor Strassbourgból elhajtanak.

A döntés elhúzódása miatt nem hajtják el. A 11 éve folyó eljárás már elegendő indok. A kereseti kérelmet kell csatolni, illetve azt bizonyítani, hogy 11 éve lett beadva, illetve azokat az iratokat amelyek bizonyítják, hogy az ügynek 11 év óta nincs vége még első fokon sem.

Előbb itthon igénybe kell vennie minden olyan jogorvoslati lehetőséget, ami orvosolja a helyzetet.

Nem igazán van itthon hatékony jogorvoslat. Esetleg a Pp. 2. § szerinti per, de az EJEB szerintem azt nem követeli meg. Azért egy ennyi peres féllel terhelt ügy elhúzódhat, ha nem is 11 évig, így nem biztos, hogy az elhúzódást egészében a bíróságnak rója fel majd az EJEB.

Köszönöm a válaszokat.

Igen, a hazai jogorvoslaton én is gondolkodtam, de valahol azt olvastam, hogy ez esetben az EJEB ehhez nem ragaszkodik. Próbáltam a pp-ben ennek utánanézni, de nem sok konkrétumot találtam, a speciális jellegű pereknél sem említi.

Több, mint 350 felperes volt/van az ügyben. Igazán azt sem értem, miért volt szükséges egyesíteni ezeket az ügyeket. Tény, hogy az alperes ugyanaz, de a keresetek alapja olyan szerteágazó, és ezért a bizonyítás is az volt, hogy szerintem eljárásjogi hiba volt ezt tenni. Csak hogy egy kicsit érhetőbb legyen, elmaradt eü. kockázati pótlék miatt folyt a per, és a több száz felperes sokféle indok miatt követelte azt.

Lehet, megszerkesztem azt a beadványt, sok veszítenivalóm nincs.

Buisness Law, a jogalap, hogy a perek ésszerű időn belül való befejezéséhez való jogom sérült... a 11 év szerintem nem fér bele az ésszerű időbe, különösen nem egy munkajogi pernél (csak mellékesen, a per ideje alatt több felperes meghalt, én pedig már hosszú évek óta nem dolgozom az alperesnél.)

I. fokon pernyertes lettem, vagyis megítélték az elmaradt pótlékot és annak kamatait. Hogy mit szeretnék?, természetesen Strasbourg által megítélt igazságos elégtételt. Meg persze jó lenne már, így több, mint egy évtized után megkapni az elmaradt pótlékot is, persze ha II. fokon is jogosnak ítélik a követelésem.

ajsa!
Küldje el a beadványt. Ne hallgasson outsiderekre. Én saját ügyemben megjártam "strassbourgot" 10 év után hozott polgári jogi perben hozott határozat miatt. 6.400,- Eurot fizetett az Állam egyezségi ajánlatot elfogadva.

Szerintem ha nem perel a Pp. 2. § (3) alapján sérelemdíjért itthon, akkor nem mehet az EJEB elé. Nincs szabad fórumválasztás, hogy eldönthesse, hol akarja az igényét inkább érvényesíteni.

Buisness Law, a munkáltató sosem ismerte el, hogy jogos lenne a követelésem, ezért nem akar fizetni.

Dr. Attika, meg kell jelölni a követelés összegét? (Elég sokféle számot lehet olvasni, és ahogy elnézem, mintha mostanában kevesebbet is ítélne meg az EJEB.)

Kovács_Béla_Sándor, én úgy tudom, hogy a strasbourgi pereknek még az sem feltétele, hogy lezáruljon a kifogásolt eljárás. Addig meg legfeljebb panaszt lehet tenni... (Volt ilyen felperes is, aki panaszt tett, akkor kicsit meggyorsult az ügy, úgy 10 év után...)

Én az Egyezmény 35. cikk 1. pontja alapján gondolom, hogy ki kell meríteni az összes jogorvoslati lehetősége:

Az ügyet csak akkor lehet a Bíróság elé terjeszteni, ha az összes hazai jogorvoslati lehetőséget már kimerítették a nemzetközi jog általánosan elismert szabályainak megfelelően, éspedig attól az időponttól számított hat hónapon belül, amikor a hazai végleges határozatot meghozták.

Azonban, ha dr. Attikának volt ilyen ügye, akkor hiszek Neki :)

"És végül, de nem utolsó sorban, meg kell-e jelölnöm összegszerűen a követelt elégtételt, vagy ezt majd a bíróság eldönti?"
Aisa!
Meg kell jelölni az összeget, de nekem legalább is azt mondta az ügyintéző aki felhívott az egyezségi ajánlattal, hogy van egy tarifarendszer kidolgozva és aszerint ítélik meg az összeget. Velem közölte, hogy az ügyemben 6.400,- EUR. Mondta, hogy ettől többet a bíróság sem fog megítélni, úgyhogy fogadjam el, mert ha bíróság elé kerül, akkor sem lesz több.