Europai Unios Jog: ki mit tud?

A magyarsagot nem vilagositotta fel a mindenkori kormanyzat a csatlakozas varhato kovetkezmenyeirol. Mit lehet ez ellen tenni, hogy latjatok a kerdest.

Az EU csatlakozás várható következményeit most még nehéz felmérni, valószínű hogy majd a csatlakozás után fognak kiderülni. Mivel ebben a régióban más alternatíva nincs, lehet azon gondolkozni, hogy mi lenne ha nem lépnénk be, de abban igazad van, hogy jobban is működhetne a kormányzat kommunikációja az állampolgárok felé, és nem csak az előnyöket hanem a hátrányokat is meg kéne említeni (EURO övezet, áremelés, mezőgazdasági termékek, stb.).

Én úgy érzem hogy az első pár év nagyon nehéz lesz, de utána mindenképpen több előnyünk fog belőle származni.

Szerintem is csak az elso 2 evtized lesz nehez...:)))

szeintem is nehez lesz az elso 5-10 ev sokaknak. de a dolog lenyege, hogy az eus szabalyok rank kenyszerintek egy csomo olyan strukturalis valtozast ami fajdalmas, de elengedhetelen es hosszabb tavon mindenkeppen hasznos. enelkul ellazsalnank (mint ahogy tesszuk) ezeket a valtoztataokat es csak azt csinlanank meg/arra koltenenk ami politikailag nepszeru. amugy szerintem (legalabbis a tobbseg) semmi kulonbseget nem fogunk eszrevenni 2004 masodik feleveben az elso felevhez kepest. hiaba leszunk tagok nem szamithatunk semmi radikalis valtozasra. hatarugyek min. 3 ev/euro min 3-4 ev a csatlakozas utan.

A megye az Unioba megy - e? Ez peldaul meg mindig nem egyeretelmu. Lehet-e csak ugy jokedvunkbol megvaltoztatni egy orszag kozigazgatasi beosztasat oly modon, hogy egy osi magyar kozigazgatasi egyseget eltorlunk ?

gyuszi, nem teljesen ertelek. amennyiben tisztaban vagy a kozigjog alapjaival, illetve a megyekerdes 12 eves tortenetevel akkor tudhatnad, hogy a megyenek gyakorlatilag mar most sincs (es 10 eve nem is volt) semmi hataskore. a felultesseged folytan egy optikai csalodas aldozata vagy mert azt hiszed, hogy meg letezik, de valajoban mar reg nem. a megyei kozgyulesi valasztasok is a gyakorlatban jelentektelenek csak persze mindeki odafigyel mintha az jelentene valamit. azonkivul hogy fenntart egy ket korhazat es muzeumot semmi jelentosege sincs, de nem lehet megszuntetni es megreformalni mert az olyanok mint te nem hagyjak. es ennek semmi koze az euhoz, 10 evvel ezelott is felmerult, hogy miert hagyjak letezni, mikor nincs epesszu hataskore? de hat akkor is az volt, ezt jobb nem bolygatni, hadd higyjek az emeberek, hogy meg van. kiuresitjuk a megyei szintet, de latsztbol meghagyjuk hogy mindenki nyugodt legyen.  na ennyit a magyar tortenelem nagy hagyomanayirol.

A két polgári kormány alatt nem is volt. A két szoci kormány alatt bezzeg virágoznak. A szoci polgármesterek a szoci közgyűlési elnökök szavát, instrukcióit úgy isszák, mint hajdanán a megyei PB-t, vagy párttitkárét. Õk még nem felejtették el az 'Elvtárs a megyéről gyött!' kifejezést.

nezd, attika, nem tudom, hogy kik mennyire isszak a megyei kozgyules elnokeinek szavait, de ennek nincs koze ahhoz, hgy tenylegesen jogilag mi a helyzet. ha a szocik kozott ennek a pozicionak ilyen nagy a tekintelye akkor nyilvan meg nehezebb lesz megszuntetni a megyei szintet (mellesleg egyetertek azokkal akik szerint a videki szocik a hagyomanyos politikai ertelemben konzervativabbak mint a jobboldal). emiatt valoszinleg sohasem szuntetik meg csak meginkabb kiuresitik.

de azt azert latni kell, hogy tenyleges jogi hatalom/hataskor nelkul is lehet valaki befolyasos es tekintelyes - vagy lehet valaki befolyas nelkuli, akit le se tojnak.

es ennek semmi koze az aktualpolitikai helyzethez. ez mas szervezeteken belul pl. nagyobb vallalatokon belul is igy van.  

kovacs gabor írta - 2002.12.6 21:08
„gyuszi, nem teljesen ertelek. amennyiben tisztaban vagy a kozigjog alapjaival, illetve a megyekerdes 12 eves tortenetevel akkor tudhatnad, hogy a megyenek gyakorlatilag mar most sincs (es 10 eve nem is volt) semmi hataskore. a felultesseged folytan egy optikai csalodas aldozata vagy mert azt hiszed, hogy meg letezik, de valajoban mar reg nem. a megyei kozgyulesi valasztasok is a gyakorlatban jelentektelenek csak persze mindeki odafigyel mintha az jelentene valamit. azonkivul hogy fenntart egy ket korhazat es muzeumot semmi jelentosege sincs, de nem lehet megszuntetni es megreformalni mert az olyanok mint te nem hagyjak. es ennek semmi koze az euhoz, 10 evvel ezelott is felmerult, hogy miert hagyjak letezni, mikor nincs epesszu hataskore? de hat akkor is az volt, ezt jobb nem bolygatni, hadd higyjek az emeberek, hogy meg van. kiuresitjuk a megyei szintet, de latsztbol meghagyjuk hogy mindenki nyugodt legyen.  na ennyit a magyar tortenelem nagy hagyomanayirol.
” Gáborkám, én nem állÍtottam, hogy elégedett volnék a megye jelenlegi helyzetével. Az sem biztos, hogy reformálhatatlan. Csak épp a kormányzat álláspontját nem ismerem a kérdésben, és jó lenne tudni, hogy lesz-e megye, vagy sem. Bizonyára ismered Verebélyi prof. nagymegye koncepcióját. Én attól tartok, hogy feláldozzuk a megyét az Unió oltárán. Franciaország sem törölte el département-jait. A következmények beláthatatlanok. A múlt alkalommal Kara Pál tartott eloadást nálunk, de megyeügyben hallgatott.  

Itt az e kérdés merül fel, hogy mit lehet érteni feláldozás alatt... Õszintén szólva én az amúgy is több sebből vérző megye helyett egézségezsebbnek tartanám az EU által javasolt régiókat, hiszen a gazdasági problémák általában egy adott térség földrajzi, etnikai adottságaitól függnek és nem nagyon állnak meg a megyehatárnál. Szóval éppen ideje lenne, hogy a szent istváni modell maradványa is átadná magát egy újabb közigazgatási struktúrának, mert középszintre szükség lenne ami segítené a közigazgatás és az önkormányzatok dinamikusabb fejlődését. Azzal viszont tényleg vigyázni kell, hogy az egyes régiók valóban az azonos helyzetű térségeket fedjék le.

rexorrel kell egyetertsek. az, hogy valami ezer eve kialakult nem jelenti azt, hogy most is jo otlet.  (megmondom oszinten a ksitersegek koncepciojat sem ertem, hacsak az nem, hogy mnden kormany meg ad poziciot es fiztest az adonkbol jonehany embernek).
egy ekkora orszagban egyertelmuen regiokra (mondjuk 5-6-7-re) van szukseg, nem pedig 20 megyere.
ha viszont elfogadjuk a regios beosztast (ami tenyleg gyakorlatilag eu kovetelmeny) akkor mi ertelme van a telepulesi es az orszagos szint kozott (ez ugy osszesen mar harom) meghagyni a megyeit es a kistersegit? ezek 4re vagy 5-re emelik a szintet es bonyolitjak a kepet. arra is gondolni kene, hogy egy egyszeru polgar legalabb tudja, hogy a kulonbozo szinteken milyen hatosagok vannak. arrol nem beszelve, hogy fenntertasz gyeburokraciat ami penzbe kerul, zavarosba teszed ajo gi helyzetet, meg szakemberek szamara is stb.
szerintem a megyet es a kistersegeket (jarasokat) egyertelmuen meg kene szuntetni es ez esetben a regioknak akar ertelmes hataskoroket is lehene adni (lasd decentralizacio - ne egyszemelyben a miniszterlnok dontson mindenrol).

Lehet, hogy nem jo otlet a megye, meg mar ezereves is, csak en azt figyeltem meg, hogy olyan, mint a bumerang, akarhanyszor megszuntetik mindig visszater. Naturam furca expellas, tamen usque recurrent, azaz: uzd ki vasvillaval a termeszetet, megis visszater hozzad. Akar regio lesz, akar kisterseg, akar nagymegye, en csak jot tudok barmelyiknek kivanni. Es ez a jokivansag ez: Kedves teruleti beosztasi egyseg, ujabb ezer evet elj meg bekessegben Magyarhonban.
Utoirat: Gabor, azert neha aludni sem art! :) Vagy majd alszunk a sirban, ugye ?:)