Mo.a Csalók melegágya - gondolkodtató a csalás lehetőségeiről

nos ez csupán egy elgondolkodtató epilóg volna a Jogállamiság felé.
Ugyanis az látható hogy ez ma itt nincs.
De legalábbis a kölcsönök és az ezzel kapcsolatos csalások területén szakadék tátong a jogban!
Kérem gondolkozzanak el ezen azok akik dolgoznak ezen a területen.
Azon hogy mindeki,rendőrtől ügyvédig,csak legyint ha oylan ember az adós aki(akár szándékosan) nem tart a nevén semmit.az adósság behajthatatlan..
és akkor csodálkoznak az emberek hogy sok az agresszio meg eroszak?! miert nem kezeli ezt a jog?miert nincs semmi szankció??ez ellen még büntető jog sem indítható! csak polgárjog ami hosszu és eredménytelen ugylet! mert nincs benne fenyegetetség. Ez nem állapot!
mindent   magunknak kell megoldani?!

Fedezet nélkül csak a bolond ad kölcsönt...

Amúgy igen, vannak 'nehéz' esetek. Egy Kft. is csak korlátoltan felelös. Ha elfogy a vagyona, akkor aztán lehet rohangálni a pénz után...
De ezt boncolgatni egyenlöre teljesen felesleges. Lehetne azzal is példálódzni, hogyha a nemzetiségi kollégát kezében feszitövassal találom a lakásom felfeszitett ajtaja mögött, akkor mondhatja azt, hogy nyitva volt, bejött, és talált a földön egy feszitövasat. Jó esetben birtokháboritást bizonyithatnak rá, azt is úgy, ha mondjuk két közjegyzövel a kiséretemben bukkantam rá.
Persze ekkor sem feltétlenül éri meg nekem biróságra járkálni, találkozgatni a családjával, stb.

Erről nekem az jut eszembe, hogy pár évvel ezelőtt el akarták lopni a kocsimat.  Nem hiszitek el, de egy rendes becsületes polgártárs a kísérlet láttán beszólt a rendőröknek, a rendőrök kijöttek, tettenértek, egyet elfogtak (üldözés, bilincselés stb.), egy meg elmenekült.  

Szerintem ilyen csak egy volt a rendőrség történetében.  Ezt követően megtalálták az elkövetők kocsiját a másik sarkon, ami tele volt speciális immobilájzerekkel.

Ennek ellenére na milyen minősítéssel kapott az egyébként többszörös visszaeső elkövető bűntetést?

Bűnsegéd (ő csak figyelt, az elő soha nem került társa volt az elkövető), és nem az autót, csak a rádiót akarták amúgyis elvinni (gondolhatjátok, hogy mi különbség az elkövetési érték között!).  Gondolom, ezek mind az ügyvédje súgta neki.

A lényeg, hogy a lehető legolcsóbban megúszta a tettenérést, mert az ügyész nem tudta a kocsilopás kísérletét rábizonyítani.  Hát nyilván.

na most ezek után kérdezem én..mit lehet tenni. hol élünk? barbárok és ösztönlények gyűrűjében.Farkastörvények uralkodnak, ahol ha nem ismered a falkavezért akkor téged is megesznek reggelire. Vagy te is cannibal leszel vagy  te is eledel...jo kis lehetőségek.

igen, bolond ki fedezet nélkül ad. de könyörgöm a jog és az állam nem a gyengék és a sértettek védelmére van? nem azert fizetjuk az adót hogy adjanak is valamit_? kérdésem hogy minek fizetünk adót??? minek , amikor mindenért kulon kulon megfizetjuk az árat.a súlyadót,az utadot, a benzinben,a kajában, a piában mindehol ott az ado...ez érthető. de ezen felul miert kéne fizetni? mit kapunk? semmit. és ezt léten nyomon tapasztalhatom, még itt is a hozzászólások közt. Elég apokaliptikus a helyzet..

Demokrácia a mai értelmezésben nem létezik és nem is létezett soha. A jog az állam vedélmére született. A polgárok jogi vitái és azok jogi kezelése bünmegelözö program.
Másképpen, az egész csak játék, melynek szabályaival jó ha tisztában van az ember, mert ezt a játékot a nagycsoportos óvodás szintjén játszák a fejlett társadalmak polgárai, saját képükre formálva azt (politika).
Polgártársainkkal szemben megvédhetjük magunkat, ha elrejtjük elölük a lehetöségeinket és adottságainkat, így nem akarják tölünk elvenni.