Birtokvédelem

„lehet egyezségi kísérletre idéző bírósági eljárást kezdeményezni?”
Igen.

Tisztelt Hozzáértők!

Birtokvédelemmel kapcsolatban - zavarás megszüntetése ügyében - lehet egyezségi kísérletre idéző bírósági eljárást kezdeményezni?

Köszönöm!

Köszönöm. Beszéltem ügyvéddel. Teljesen kizárt nélküle.

„Férfi bírónak egész alakos fürdőruhást Sydney Sweeney-ről.”
Jó lesz az fiatalabbaknak is.

Nem az a baj, hogy furcsa. Hanem hogy nem jogi.
Milyen képet érdemes mutatni? Attól függ.
Férfi bírónak egész alakos fürdőruhást Sydney Sweeney-ről. Idősebb női bírónak inkább Richard Gere-ről. De hogy ez mennyiben segítené a per megnyerését, arra azért nem mernék tippelni.
(Laikusnak nem tanácsolnám, hogy a "hozzáértőt" mutassa, amit csak ő hisz, az a valóságban szinte mindig a tudálékos idióta.)

Tisztelt Tanácsadók!

Birtokvédelmi per indítását latolgatom. Furcsa a kérdésem, de mégis... Arra vagyok kíváncsi, hogy mi a tapasztalatuk. Ha saját magamat képviselem, azt úgyanúgy, részrahajás nélkül szokták elbírálni? És milyen "képet" hasznosabb mutatni? A hozzáértőt, vagy a tudatlan szendét?

„Nem, sehol nem szerepel a földhivatalnál, a térképen sem a szomszéd tárolója …”
Olvassátok el a túlépítés szabályait, Ptk. 5:28. § és utána. Ha a rosszhiszeműséget sikerül bizonyítani, akkor kérhettek bontást. Keressetek egy építészt, aki átnézi a mai és az építéskori szabályokat. Jó eséllyel a tároló nem az építési szabályoknak megfelelően épült, még akkor sem, ha feltételezzük, hogy a terület, ahol áll, az ő telke. Akkor pedig az építtető rosszhiszemű volt, hiszen ha szabályosan akarta volna megépíteni, megkérve a szükséges engedélyeket, akkor a hatóság mondta volna neki, hogy oda nem építhet.

Nem, sehol nem szerepel a földhivatalnál, a térképen sem a szomszéd tárolója …

osztap
Igen, mi is erről beszéltünk, hogy ki kell méretni, ez az első

„számomra meg az nem érthető, miért nem osztja ketté most?”
Mert papiros nem elég. Először földmérőt kell hívni, aki kiméri a telket, és változási vázrajzot készít. Különben a földhivatal nem jegyzi be. Ha pedig a földmérő kiméri a telket, kibukik a probléma.
https://vazrajzkeszites.hu/telekmegosztas/

Egyébként a földhivatali térképen rajta van a szomszéd tárolója?

Lényeges információ, hogy a korábbi tulajdonos halála után ez az ingatlan árverés útján került értékesítésre, az árverés óta mi vagyunk a 2. tulajdonosok.

Köszi mindenkinek az észrevételeket!
Igen, úgy történt, ahogy Niki 2025 írod, amikor megvásároltuk a telket láttuk, hogy ott van a kerítés és az építmény, de mi jóhiszeműen azt hittük, hogy azért mert az a valós telekhatár. Csak később derült ki, hogy nem…
Természetesen opció az is amit Eulimen írt, hogy most kiméretjük, kettéosztjuk de abban nem vagyok 100% biztos, hogy ezt követően kerítést és az építményt bármikor fogom és elbontom? Igen, tudom, hogy azon a területen áll amit én megvásároltam és térkép illetve földhivatali nyilvántartás szerint is az enyém, viszont írod Eulimen, hogy kiméretés után szólítsuk fel a szomszédot a birtoka kiadására… akkor először felszólítom, szabok neki egy határidőt és ha nem teljesíti elbonthatom bármikor?

Igen, azt hiszem egyfelé gondolkodunk

számomra meg az nem érthető, miért nem osztja ketté most?
Most, amíg a térképen ekkora, ettől eddig tart. Onnantól, hogy a szomszéd bíróság által kimondva elbirtokolja és rendeznék a térképen is, már nem.
Akkor mire vár???
A sávot bőven ráérne rendezni a telekmegosztás után. Birtokolja el AKKOR a szomszéd, ha tudja. :)

Számomra ( témában laikusként) nem annyira érthető ez a helyzet. Kitti 1990 vett egy házat telekkel, és amikor megnézte, nem láttam, hogy végig húzódik ott egy 2 méter széles építmény, aminek nem kéne ott lennie?
Vagy azt hitte, addig tart a széle, és csak kásőbb jött rá, hogy tovább is van?
Ezenkívül: miért nem tehető az meg, hogy kiméri pontosan a telket a Földhivatal nyilvántartása, és a szerződése alapján, aztán ha épp van ott valami ami az ő telkán van, de nem kell neki ( azaz a szomszéd tákolmánya) , egyszerűen elbontja?
Hiszen a saját telkén kvázi azt bont el amit akar, nem?
Szomszéd meg mehet perelgetni elbirtoklásért ha akar. ( nem fog )

(bocs, leesett azért, csak későn, hogy valójában elbirtokolható a sáv, de utána nem lehetne kettéosztani a megmaradt telket)

„van-e esélyünk bírósághoz fordulni”
Mint felperes? Fölösleges. Ti minek fordulnátok a bírósághoz?
A bírósághoz feltehetően a szomszéd fog fordulni (felperesként).
Márpedig a földhivatali nyilvántartás szerint az "elbirtokolt" telekrész a tiétek. Ha nem tetszik a szomszédnak, menjen perre ő!

„ ennyi idő után valóban őt illeti meg az a telekrész”
Jó lenne tudni, mi minden áll a teljes tulajdoni lapon. Meg hol van az a "papír", és mi áll rajta. Azon ugyanis akár szívességi használat is állhat, az pedig kizárja az elbirtoklást.
Ha a tulajdoni lap tanúsága szerint 15 éven keresztül úgy használta a szomszéd a sávot, hogy az ellen a tulajdonos nem tiltakozott (és nem szívességi használat volt), a tulajdonos nem rendelkezett a tulajdonáról (pl. nem terhelte meg jelzáloggal, stb.), akkor az elbirtoklás időbeli szabálya teljesül. Van azonban egy lényeges követelmény:
Ptk. 5:47.§ (2) "Ingatlan tulajdonjogát elbirtoklás útján nem lehet megszerezni, ha az elbirtoklás feltételei a föld egy részére vonatkozóan állnak fenn, és a föld nem osztható meg."

Ez pedig épp az a szabály, ami miatt ti hoppon maradnátok a valós telekhatár menténi felosztás ellehetetlenülésével.
Ha tehát épp annak a sávnak a földhivatali átvezetésével (mint telekrendezés) nem lehetne a ti kisebb telketeket önállóan kialakítani, akkor emiatt nem lehet azt a sávot elbirtokolni sem.

„A kérdésem, hogy van-e esélyünk bírósághoz fordulni, vagy ennyi idő után valóban őt illeti meg az a telekrész?”
Ha tényleg írtak egy papírt, hogy használhatja, akkor nyert ügyetek van. Hiszen akkor a szomszéd nem sajátjaként birtokol, hanem jogcímes birtokos (konkrétan: szívességi használó). Akkor pedig nincs elbirtoklás. Ptk. 5:44. §

De most Ti sem tudjátok, hol megy a telekhatár. Az első lépés a földmérő általi kitűzés. Ha aztán tényleg kiderül, hogy ő egy kétméteres sávot birtokol, és nem húzza elő a papírját, hanem csak hivatkozik az elbirtoklásra, akkor Ti mondjátok, hogy nem tudtátok a kitűzésig, hogy hol a telekhatár. Ez menthető ok, a kitűzéstől számított egy nem következik be az elbirtoklás, azalatt pert kell indítanotok a szomszéd ellen a birtoka kiadása iránt. Ptk. 5:48. §
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

A helyetekben kiméretném, felszólítanám a sáv kiadására, ha nem teszi, megindítanám a pert. És reménykednék, hogy tényleg benyújtja a használati megállapodást...

Az alternatíva: A telketeket nem osztjátok két helyrajzi számra, hanem egy tulajdoni hányadot adtok el - közös tulajdon marad, használati megosztási szerződéssel. Ha felépül a 2. ház, akár társasházat is alapíthattok.

Kedves Fórumozók!
Segítséget kérnék az alábbi szituációban.
Vásároltunk egy ingatlant egy viszonylag nagyobb telekkel azzal a céllal, hogy telekmegosztást hajtunk végre. A megosztás után azt a telket amelyen az ingatlan áll, megtartjuk magunknak, a másik telket pedig közművesítjük és építési telekként értékesítjük.
Vásárlás után kiderült azonban, hogy a szomszéd kerítése az egész telken hosszában kb 2 méter szélesen fut, azon egy ősrégi tárolóhoz hasonlító építmény van lemezekből.
Ezzel annyi területet vesz el tőlünk, hogy a telekmegosztás nem működik, mert az üres telekrész így a minimum nm alatt van, mint amire a megosztást lehet kérni.
A szomszéd állítása szerint ő több mint 15 évvel ezelőtt “írt egy papírt” erről a volt tulajdonossal, hogy ő ezt így használhatja. Földhivatalban, ingatlan-nyilvántartásban ennek semmi nyoma.
Felajánlottuk neki, hogy mi kiméretjük, építünk neki új kerítést, akár még tárolót is, de egyezkedni nem akar, mert szerinte ő így ezt elbirtokolhatja akár bíróságon is.
A kérdésem, hogy van-e esélyünk bírósághoz fordulni, vagy ennyi idő után valóban őt illeti meg az a telekrész?