ObudaFan
2009.02.27. 16:47
Egy-két teljes fizetést még kapsz.
Végrehajtás!!!
monalisa1
#
2009.02.27. 18:34
lolyta
A bevállalt kölcsön a kamatokkal együtt akár a dupláját is elérheti mire valamikor lejár majd.
Pert kell indítani az illető ellen, de bizonyítani kell tudni, hogy kérésére és "helyette" történt a hitelfelvétel. (Már ez a per is pénzbe fog kerülni...)
A banktartozás miatt a mindenkori havi nettó fizetés (= jövedelem) maximum 50%-át vonhatják le, tessék a végrehajtóval megegyezni. (Sajna a végrehajtó sem ingyen dolgozik...)
Monalisa
laikus hozzászóló
Reny73
#
2009.02.27. 19:03
Ötletet szeretnék kérni.
Van egy kis vállalkozásunk,és egy nemfizető adósunk. 100eFt-ról van szó.Az illetőnek Bt.-je van és tulajdonképpen a Bt. nem fizetett nekünk.A tartozásra több felszólító levelet küldtünk,válasz nem jött.kerestünk egy ismerős ügyvédet és ő is küldött egy fizetési felhívást,erre sem jött válasz.Telefont kikapcsolta az illető,ha meghallotta a hangunkat.
A Bt- ellen fizetési meghagyást,majd végrehajtást kértünk eredménytelenül.Kiderült,hogy a szóban forgó Bt.-nek más tartozása is van és már előttünk felszámolást kért valaki. Majdnem 1 év eltelt és fizetési meghagyás lett beadva a Bt vezetője ellen,amiből szintén lett egy végrehajtás.Ez is eredménytelen lett és a papíron az szerepel,hogy az illető nevén nincs sem ingatlan,sem autó. Azt tudjuk,hogy az illető mit dolgozik feketén,abból él.A feleség nevén van az ingatlan,az autó.Közben üzemeltetnek adósék egy boltot,ami családi vállalkozás.Az üzemeltetők papíron a Bt kültagjai.
Ugyebár a végrehajtónak mi kifizettük a végrehajtói díjat előre,tehát ezek szerint ezt a pénzt is buktuk.
Annyit megtudtunk,hogy az illető több céggel is megtette ezt és pontosan tudja hogy mivel nincs a nevén semmi,ezért él mint Marci Hevesen.
Bármilyen ötletet szívesen fogadok.
monalisa1
#
2009.02.27. 19:40
Laikusként írom: büntetőjogi feljelentést kellene tenni az illető ellen., a feljelentés "címét" a rendőrség majd kitalálja, az legyen az ő dolguk. (Gondolom a csalás büntettét elkövette.)
Tehát ha a polgári jogi eljárás eredménytelen volt az illetővel szemben, a Btk.-val csak "megfogható" majd. Az ügyvéd fogja tudni mit és hogyan.
A feleség ellen pedig "ismeretlen" bejelentő hívja fel az APEH figyelmét. (Mint házaspár: együtt nevetnek, együtt sírnak...)
Monalisa
laikus hozzászóló
Eaglet
#
2009.03.05. 09:43
2005 decemberében meghalt valaki, aki a Matáv telefonszámláját amíg élt fizetett, után már nem...
A Matáv részére minden hónapban visszament az értesítés hogy a telefonszámlát az ügyfél halála miatt nem vesz át. A Matáv követelés végrehajtó cégen keresztül az örökösökön akarja behajtani a havi telefon alapdíjakat.
Megkereste a három örököst. Mit kell tenni, hogy ezt ne kelljen kifizetni, mi a szabályszerü ellenlépés ?
lolyta
#
2009.03.06. 11:11
Köszönöm a segítséget!
gittus
#
2009.03.07. 12:14
hagyatéki tehernek csak az minősül ami az örökhagyó életében keletkezett.
Ha jól értem ez a követelés nem lehet hagyatéki teher.
Viszont a szerződést azért az egyik fél halála nem szünteti meg, ezért tanácsos felmondani a szerződést, akár még most is.
gittus
#
2009.03.07. 12:15
A behajtás pedig még odébb van.
Eaglet
#
2009.03.07. 19:43
Kiküldték a csekket, hogy fizessük be a tartozást. Azonkivül, hogy nem fizetünk nem kellene valamit írnunk a követelésbehajtónak ?
gittus
#
2009.03.08. 09:47
de kell írni.
Ők írják meg mi a jogi alapja a követelésüknek. És itt most nem az az érdekes hogy ki mikor halt meg, hanem hogy tőletek milyen minőségben és milyen jogi alapon kérik a teljesítést.
rick
#
2009.03.13. 06:13
Üdvözlök Mindenkit!
Az alábbi problémámra szeretnék megoldást találni.
3 éve elváltam, közös megegyezéssel. A házastársam a válás után pár hónappal rendben el is költözött, mindent elvitt, ami az övé.
A vállalkozását viszont „elfelejtette“ kijelenteni, szépen csődbe is vitte, most mindent nálam keresnek, mivel ez a bejelentett székhelye. Hiába lobogtatom a levelet, amiben felszólítottam, hogy jelentkezzen ki, házkutatást is tartottak, a cég iratait keresték,hiába, hiszen mindent elvitt! A probléma, hogy a házasságunk során vásárolt néhány dolgot elszámolta a vállakozásában, és hiába hagyta nálam, ezek szerint mégis az ő tulajdona maradt? Most a végrehajtó akarja elvinni.
Nem lehet szóbeli szerződésre, és ráutaló magatartásra hivatkozni, hogy a költözés során a vállakozás lemondott ezen dolgok tulajdonjogáról? Illetve jogtalanul számolta el, mert ezek a dolgok nem a vállalkozást szolgálták.
vréá
#
2009.03.19. 09:12
Kérem segítsenek!
A bíróság által megítélt munkabéremet a bírósági végrehajtó nem tudja ...megszerezni a volt cégemtől. A jelenlegi anyagi helyzetem nem engedi hogy más végrehajtó irodát bízzak meg mivel talán nincs is amely 300-320e Ft-ot elvállalna, 500e Ft alatt nem állnak szóba senkivel. Milyen jogi következménye lehet annak ha egy baráti társaságot kérek fel arra hogy oldja meg a problemámat.
GErika
#
2009.03.19. 09:26
Kedves Fórumozók és Ügyvéd Úr!
Engem a végrehajtás eljárása érdekelne, illetve további lehetőségek...
Bírósági végrehajtónál van az ügyem, a napokban volt is az adósnál, akinél jegyzőkönyvet vett fel-még nem láttam-, annyit tudok hogy azt mondta gyesen van-amit kétlek-, nincs semmi a nevén, és megígérte hogy részletekben fizet. De idáig sem fizetett. Viszont bizományi boltot működtetett, nekem is innen tartozik, a bolt zárva van már. Én úgy gondoltam hogy a végrehajtó nem hisz-hihet ígérgetésekben, hanem tesz is valamit. Gondolok itt inkasszóra, foglalásra stb.
Előre is köszönöm a segítséget.
kadaj01
#
2009.03.19. 09:39
vréá, nem gondolod, hogy egy ilyen kérdés eléggé ciki egy jogi fórumon? Amúgy, garázdaság, zsarolás, fenyegetés, zaklatás, könnyű vagy súlyos testi sértés, stb lehet következménye a remek ötletednek.
Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó)
#
2009.03.19. 09:45
Egyébként a szakszerű megnevezése:önbíráskodás.
vréá
#
2009.03.19. 10:16
Lehet hogy ezek mind helytálló jogi kifejezések de a végrehajtó széttárt kezekkel áll én pedig egy fillér nélkül. Egy jogerős bírósági végzéssel még én leszek a rossz? mert nem akarom tovább nézni hogy ő éli világát ?
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.03.19. 11:00
Ha tudsz olyan vagyontárgyról (ideértve a vagyoni értékű jogokat, követeléseket is), amelyek az adóstól foglalhatók, akkor jelentsd be a végrehajtónak. Le fogja foglalni őket.
Az olyan vagyontárgyat viszont, amelyet a végrehajtó azért nem tud lefoglalni, mert nem igazolható, hogy az adósé, neked sem bátorságos dolog birtokba venni. Mert az már nem is önbíráskodás lesz, hanem rablás vagy lopás.
Az önhatalommal való jogérvényesítés lehetőségét minden modern, civilizált állam erőteljesen korlátozza. Méghozzá jó okkal.
vréá
#
2009.03.19. 11:22
Jelenleg ott álla dolog hogy a végrehajtó a székhelyén próbálta felkeresni ami a cégkivonatban szerepel de ott soha nem ismerték. Kéréssel fordultam a cégbírósághoz szólítsa fel a tényleges székhely bejelentésére de semmilyen változás nem történt. Hiába adtam meg a tartózkodási helyét mivel ezt már töröltették ide a végrehejtó nem mozdul.
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.03.19. 12:13
Gondolom, az inkasszó eredménytelen volt. Mi ez a munkáltató tulajdonképpen? Cég?
vréá
#
2009.03.19. 12:22
Igen a bírósági határozattal bevonultam a bankba és elindíítottam az inkasszót de akkor már minkét banknál a számla üres volt,ezután kértem hogy bírósági végrehajtó intézze gondoltam többet tehet mint egy földi halandó. Ez egy rendezvény szervező kft mely a mai napig vállal munkákat.
gittus
#
2009.03.19. 12:39
299. § (1) A gazdálkodó szervezet vezető állású személye, aki közreműködik abban, hogy a gazdálkodó szervezet a székhelyén (telephelyén, fióktelepén) ne legyen fellelhető,
bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki közhitelű nyilvántartásba bejegyzendő, gazdasági tevékenységhez kapcsolódó adat, jog vagy tény bejelentését, illetve ilyen adat, jog vagy tény változásának bejelentését elmulasztja, ha a bejelentési kötelezettségét jogszabály írja elő, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
Abból amit leírtál gondolni lehet egy esetleges büncselekmény fennálltára. (?)
Kovács_Béla_Sándor
#
2009.03.19. 13:16
Nos, ha cég, akkor értelmezhetetlen a kifejezés, hogy "éli világát". Ne kevered össze a társaságot a tulajdonosával; a vagyonukat meg végképp ne.
Ps.: Ez már nem az az ügy, amelyben a fórumon, grátis tudnának segíteni.
vréá
#
2009.03.19. 14:26
gittus!
köszönöm amit írtál erre a § érdekes senki nem hívta fel a figyelmem, holott a cégbíróságnak is írtam egy kévényt.
betttuska
#
2009.03.29. 13:07
Tisztelt Fórumozók!
Egyetlen dologra lennék kíváncsi:
Van egy házam, kizárólagos haszonélvező és tulajdonos vagyok. Miután anyukám összeházasodott egy férfivel, ő odakölözött hozzánk, az én házam a bejelentett lakcíme. Édesanyámék rosszba lettek, viszon ő nem akarja aláírni a házasság felbontást. Édesanyám nincs bejelentve a lakásomba, máshol van a lakcíme, és már nem is tartózkodik ott. A lényeg, hogy a férfinek van egy tartozása egy banknál (betegség miatt sajnos nem tud dolgozni) és már behajtóknál van. De ő az én házamban csak sajnálatból lakhat. A behajtó cégnek van joga bármihez is hozzányúlni, ami az Én tulajdonom??(minden az enyém a házban) Mert most ezzel fenyegetnek. De ez olyan, mintha albérlőm lenne. Válaki segítsen!
Köszönöettel:
B.
Grád András
#
2009.03.29. 13:53
Kedves Bettuska!
Egy ingatlanban egyszerre csak úgy lehet tulajdonos és haszonélvező, ha ezek más-más tulajdonrészre vonatkoznak, pl. az 1/2 ingatlannak a tulajdonosa, a másik 1/2 tulajdnonosa valaki más, és ott Ön haszonélvező. Ez azért nem mindegy, mert pillanatnyilag fogalmunk se lehet, mi a valós jogi helyzet, és ez nem mindegy. Az Ön ingatlanában (ingatlanrészében) az illető csak szívességi lakáshasználó, ami bármikor megszüntethető. De ha a fél ház mondjuk az édesanyjáé, és ott él vele az élettárs, ez már más történet lenne (pl. egy átépítés során keletkezhet élettársi közös vagyon, nem ragozom). A végrehajtó egyik esetben sem foglalhat le mást, mint az adós tulajdonát, de ez nem mindig magától értetődő, hogy mi az övé. Rosszindulatú vagy rámenős végrehajtó foglal, aztán Ön indíthat végrehajtási igénypert, hogy bizonyítsa, mi volt belőle az Öné. Úgyhogy én az Ön helyében ezt a szívesség ilakáshasználagtot mielőbb visszavonnám, és kerressen magának az úr albérletet. Üdv:
dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu
