Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


ÁLLATTARTÁS TÁRSASHÁZI LAKÁSBAN

Kosztolányi # e-mail 2015.07.27. 16:29

A macskák nem koszosak. A macskák nem büdösek (ki kell utánuk takarítani). Ha egy lakásban soha nem takarítanak-szellőztetnek-visznek le szemetet, az akkor is büdös (már kb. egy hét után), ha csak emberek lakják, nemde? A macska semmivel sem veszélyesebb, mint a kutya. A kutya is nyalja a fenekét is, a szőrét is, ráadásul a lábát is (amivel naponta többször sétál az utcán más állatok ürülékében - pl. a jó kis galambok, amik még TBC-t is terjeszthetnek - szemétben, porban, sárban, majd azt beviszi a lakásba), és nem is veszi le a cipőjét a bejáratnál, de lenyalogatja a lábait - majd azzal a szájával osztogat puszikat... Amúgy pedig számos orvosi, illetve laboratóriumi kísérlet bizonyítja, hogy a macska nem veszélyesebb más állatoknál. Már a sokat hangoztatott toxoplazmózis-hisztit (a macska végzetes a terhességre) is megcáfolták vagy százszor. Nem tudom, milyen forrás alapján ne lehetne gyerek közelében. Emellett számtalan módon megfigyelték, hogy állatok közvetlen közelében felnövő gyerekek egészségi állapota, immunrendszere, kedélye jobb, ritkábban allergiások, sőt, IQ-juk magasabb és EQ-juk is fejlettebb. Állatokkal is lehet lakásban élni. Semmivel nem boldogtalanabb az az állat, amelyik lakásban él, ha rendesen foglalkoznak vele. (A vidéki házak láncra kötött és egyedül a kert végébe lökött "házőrzőnek" csúfolt biocsengőinél pedig sokkal boldogabbak.) Normálisan kell őket tartani. Rendszeresen állatorvossal ellenőriztetni, oltatni, féregteleníttetni, tisztán tartani. Amúgy nem hiszem, hogy egy jogi fórum keretében kellene az embereket győzködni (így a XXI. században Európában), hogy "állatot tartani márpedig nem normális". Szabályozni kell a kötelezettségeit mindenkinek, ennyi. Takarítsa. Vigye orvoshoz és tudja bemutatni a papírt, hogy az állata egészséges. De nem hiszem, hogy olyan világot kellene teremtenünk, ahol meg lehet tiltani valakinek, hogy mit csinál a lakásában, amíg az mást nem zavar. Ja, és a panasztételhez ne legyen elég egy vagy 2 szomszéd a sokból. Ha 90% azt mondja, hogy gond van, akkor hihető. Ha egy mondja a pl. 5-ből vagy 10-ből, akkor nem hiszem el. Ha már itt tartunk, engem (panelház) a szemben lakótól folyamatosan kiáramló kajabűz zavar, ami olyan, mint egy huszadrangú lángossütő üstje mellett, meg a fölöttünk lévő lakásban a két degenerált gyerek folyamatos artikulálatlan üvöltése és dübörgése. Az ilyenek ellen nincs valami?

Egyjogász #   2015.07.27. 09:57

És úgy gondoljátok, hogyha a birtokvédelmi eljárás/bírság sem érdekli őket, akkor ha beleírjátok a házirendbe, hogy nem lehet macskát tartani a házban ez fogja őket érdekelni?

Egyébként sohasem szerencsés, ha egy jogszabályt/szabályozást kifejezetten egy konkrét probléma "megoldására" alkotnak meg, mert ezzel általában soha nem azt szívatják meg, aki miatt megszületettt (lsd. pl. 98%-os különadó törvény).

szodizs # e-mail 2015.07.27. 09:51

Nincs. + levelezésben vagyunk a polgármesterünkkel, aki sajnálja és nagyon megérti a helyzetünket, és újabb bírságot szab ki, de ha ez sem vezet eredményre, akkor fontoljuk meg a bírósági utat. Kb ennyi.

MajorDomus # e-mail 2015.07.26. 22:03

Az önkormányzat ezt köteles rendeletben szabályozni. Tehát kell hogy legyen szabályozás.

szodizs # e-mail 2015.07.26. 20:22

Mi sem értjük. Helyi rendelet nem szabályozza az állatok számát...nincs erre vonatkozó helyi rendelet. Ja és ráadásul nem is egy öreglányról van szó, hanem egy 40 körüli nőről és az alkoholista férjéről+ időnként néhány hajléktalan is lakik náluk. A 25 macska mellett van két kutyájuk is. Sajnos az állatvédők örülnek ha le tudják valahova passzolni a védett állataikat, hogy az kinek milyen hátránnyal jár..nem érdekli őket...nem embervédők:(

szodizs # e-mail 2015.07.26. 11:10

Kedves Panni50!

Végig olvastam az egész topikot. Mi most készülünk házirendet létrehozni. Egy Belső-Ferencvárosi társasházban 514 napja szagoljuk egy "felelős állattartó" lakásából kiáramló 25 vagy több macska elviselhetetlen bűzét, dacára a birtokvédelmi eljárás második kiküldött büntetésére is.

http://www.tarsashazipolgar.hu/…-az-allatok/

oldalról idézem:Fontos tudni, hogy a társasház SzMSz-e és Házirendje lehet szigorúbb, de nem lehet engedékenyebb, mint a jogilag felette álló rendeletek és jogszabályok. Tehát, ha pl. a kerületi rendelet állattartás vonatkozásában tulajdonosonként egy állatot enged a lakásban tartani, akkor a társasházi házirend sem engedhet többet, viszont megtilthatja.

MajorDomus már egy másik topikban megismerte a problémánkat, ám rá kellett döbbennünk: nincs megoldás a jelenlegi jogszabályok figyelembevételével. A házirend megsértése is csak újabb büntetés kiszabását teszi lehetővé, amit persze az ilyen lakó figyelmen kívül hagy, mi pedig semmilyen pénzbüntetést /ami persze az önkormányzat kasszájába folyik be, ha.../ nem tudunk tiszta levegőre váltani....

Patt helyzet.

Ezért nyilván mi is minden eszközzel próbáljuk megtiltani az eszetlen állattartást.

Ja....még annyit..aki a házirendet megsérti szabálysértési eljárás keretében bírságra számíthat.
Ennyi.

wers # e-mail 2015.07.25. 22:25

Ki gondolna ilyen tökéletlen szabályra vásárláskor?

MajorDomus # e-mail 2015.07.25. 22:20

De lényeges.
Igaz, hogy sokan elfelejtik megkérdezni.

Kelvin (törölt felhasználó) #   2015.07.25. 19:44

A vevőt max. akkor kellett volna erről tájékoztatni, hogyha ezt kérdezte. Az eladónak nem kell tudnia, hogy a vevőnek van-e kutyája, macskája, vagy hogy tervezi-e, hogy a jövőben legyen neki.

Azért a lakásvásárlóknál nem az az elsődleges szempont, hogy macskát tarthat-e majd a lakásában.

wers # e-mail 2015.07.25. 17:52

Kérdés merült fel bennem, eladáskor/vételkor előre kellett volna erről tájékoztatni a vevőt? Azért akinek van otthon házi kedvence, tudja, az általában családtag, és nem hiszem, hogy érdekli olyan lakás, ahová nem viheti magával. Ad kártérítést egy eladónak a társasház, mert csökkenti a keresletet a lakás iránt ill. a lakás értékét?

wers # e-mail 2015.07.25. 15:29

(A macskak nagyon furcsan esznek, es annyira idetlen a jatekuk.)” én írtam volna ilyent?

ius latratus # e-mail 2015.07.25. 13:21

A Macsek (nekem kettő van) a második legtisztabb állat a vilagon(az aranyhal után) soha nem bűdös, csak a gazdája lusta kitakaritani - levinni az almot.

Persze. A legtisztább. Ahogy a saját seggét nyalja, majd következik a szőrzet, amit annyira cukimuki simogatni...
Kisgyermek közelében kifejezetten "nem javallott" macskát tartani.
Persze, a kutyával sem kell minden nap csókolózni, de mindezt csak azért írtam le, hogy világos legyen: nem, nem 42 nm2-re való jószág.

Egyjogász #   2015.07.25. 00:13

"A macska pedig budos es gusztustalan egyaltalan nem kompatibilis az emberrel."

A macska egyáltalán nem büdös, egyáltalán nem gusztustalan és nagyon jól együtt tud élni az emberrel, egyébként stimmel...:)

Ugyanakkor eddig minden társasházban amelyikben laktunk, volt 2-3 lakótárs, akikre a mondat 100%-ig ráillett....:)

Tényleg, az SZMSZ-be azt nem lehetne beleírni, hogy a társasházban hány büdös és gusztustalan, a többiekkel nem kompatibilis lakótárs élhet? Szerintem igény lenne rá....:))

MajorDomus # e-mail 2015.07.24. 22:40

A macskák nevében tiltakozom!

A Macsek (nekem kettő van) a második legtisztabb állat a vilagon(az aranyhal után) soha nem bűdös, csak a gazdája lusta kitakaritani - levinni az almot.

Az tény, hogy a társasházban nem csak emberek élnek a s ez jól van így.

A kutya nevelhető, nekem volt olyan szomszédom, hogy egy év után tudtam meg hogy kutyája van.

A macska nem ugat, viszont nem jár ki pisilni, ha 2 napig nem takaritód az almot harmadik nap már mellé végzi el a dolgát, mert van higiéniai önérzete.

Mesélhetnék a kis öregasszonyokról, akiknek egyetlen társuk, akihez szólhatnak, mert a család rájuk sem néz.

tapasztalataim szerint a kutyák könnyebben nevelhetőek az embermnél.

Igen, és néha értelmesebbek is.

wers # e-mail 2015.07.24. 21:14

Hadd ne ecseteljem mi lett a vége.
Még nekem sem volt olyan kutyám, aki bármiféle vonzalmaz érzett volna a macsek iránt (ebben osztozunk)
Vagyis vonzalom... az állkapcsai közt elkapva szeretné kifejezni.

wers # e-mail 2015.07.24. 21:09

Business Law, szerintem neked is igazad van. Az én alapelvem szintén, állat lakásba nem való. Ha bővítem családunk véleményével, oda az ember sem :)) (párom szerint élhetetlen környezet az ember számára is)

Erre úgysem lesz soha normális szabályozás. Mármint ami mindenkinek megfelel. És a szabályozás hiánya is ide tartozik. Ha nem szabályozzák, egyesek lázadnak, ha szabályozzák, mindenki, mert valami valahogy senkinek sem fog tetszeni benne.

Marad a szabad lakhely megválasztásának lehetősége. Lentebb már írtam, a társasház az társasház. Ott ne akarjon senki tanyai nyugalmat. Bár a kutyák ott is zavarók lehetnek, de az saját nevelés.

ius latratus # e-mail 2015.07.24. 21:02

A macska pedig budos es gusztustalan egyaltalan nem kompatibilis az emberrel.

A kutyával meg pláne nem! Tudom: kétszer próbáltam a kutyám lelki társává tenni cirmiket. (Csak a párom kedvéért, amúgy megvetem a macskákat)
Nem sikerült.
Hadd ne ecseteljem mi lett a vége.
;)

wers # e-mail 2015.07.24. 20:30

Nos a kvóta mellett vagy ellene kivan ?

Érdekes kérdés, amin akár saját magammal is el tudnék vitázni...
Nos, el tudnám képzelni, hogy akár minden lakásban él egy kutyus, és azt a gondos gazdik megfelelően tartják. Nem zavar senkit, ill. nem jobban, mint a gyerekek zsivaja, részeg apa hazajött, neveli az asszonyt, süket bácsi éjjel ordíttatja a tv-t stb.

És az is lehet, hogy mindössze egy kutyus él a házban, amely mindenki idegeire megy. Szerintem hülyeség a kvóta.

Zoltanuss # e-mail 2015.07.24. 20:11

Nos a kvóta mellett vagy ellene kivan ?

Egy 36 lakásos társasházban nonszenz 36 ebet tartani.
mint ahogy a vonaton ill. villamoson is korlátozzák az eb és bicikli szállítást. Lehet szállítani, de van limit !

wers # e-mail 2015.07.24. 10:32

ezt még egyikkel sem próbáltam - lehet itt hibáztam

Sherlock # e-mail 2015.07.24. 10:01

Igen, ráadásul sokkal jobban örülnek, mikor kiengeded őket a csomagtartóból.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

wers # e-mail 2015.07.24. 09:54

tapasztalataim szerint a kutyák könnyebben nevelhetőek az embermnél.

Sherlock # e-mail 2015.07.24. 09:37

Imádom a lépcsőházi ugatós kutyákat (semmi értelme, viszont qrva idegesítő), mikor apósom kórházba került, megkaptuk "kölcsön" a kutyáját, egy hét alatt leszoktattam erről az idiótaságról.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Sonjasonja # e-mail 2015.07.24. 00:20

Allattartas. 5-6 orakat szoktam aludni. A kutyam sokat szokott hangosan ugattni, ha maszkal valaki a lepcsohazban. Ha kozvetlenul a fejem mellett ugat, arra se ebredek fel, annyira faradt vagyok. De megis azt mondja a szomszedom, hogy barmennyi kutyat magamhoz vehetek meg, mert olyan jolnevelt a kutya. ( Kizarolag okkal ugat. Ok nelkul sose. Ha nincs mozgas, nincs ugatas. Ha jon, nem ugrik fel ra. Pedig el tudna kapni a fulcimpajat. )

wers # e-mail 2015.07.23. 23:38

Na igen, követeljük a pasikat is a közösbe! Az enyém kivétel.