Ingatlanügyek

@KBS

„Az "állam" nem ismerhet el.”
oké, akkor az MNV Zrt.

Az "állam" nem ismerhet el.

@Torpillacska

„Anno, kb 30 évvel ezelőtt én az ő részét is kifizettem, csak a földhivatalban nem került átírásra...”
akkor akár még a Ptk. 5:45.§ szerinti jogcímes elbirtoklás is fennálhat.

„Akkor most az árverezés előtt adjak be elbirtoklás iránti keresetet?”
Ha az állam nem ismeri el az elbirtoklást, akkor mindenképp.
Ha a perindítás ténye előbb felkerül a tulajdoni lapra, és ezután árvereztet az állam, szerintem az így tulajdont szerző árverési vevő nem minősül jóhiszeműnek. Azaz, ha végül igazad lesz az elbirtoklási perben, a Ptk. 5.41.§ (1) alapján a rosszhiszemű árverési vevő nem lesz tulajdonos.

Köszönöm a válaszokat! akkor most még én kerülhetek bajba, hogy felújítottam? Ez egy nagyon hosszú procedúra (reméltem, hogy zárása) ezért nem egyezkedtem a felújítással kapcsolatban. Tulajdonképpen nem is volt kivel.. Külföldi tulajdonosa volt a maradék résznek. (Anno, kb 30 évvel ezelőtt én az ő részét is kifizettem, csak a földhivatalban nem került átírásra...) Beadtam a póthagyatékot, állam örökölt. Eddig is én gondoztam, tényleg próbáltam örökösöket találni, küldtem ki (külföld) leveleket is. Szeretném lezárni ezt a fura tulajdoni viszonyt. Eddig sajátként gondoztam. Az államnak jeleztem, hogy szeretném megvenni, hát tessék. Írták, hogy ha velem nem egyeznek meg árverésre bocsátják. Nem tudom mit tehetnék...
Akkor most az árverezés előtt adjak be elbirtoklás iránti keresetet? Így is megállná a helyét, hogy az állam csak idén örökölt, nem 15 éve?
Tulajdonképpen valóban állagmegóvó felújítások voltak, ez nem egy palota. Vályogfalazat, amit vízszigeteltünk és lemeszeltünk, stb. Fotóim vannak az előtte- utána állapotról. Ez mindössze azért merült fel, mert nem tudom miért ilyen magas árban határozták meg az ingatlan értékét

@drbjozsef

„de csak emiatt nem spórolhatod meg a szavazást.”
Igen, ott a pont.
"Elnézést, Virág elvtárs, ez az ítélet."

@Torpillacska
„kellett volna-e a felújításhoz a társtulajdonos hozzájárulását kérnem? ”
Ptk. 5.78.§ alapján nem, viszont ha a Ptk. 5:75.-76.§ szerint nem követelted a társtulajdonoson részarányosan, akkor talán még jól is jársz a végén, ha az elbirtoklás egyszer majd bekövetkezik.

„ha magunk csináltuk és számla nélkül a felújítást, akkor azt miként tudom beleszámíttatni a vételárba, mint értéknövelő tényező?”
Sehogy. Most meg ér annyit, amennyit ér.
Ezzel a megközelítéssel az a probléma, hogy a saját költségedre (és kockázatodra) jót tettél a társtulajdonosnak, az állam meg csak beleült a jóba.
Í.j.

„irreális árat mondanak rá”
Ha ennyire felülbecsült az értéke, akkor vélhetően senkinek sem fog kelleni, még akkor sem, ha versenyeztetik (elárverezik).
Érdemes lenne megvizsgálni, mikor tudna beállni az elbirtoklás az 1/6 tulajdonrészre, tekintettel arra, hogy a társtulajdonos helyett is sajátként birtokoltad az ingatlant (az 1/6 tulajdonrész államra szállása [hacsak nem kifejezett tulajdonosi akarattal, hanem mondjuk örökségről való lemondás miatt történt] szerintem nem minősül a tulajdon feletti rendelkezésnek, ennélfogva nem szakítja meg az elbirtoklás idejét sem). Ptk. 5:44-49.§ olvasd el alaposan. Persza ha az állam az árverést kitűzi az 1/6 tulajdonrészre, akkor azzal az elbirtoklási idő a Ptk. 5:49.§ (1) b) pont szerint megszakad.

Torpillacska,

„kellett volna-e a felújításhoz a társtulajdonos hozzájárulását kérnem?”
Természetesen. Közös tulajdon, nem te döntesz egyedül - bár az 5/6 hányadod birtokában a gyakorlatban mégis az lett volna.

Olvasd el a Ptk. közös tulajdon fejezetét, 5:73.§ - 5:84.§, esetedben külön figyelemmel a 5:75.§ és 5:78.§-ra.

Az állagmegóvó vagy közvetlenül kárral fenyegető javításokat elvégezheted, de erről is lehetőség szerint értesíteni kell a tulajdonostársat. Minden más esetben közösen kell döntenetek, a tulajdoni hányadotok arányában. Ez valójában azt jelenti, hogy az lesz, amit te akarsz, de csak emiatt nem spórolhatod meg a szavazást.

„miként tudom beleszámíttatni a vételárba, mint értéknövelő tényező?”
Sehogy. Kellett volna legyen számlád, a saját munka pedig nem kifizettethető.

Van rá esélyed, hogy így jártál. Miért nem a felújítás előtt egyezkedtél az állammal?

Kérheted perben a közös tulajdon megszüntetését azzal, hogy magadhoz váltanád az állam részét, ha azt reméled, hogy a bíróság által kirendelt szakértő alacsonyabb árat határoz meg. Én azért ebben nem bíznák nagyon, ha arról van szó, hogy egy már nem látható, felújítás előtti állapotot szeretnél elismertetni...

Adott egy ingatlan (présház) amiben 5/6 tulajdonos vagyok és 1/6 rész nemrég az Állam tulajdonába került. Szeretném megvásárolni, de irreális árat mondanak rá (kb. az 1/6 részre annyit, mint amennyibe az egész kerül állapota és a helyben szokásos viszonyok alapján). Ezt jeleztem nekik,illetve azt is, hogy én újítottam fel. Kérdésem: kellett volna-e a felújításhoz a társtulajdonos hozzájárulását kérnem? Illetve ha magunk csináltuk és számla nélkül a felújítást, akkor azt miként tudom beleszámíttatni a vételárba, mint értéknövelő tényező?
Mit tehetek annak ügyében, hogy felülvizsgálatra kerüljön a vételár?

S6803,

Adásvétel: 0,8x-ért megveszed tőle a ház 20%-át. Utána felújítjátok, a költségeket a tulajdoni hányadok arányában viselve.

A következő kérdésben szeretnék tanácsot kérni:
barátnőm 4x összegért vett egy házat, aminek most 100%-ban ő a tulajdonosa.
Kb. x összegért az én költségemen fel szeretnénk újítani.
Szeretnék a ráfordítás arányában (20%) tulajdonossá válni.
Mi ennek a legegyszerűbb menete?

@Làszló88
Beköltözhető vagy lakott állapotban lesz árverezve?
Tehermentesen lesz árverezve? Ha nem, milyen teher marad rajta?
Pattintsd fel az árverési hirdetményt, minden válasz ott lesz benne.

László88

„Kérdésem, az lenne sikeres árverezés után, külön törölhető az adós haszonélvezeti joga?”

Csak halkan kérdezem, ha az adós adóssága miatt árverezik el, akkor vajon hogy maradna rajta az ő haszonélvezeti joga?
Szerintem az a haszonélvezeti jog valaki másé lesz, azt azért nem nagyon szokták törölni, viszont ha megegyeztek vele az erről történő lemondásban és kifiizeted a haszonélvezőt - akár egy megegyezéses összeggel is - akkor utána már nem lesz rajta. Én úgy tudom, hogy ez automatikusan azért ez nem szokott megtörténni, mert a haszonélvezők általában nem tehetnek az adósságról, nem miattuk árverezik el a házat.

Ez egy általános tájékoztatás. Nem mondták, hogy terheli haszonélvezet az ingatlant. Be van rá jegyezve?

Üdv, adott egy árverezett ház 1/1 en, árverezés után törvényesen maradna rajta a "Sikeres árverés esetén sem törölhető jogok
törvényen alapuló haszonélvezeti jog, függetlenül az ingatlannyilvantartás tartalmától" Kérdésem, az lenne sikeres árverezés után, külön törölhető az adós haszonélvezeti joga?

A gyerektartást utalja,de más számlájáról.
Élettársak voltunk.
A gyerektartás összegét a munka nélküli segélyből járó százalék alapján utalta,45.000 Ft-ot, nemrég megemelte 50.000 Ft-ra..
Többet költ havonta cigarettára
Írtam neki viberen,adjon zsebpénzt a gyereknek nyárra,azt írta ha lesz küld.
Ez 3 hónapja volt.

Szösszenet
Hogyan fizeti a gyerektartást?
Kp- ben vagy utalja.?

Lehet én tévedek,de szerintem házasrársi közös vagyont nem lehet elbirtokolni. Szerintem.

„Ha a lakás fele az ő nevén van, akkor az elég vagyon, hogy legalább egyszer, ha végül lejár a hitel, akkor érvényesítsd a követelésedet az ingatlan terhére.”
viszont ha ennyire eltűnt az ember a térképről, akkor nézhetjük úgy is, hogy a részére eső kölcsön kitartó fizetésével, meg a teljes háztartás fenntartásával már csak 11 év van hátra az 1/2 része elbirtoklásáig...

Küldhetsz a lakcímére egy FMH-t, pont elég az, ha nem veszi ott át. Márpedig ha ez a te címed, akkor ne vedd át.
Amint kézbesítési fikcióval jogrerőssé vált, indíthatsz, ha akarsz, végrehajtást.
Ha a lakás fele az ő nevén van, akkor az elég vagyon, hogy legalább egyszer, ha végül lejár a hitel, akkor érvényesítsd a követelésedet az ingatlan terhére.

Megjegyzem, ha se megállapodás, se bírói végzés nincs a gyerektartásról, akkor arról én azért nem küldenék neki FMH-t. Elsőre meg kellene állapodni, vagy a bírósággal megállapíttatni hivatalosan is a gyerektartást, és ha annál kevesebbet fizet, akkor lehet végrehajtást kérni rá. Viszont azt csak fél évre visszamenőleg lehet, szóval sokat tökölni nincs értelme.

eulinem
Pontosítok
Lakcíme a közös házunk.
Tavaly odavágta a gyereknek,hogy valami mosókonyhában él.
Biztos vagyok,sehova nincs bejelentve csak ide.

@Szosszenet
„nem ismerem 4 éve a címét”
Hát úgy nehéz lesz az egész FMH meg még előtte a felszólítás is.
Személyes adatai alapján a lakcímnyilvántartóból pár ezer forintért megmondják, ha tudod igazolni a megkeresés jogalapját.
https://www.nyilvantarto.hu/…tas_szemelyi

Majordomus köszönöm, nem ismerem 4 éve a címét, a gyereknek annyit mondott,munkanélküli ,aztán elárulta neki ,hogy dolgozik feketén, villanyszerelő.
Eldöntötte ,50 ezer ft jár gyerektartásra,abba minden belefér.
15 éves a gyerek.

A jogerős fizetési meghagyás után a végrehajtó letiltja a jövedelmét.

Ismered a címét,hogy hová költözött?

4 sorban írtam kérdést.
Mivel semmit nem tudunk róla,a levelei hozzánk jönnek,nem veszi át.
Jó ötlet a fél ház megvásárlása,de nem tudok hitelt felvenni,hisz még ez dincs kifizetve.
Nincs valami lehetőség,segítség,hogy fizesse amit vállalt?
Ha én 4 éve nem fizetném,az ő tészét is ,már nem lenne házunk.

Pedig nem akkora baj az, ha kérdez is az ember.
Például megtudhatja, hogy FMH előtt azért érdemes a követelést az adóssal is közölni, mert anélkül érhetnek kellemetlen meglepetések.