Ingatlanügyek

Herkner,

Nem, nincs, egyenes ági rokonok között minden ügylet illetékmentes, így az ajándékozás is.
Esetetekben okirat sem kell, simán odatolhatja készpénzben, bár egyéb okokból nem baj, ha van nyoma az ajándékozásnak szerintem, ezért a banki átutalás célszerűbb. De mindegy.
(anyósodnak bizonyos feltételek esetén adófizetési kötelessége lehet a ház eladása után, de ezt gondolom tudjátok. Ez magát az ajándékozást nem érinti, ahhoz nincs köze)

Jó napot kívánok!
A következő lenne a helyzet.
Anyósomék nem rég adtak el egy házat amiben volt 1/4 tulajdonrésze. 5 millió forintot fog kapni miután a vevők kifizetik a vételárat. Miután megkapja a pénzt, anyósom akar adni (ajándékozni) 3 millió forintot a páromnak.
A kérdésem az, hogy kell a páromnak bármilyen illetéket fizetnie?

Köszönöm szépen előre is a választ!

@BalázsAnett
„mivel nem szeretnénk a kül és belterület közötti érték 90%-át leadózni.”
Meg 10 évet sem akartok várni az eladással, amikor már nincs 90%os teher, ugyebár.

Csak az nem derült ki a posztból, hogy ugyan milyen döntés van napirenden, azaz: miről fog határozni a testület? Mert ha "xy kérelme" a határozati javaslat, akkor valószínűleg nem ruházható át. Ha "xxx, yyy, zzz hrsz ingatlanokat érintő elvi hozzájárulás" a határozati javaslat, akkor az nyilván ingatlanra szól.
(Esetleg már HÉSz módosítás is lesz?)
De gondolom érdekel titeket legalább annyira, hogy beültök az ülésre...

Ez nem jogi kérdés.

Hozzáértő választ szeretnék kapni!
Van három darab egymás mellett lévő telkem. A telek mostani megnevezése, tulajdoni lap alapján:
zártkert, művelési ág/kivett megnevezés/ A kivonás és az aranykorona levétele már megtörtént.
A terület tervezett belterületi határvonalon belül található és a szomszédos telek már belterület.
Az önkormányzat szerint nincs akadálya a belterületbe vonásnak.
Holnap lesz a testületi ülés, amin napirendi ponton van az ügy.
Még nem döntöttük el, hogy eladjuk a telkeket vagy építünk rá. Nyilván, ha el akarjuk adni, akkor ha meg is lesz az önkormányzati pozitív elbíráslás, nem visszük végig a folyamatot, mivel nem szeretnénk a kül és belterület közötti érték 90%-át leadózni.
Ebben az esetben viszont az lenne a kérdésem, hogy eladásnál növelhet-e bármit az értékén, hogy a kezemben van egy Önkormányzati hozzájárulás? Illetve ez a hozzájárulás eladás esetén "átruházható"-e vagy az új tulajnak újra be kell adnia a kérelmet? Köszönöm előre is a választ!

riegergabor,

Egyszerű ez: nem akarod elajándékozni? Ne ajándékozd el. Megmondod, hogy jó áron hajlandó vagy eladni, tegyenek ajánlatot. Ennyi.

Üdvözletem!

Egy olyan dologban szeretnék kis segítséget kérni, hogy van egy telek, amelyben kb. 22 tulajdonos van, öröklés útján. Alapvetően 2020-ban tudtam meg, hagyatéki tárgyalás keretein belül, hogy van tulajdonrészem, nem sok 96/4320-ad. Az egyik tulajdonos elkezdte forszírozni, hogy mondjak le a részemről, mert ő is így tesz egy "harmadik" félnek. A részéről meg is történt az ajándékozás. Viszont így úgy érzem, hogy én elvesztettem azt a jogomat, hogy akár elsőként ajánlatot tegyek az egész telekért felkeresve a többi tulajdonost. Mint kiderült a polgármester, ez "harmadik" személy és egy vállalkozó ajándékozással akarja a telket megszerezni, hogy munkásszálót építsenek rajta. Én pedig nem akarom akármennyiért eladni a részem nem pláne elajándékozni. Még egy kiegészítő információ: Volt rajta egy ház amit állítólag el kellett bontani és a harmadik személy intézkedett. Nem volt bontási engedély, se árajánlat, se jóváhagyás 1 tulajdonos részéről sem. Azzal az információval jöttek, hogy 3,5 millióba került és ezért ajándékozzuk el a részünket. Tudom, hogy meglehetősen sarkosan írtam össze, de kicsit összetettnek érzem a dolgot, de itt mi a jogkövető magatartás ami elvárható?
Köszönöm szépen előre is.

(Az lehet, hogy a végrehajtó helyett a jegyző maga jár el - a végrehajtó neki egy (kényelmes) lehetőség az Ákr. 134. § (2) alapján. De a lényegen nem változtat, nem a jegyző jelenik majd meg vasvillával akkor sem. És arra is számíts, hogy a vállalkozót Neked kell megtalálnod, költségét előlegezned - aztán ráterhelik persze az adósra.)

fa.evica,

Nincs más mód.
Ez egyébként nem úgy megy, hogy a végrehajtó jelenik meg egy vasvillával, hogy rakja a trágyát, hanem, hogy az ő felügyelete és rendőri biztosítás mellett egy vállalkozó megcsinálja. Ami borzasztó drága lesz a szomszédnak, mert persze az egész cirkusz költségét ráterhelik.

osztap

Köszönöm szépen! Már beszéltem a jegyzővel, azt mondta beszél a végrehajtóval és kér végrehajtást. Azt kétlem, hogy a végrehajtó majd belemászik a trágyába. A cikk szerint, amit küldtél, van más mód is mint belevonni egy végrehajtót.

fa.evica,

Olvasd el:
https://jogaszvilag.hu/…egrehajtasa/

Jelentsd be e-papíron a jegyzőnek, hogy a szomszéd nem hajtotta végre a birtokvédelmi határozatot, és kérd a jegyzőt, hogy gondoskodjék annak végrehajtásáról.

Üdvözletem! Kis segítség kérés... Vettem januárban egy sorházi lakást, amihez tartozik 533 m2 telek, amelynek egy részét a szomszéd használja, mert akitől vettem megengedte neki. Én többször szóltam, hogy kérem a területemet vissza szolgáltatni, hisz azért pénz adtam, nem is keveset, de nem adják, úgy használják mintha az övéké lenne. Nem beszélve arról milyen áldatlan körülmények vannak a telkemen, trágya hegyek, trágyalé, bűz stb, mert több tehenet tartanak az ablakomtól kb 8 méterre, az akolnak egy része is a telkemen van. Kértem birtokvédelmet a jegyzőtől, kaptak 15 napot, hogy lepakoljanak a telkemről és átadják nekem, de semmi nem történt. Szeretnék tanácsot kérni, mit tehetnék. Köszönöm!

Siófok sem kicsi (pláne, ha a kérdező nagyvonalúan kezeli a földrajzot), gondolom 1600nmes telek nem a belváros közepén van. Egy félig vályog száz éves kádárkockával...
Nem értem, mi a lényeg az állandó hitetlenkedésben itt a fórumon.

A telek önmagában alsó hangon söpri a 40 milliót. Valami itt nem kerek.

(A doktornak csaknem hibátlan a jogérzéke; és laikushoz mérten alapos ismeretei is vannak. Érdemes odafigyelni rá.)

„nem hiba az általam kérdezett ügyvéd szerint”
Jó. De akkor miért kérdezel itt is?

„ A ház Siófokon van,
1579 m2 telken.,
90 m2. A szerződésben tégla falazat volt írva, mert végül is az is, ”
A Balaton környékén ekkora telek 100 milla körül van.

Próbálkozik az ürge, hátha bejön.

„falazat összetétele nem hiba az általam kérdezett ügyvéd szerint, hanem adottság.”
Persze, akkor, ha nem volt szó a falazat fajtájáról. Nem lett volna. De volt. És az, hogy te ezt nem tudtad, az a szavatossági felelősség alól nem mentesít.
Miért jelentesz ki olyan dolgot írásban, okiratban, amiről nem is tudsz?

Ha a szerződésben le van írva, hogy tégla a falazat, akkor jogos lehet az igénye, mert akkor hibásan teljesítettél, az ingatlan nem felel meg a szerződéseteknek.
Az összegen persze lehet vitatkozni...

drbjozsef Szia. A szerződésben az szerepel hogy a vevő minden látható hibájával tisztában van, az eladónak rejtett hibáról nincs tudomása, ami megfelel a valóságnak. Namost rejtett hibának egy eltőrt vízcső, szivárgó gáz felel meg, a falazat összetétele nem hiba az általam kérdezett ügyvéd szerint, hanem adottság. Most már a vételár csökkentést szeretné, 36,5 millió ért lett eladva, és 8 milliót követel. A ház Siófokon van, 1579 m2 telken., 90 m2. A szerződésben tégla falazat volt írva, mert végül is az is, arról tudomásom sem volt, hogy van benne vályog, amit elburkoltak téglával. Félig már szétbombázta, akkor derült ki. Én beköltözésre alkalmas állapotban adtam el.

nanemaaa,

Oké, vettél egy használt autót, felújítanád Bentleynek. Mondjuk egy öreg VW. De aztán leszerelted a kárpitot az ajtóról, és azt látod, hogy az a 25 éves lemez, amire számítottál a vételkor, igazából 120 éves pozdorja egy Ford-T modellről, csak szépen leglettelték és lefestették. Nem kérdeznéd meg az eladót, hogy ezt most hogy? Megfelelne válasznak, hogy ez kérem szépen ebben az állapotában továbbra is használható?

Nem állítom amúgy, hogy a vázolt esetben nincs igazad. Valszeg én is elhajtanám a vevőt az igényével együtt, aztán pereskedjen ha akar. De azért én látom - bizonyos körülmények együttállásakor, amit most mi nem ismerünk, se a szerződésüket, se a házat, se a megbeszéléseiket -, hogy tényleges per esetén nem bizonyosan lenne ez olyan sima ügy.

Eladtál egy a korának megfelelő, lakható épületet lakás céljára. Az épület változatlan feltételek mellett továbbra is lakható. Az, hogy a vevő szeretné az épületet a kastélyprogramban felújítani és bővíteni, de azt nem lehet, szerintem nem a te hibád. Én nemrég vettem egy használt autót. Komolyan gondolkodom rajta, hogy felújítom Bentley-vé. Ha nem sikerül, szerintem beperelem az eladót, és még eszmei értékben mért kártérítést is fogok kérni.

Spori,

A szavatossági felelősséged független attól, hogy te tudtál egy hibáról vagy sem. A kérdés az, hogy ez hiba ez, és ha igen, akkor az a szavatosság körébe tartozik-e.

Hibásan teljesítesz, ha a a szolgáltatás a teljesítés időpontjában nem felel meg a szerződésben vagy jogszabályban megállapított minőségi követelményeknek. Nem tartozik a szavatosság körébe az a hiba, amelyet a vevő tudott, vagy amelyet kellő gondosság mellett tudnia kellett volna.

És innentől a problémád az, hogy mi szerepel pontosan a szerződésben, és mit közöltél a vevővel, valamint mi az, amire számítania kellett volna, tudnia kellett volna. Az első két eset (szerződés, elmondás) esetedben nem számít, mert feltételezem nem volt a szerződésbe írva a falazat típusa, és mivel nem is tudtál róla, nem is tudtad tájékoztatni arról, hogy a ház egy része vályog.
A harmadik eset az, amin elvitatkozhattok, végső esetben bíróságon. Állítottad te, hogy tégla a falazat mindenhol? Felismerhette volna a vevő, hogy nem az? Kellett számítania arra, hogy a falazat egy része nem tégla?
Ezek olyan kérdések, amelyek a konkrét helyzettől, körülményektől is erősen függ. És a kimenetele sem feltétlenül megjósolható.

„amit ő szeretne a falazatra. 8 milliót szeretne visszakapni, na most a legdrágább tégla is 1,2 millió 20 raklap, annyi meg biztos nem kell.”

Ja hogy ő ennyit szeretne visszakapni, na de mennyiből? 15 milliós, 20 milliós, 35 -netán 40 .....50 millás vétel árból.
Nem mind egy.
Úgy általában egyház vételnél az ember nemcsak falakat,tetőt vesz hanem lakhatási lehetőséget is. Vesz telket /jó helyen kevésbé jó helyen, működő közműveket stb.

Mondjuk ha be van írva a szerződébe, hogy téglafal ,az hogy teljesen téglafal akkor gáz van.Az illető próbálkozik, de elsőre nem szabad neki engedni.

Sok mindent lehet csinálni, de ha benne van, hogy lakhatásra alkalmas és megtekintett állapotban megfelel,akkor talán nem annyira vészes.

„ hanem kb fele, a többi vályog, csak ügyesen elburkolták anno téglával.”
Volt olyan gyakorlat,hogy a vályog mellé téglafalat is húztak....főleg vizes helyiségnél bizonyos műszaki meggondolásból és semmi esetre sem egy jövőbeli vevő megtévesztése céljából.
Vagy pl. a felújítási és az átalakítási műveletek hasonlóak ,de nem teljesen ugyanazok.

Nem ilyen egyszerű ez, és alapvetően rosszul kezdesz hozzá. Az ugyanis, hogy rosszhiszemű voltál vagy nem, itt nemigen számít.