„Azt azért tegyük hozzá, hogy ha hazajönnie nem is kell, egy ottani magyar konzulátusra valszeg el kell mennie, hogy ott felülhitelesítsék neki az aláírást.”
Nem kell, ez a kivétel. Üttv. 44. § (7). https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
@drbjozsef
apostille eljárásra gondolsz? Én azt gondolnám, az azért nem kell, mert maga a dokumentum nem lesz külföldi, tehát nincs mit "honosítani".
@drbjozsef
ha vannak magyar okmányai, vajon mi a különbség egy makói és egy adelaide-i Skype bejelentkezés és azt követő iratpostázás között?
Jogi szempontból, természetesen.
Azt azért tegyük hozzá, hogy ha hazajönnie nem is kell, egy ottani magyar konzulátusra valszeg el kell mennie, hogy ott felülhitelesítsék neki az aláírást.
@aniko77777
„1.Mi a menete az adásvételnek hogy tudom az ausztrálokat kifizetni ?”
Gondolom, ausztrál dollár devizában.
Ha a kérdés arról szól, hogy kell-e Magyarországra repülniük, akkor nem; keress olyan ügyvédet, aki távazonosítással, távellenjegyzéssel el tudja látni a megbízást.
https://docs.google.com/…obxjmMk/edit
Az aláírt dokumentumok szerintem mehetnek oda-vissza légipostával.
„akkor addig nem is kerül a tulajdonomba az ingatlan”
Pontosan úgy lesz majd ahogy a felek szerződnek, minden megállapodás kérdése. Mondjuk az is, hogy ne 3,5 millió forintot kapjon, hanem egyéb ingóságot, vagy természetbeni térítést, amiben meg tudtok egyezni.
Mondjuk akár azt is, hogy azonnal a tulajdonodba kerül, de a rokon jelzálog jogosoult lesz, ami majd törölhető lesz, ha kifizetted.
Az adásvételi szerződés a tulajdonjog átruházásáról, meg annak feltételeiről szól, ha eddig még nem lett volna világos.
Kedves Forumozok !
Adott egy igatlan amibe tulajdon részem van rajtam.kivül még 4 család tagnak nagybátyám.nagynéném növérem unokatestvérem .Megvásárolnám tölúk a részüket .Az unokatestvérem és a nagynénèm Ausztráliában élnek .
Köszmöm
Kedves Ügyvéd fórumozók!
Van arra lehetőség, hogy az ingatlan adásvételi szerződés (amit az eladó és a vevő papír alapon írt alá, az ügyvéd papír alapon jegyzett ellen) úgy kerüljön be a Földhivatalba, hogy a szerződést + iny.kérelmet az ügyvéd beszkenneli, e-aláírást tesz rá (csak ő, a szerződő felek nem!) és e-papíron beküldi a Földhivatalnak?
Köszönöm szépen előre is a szakmai választ.
TDM
Izzy
„most megint nem ertem.... ha mindent eltussoltak azzal hogy senki nem kap penzt es senki nem fizet semmit a masikank (a régi vevönél) akkor ennél az új vevönél mit fog kérninaz ingatlanos? mert allitasa szerint mar semmit - mindent "letudtak" igy amiben megegyeztek...”
Szerintem a leírásod alapján a másik történetre írhatta ezt az ingatlanos.
Az új esetében - ha azt ő hozza - feltehetően jutalékot fog kérni a szerződéskötéskor.
És csakis annyit szabad neki kifizetni, ami a megállapodásban szerepel. Se többet, se kevesebbet!
„vagy irjak nekik hogy matol mindennemü kapcsolatot bontunk, csakhogy nyoma legyen”
És mit kezd anyukád a már kifizetett egy millával? Az azért még akkor érkezett, mikor volt megbízás.
Ha az ingatlanos hozta, akár perre is viheti, amennyiben őt nem fizetitek ki.
Sziasztok
az eddigi fejlemények:
mivel számonkértük (anyukàm helyett) az ingatlanost, és rendörséggel, ügyvéddel "fenyegettük" hogy adjon már végre egy papirt arrol a megállapodásról amit aláirattak anyámmal...
és idöközben visszahivta páromat az irodavezetö is mondván "kik vagyunk mi és minek kellett nekünk most képbe kerülni"
igy nyilvanvalóbbá vàlt a lehúzási szándék....
szóval
màsnap hivta az ingatlanos is anyumat hogy jó akkor visszaadja az 500ezer foglalót a vevönek, meg anyamnak sem kell kifizetnie a jutalékot sem és akkor felejtsék el egymast
mindenki maradjon nullan....
holott ha valoban volt foglaló az igy anyamnak járna - mivel meghiusult az eladás a határidö eltelte miatt....
de anyam inkabb aztmondta is nem is kell az se csak felejtsék el....
(Hozzáteszem anyamnak sem kell elhinni mindent - ez apró de fontos info lehet a sztoriban)
Eddig ennyi
de még mindig nem lattuk azt a szerzödést vagy megallapodast amibol ez indult - kertuk hogy kuldje el emailben.... ha mar a jutalekarol valo fizetesi felszolitast el tudta kuldeni...
erre
kuld egy elöszerzodést a már ÚJ vevöröl aki idöközben átutalt 1millio ft foglalót anyám szamlajara es csutortokon mennek vele ugyvedhez alairni.....
elvileg a régit semmisenek kell tekinteni
holnap bemegy anyam es megkapja rola a papirjait
most megint nem ertem.... ha mindent eltussoltak azzal hogy senki nem kap penzt es senki nem fizet semmit a masikank (a régi vevönél) akkor ennél az új vevönél mit fog kérninaz ingatlanos? mert allitasa szerint mar semmit - mindent "letudtak" igy amiben megegyeztek...
errol kérjünk papirt?
vagy irjak nekik hogy matol mindennemü kapcsolatot bontunk
csakhogy nyoma legyen -
a regi
„, mondhatni munka nélkül akarsz pénzt keresni azzal , hogy ingatlanokat adsz bérbe , de ez legyen a te dolgod ”.
Szeretek tőzsdézni, szerencsejátékot űzni meg hasonló jól jövedelmező tevékenységet űzni.
Alapos
„Amúgy ha a hirdetést sikerül olcsón megoldani...”
Nekem special ingyen volt a hirdetés két helyen is.
„Aki nem bírja a kritikát, az tényleg forduljon ingatlanoshoz.”
Aki meg nem ismeri a hátteret, az ne kotyogjon bele ekkora marhaságot.
Az fordul ingatlanoshoz, aki nem ér rá hirdetni, mert dolgozik. Te ezek szerint baromira ráérsz, magyarul semmi dolgod nincs a világon, mondhatni munka nélkül akarsz pénzt keresni azzal, hogy ingatlanokat adsz bérbe, de ez legyen a te dolgod. Nekem előtte is volt komoly érdeklődőm, aki már háromszor is visszajött. Aztán az ő vevő-jelöltje visszalépett, így nem ő lett az, aki megvette a házam. Utána meg később jött az, aki jelenleg már benne lakik. A kettő között jött ez a tapló, de ennek meg megmutattam a kijáratot. Ennyi!
Arról nem is beszélve, hogy akár ingatlan, akár más ingóság hirdetése zajlik, ha nem tetszik neki, akkor tartsa meg magának a véleményét, mert semmit nem fog elérni vele, max. a kijáratot, de azt nagyon gyorsan. Ez az alapvető illemtan része, csak sokan nem sajátítják el ezt a képességet. Volt más eszközöm is, amit 100 ezerért kitettem. Az első kettő egyből közölte, hogy ezek álltó helyükben is tönkre tudnak menni, ha nem használják őket (ez persze nem igaz), no meg egyébként sem jó minőség, max. 60 ezret ér. Ezután megkérdeztem tőlük, hogy ha valóban ennyire gyenge minőség, akkor tulajdonképpen nekik nincs is rá szükségük, majd kiléptem a beszélgetésből. Nagy valószínűséggel az ilyen kupec és munka nélkül akart nagyot kaszálni vele. Majd ezt követően az ország másik végéből felhívott valaki, eljött és alku nélkül elvitte 100 ezerért.
„ Én is mutattam a saját házamat, aki olyan szinten lefikázta a házamat, hogy közölte, ott csak a telek ér valamit. Ezek után kapott egy frappáns választ:”
Így igaz.
Aki nem bírja a kritikát, az tényleg forduljon ingatlanoshoz.
Amúgy ha a hirdetést sikerül olcsón megoldani és nincs messze az eladandó ingatlan akkor megéri a saját ügyintézés.
Érdekességként.
A bérbeadásnál egy érdeklődői kritika teljesen kontra produktív,viszont vételnél a lájkos-enyhe bírálat még elmegy.
Egy bérlőjelölt ne kritizálja a leendő bérleményét, a barkácsösztöneit korlátozza.
Egy bérlői szerződésbe mindig bele kell venni hogy a bérlemény neki így megfelel.
Niki2025
„soha az életben eszembe nem jutna ingatlanos által üzletet kötni”
Biztosan baromira ráérsz, hogy úton-útfélen az érkező érdeklődőknek - akiknek a legnagyobb része komolytalan és soha nem lesz belőlük vevő - mutogasd az ingatlanodat. Én is mutattam a saját házamat, aki olyan szinten lefikázta a házamat, hogy közölte, ott csak a telek ér valamit. Ezek után kapott egy frappáns választ:
„Úgy veszem észre, hogy önnek nincs is szüksége erre a házra,
úgyhogy valószínűleg ismeri a kijárat felé az utat,
mielőbb keresse meg és távozzon a házamból!”
És lám, egyszer csak megérkezett az a páros, aki végül sikeresen megvásárolta a házamat, azóta máshol lakom.
Ők is hitelre vették és előtte beton-biztonsággal megvizsgálták, hogy kaphatnak-e rá hitelt, csakis utána mentünk ügyvédhez. :-)
„Plusz feladat, hogy még vele is szórakozzak.”
Rosszul látod! Ő végzi helyetted az ingatlan teljes körű hirdetését több portálon, ő egyeztet időpontot a vevő-jelöltekkel, nagyon sok esetben ő már előszűri azokat, akiket valóban érdemes kivinni az ingatlanhoz. Hidd el, van közöttük néhány profi, aki valóban megdolgozik a pénzéért.
Alapos
„Az összeg nagyságából ítélve nem foglaló ez hanem a vételi szándékot megerősítő díj. Az ingatlanosok kreálmánya.”
Egészen konkrétan vételi biztosíték és nem véletlen született ez a típusú kifizetés.
Ezután mennek ugyebár egyeztetett időpontban az ügyvédhez, ahol a szerződést megkötik.
Az ügyvéd ideje már pénzbe kerül, feleslegesen nem ugráltatjuk. Ez az összeg jelzi a vevő-jelölt komolyságát.
„Egy foglaló kb. a vételi ár 20 -30% lehet.”
Óriási tévedésben vagy! Egy foglaló általában a vételár 10 %-a, de nincs kikötve semmi ilyen szabály, hogy mekkora összeg kell legyen. Kizárólag személyes egymás közötti megegyezés tárgyát képezi, de fontos, hogy ha a vevő-jelölt az eladónak pénzt ad át, akkor arról tisztességes papír készüljön minimum két tanúval, de legjobb, ha ez már ügyvédnél történik.
„egy vevő jelölt a foglalót nem az ingatlanosnak adja, hanem az eladónak vagy egy ügyvédnek.”
Az ha valóban foglaló, akkor többnyire már szerződésben rögzített összegről van szó. Ott rögzítik, hogy ki kinek fizetett és az összeg már a vételár részét fogja képezni. Ha csak egy vételi biztosíték, akkor az nem foglaló és elállás esetén semmiképp nem jár vissza a kétszerese. Azon kívül meg ilyen esetben az ingatlanos jutaléka is erősen véleményes, mivel az adásvételi szerződésig még nem jutottak el. Egyébként is már egyszer leírtam, épeszű ember nem ad foglalót egy ingatlanra - természetesen csakis hitelből történő kifizetés esetén - mielőtt tisztességesen egy előbírálattal meg nem vizsgálja, hogy ő illetve az ingatlan hitelképes-e.
Szomorú örökös, Izzy
Nagyjából olvastam csak el, de a Szomorú örökös által említett szerződés hiánya elég nagy gond. És igen, ha nincs előszerződés, meg semmi ilyesmi akkor valóban nem tud a vevő hitelt intézni.
Az ingatlan megbízási szerződések általános tartalmát nem ismerem, soha az életben eszembe nem jutna ingatlanos által üzletet kötni.
Plusz feladat, hogy ég vele is szórakozzak..
„egy vevö aki lerakott decemberben 500ezer ft. foglalót neki”
Az összeg nagyságából ítélve nem foglaló ez hanem a vételi szándékot megerősítő díj. Az ingatlanosok kreálmánya.
Vagy egy ólcsó gagyi ingatlan lehet.J ó nem az.
Egy foglaló kb. a vételi ár 20 -30% lehet.
10 - 15 millás ingatlannál is több millió ft egy foglaló. Na meg egy normális emberIzzy, eulimen
Ez a sztori több sebből vérzik, de talán majd az ügyvéd látogatása megválaszolja a kérdéseket.
Ha nincs szerződés, a vevő-jelölt hogy akart rá hitelt igényelni akármelyik banknál?
Ha foglalónak hívják - és nem vételi ajánlatnak, biztosítéknak - akkor miért nincs róla szerződés?
Az, hogy az ingatlanos átvette papír ellenében azt az 500 ezret, még nem számít foglalónak.
Akkor lesz belőle foglaló, ha azt adásvételi szerződésben rögzítik ügyvéd előtt, másként nem lehetséges.
Azon kívül valóban, az sms nem igazán számít írásos időpont módosításnak, azt is ügyvéd előtt kellett volna leírni.
Én inkább itt arra hajlanék, hogy ez a vevő-jelölt hasítson bele és intézzen hozzá hitelt, vagy hagyja a francba.
Az ingatlanost is igazából akkor illeti meg a jutalék, ha rögzítve lett adásvételi szerződésben, hogy a befizetett pénz foglaló.
Ha nem, akkor szépen csendben vonuljon ki a történetből.
„ma ott jarunk hogy anyukám végül megunta és visszamondta ezt a vevöt s talált egy màsikat aki azonnal fizetne - vagyis az ingatlanos találta ezt is.... mar ez az uj vevö is lerakott 1 milla foglalot neki”
Ez az ingatlanos is megéri a pénzét! Tudnia kellene, hogy már van egy foglaló letéve az ingatlanra, ezt egyáltalán hogy engedhette ezt? Vagy ezt a foglalót is az ingatlanos rakta el? A mama pedig nagyon elkapkodta, hogy engedte, mert azért megint neki kell majd felelni a másik vevő-jelölt felé. Valami nagy disznóság van itt a háttérben szerintem.
Ha az érdekmúlás eladó általi, de vevőnek felróhatóan beállt kimondása minden esetben az eladó felelősségére állapítana meg jogkövetkezményt, akkor az a foglaló intézményének a kiüresítését jelentené.
sziasztok
igen ügyvédhez lesz a menet...
ma reggel mar kuldte a vevö szamlaszamat az ingatlanos anyamnak hogy utalja oda neki az 1 millat ...
de mivel errol semmilyen papir nem szuletett
es csak SMS -ben bologattak ra mindenre igy nem fogja anyam elfogadni ezt - hanem azt kertuk most hogy adjanak egy uj papiralapu szerzodest amiben leirjak hogy ha 1 heten belul nem fizet a vevo akkor valoban meghiusult az eladas es akkor valos idöpont alapjan hiusult meg es nem haladekokat keregetve amirol semmi papir nincs...
az ingatlanos szerint a szobeli es az sms-es megegyezes is legitim....
a vevöt még allitolag érdekli az ingatlan ha kapna hitelt...
kerdeztem az ingatlanost hol a foglaló?
aztmondta az irodajaban a széfben
...
errol se semmi papir-
arrol viszont kuldott egy emailt hogy dijbeszedes
390ezer jutalek... mai hataridovel
Kerdeztem es hol van a szerzodes a megallapodasrol hogy mit egyeztek a vevo es anyam?
arrol nem kaptunk emailt, de allitasa szerint azt is kikuldte....
mondom nincs, akkor hol a papir amit alairatott anyammal??
elkezdi, hat az edesanyja aztmondta ne kuldjunk emailt neki mert o nem ert hozza....
erdekes, akkor a szamlat miert oda kuldik
meg miert allitotta hogy emailben elkuldte a megallapodast...
valami akkor sem stimmel
majd bemegy valakivel aki tud a neveben beszelni, mert egy oregasszonyt igy barmikor meg lehet vezetni....
adja a joisten hogy ne legyen baj - es tisztazzak ezt az ugyet mihamarabb
eulimen
„Ha ő pattog a legjobban a vevőnek "visszajáró" foglaló kétszereséért, akkor itt valami bűzlik.”
Nyilván ő pattog, mert a vevő-jelölt neki fizetett, így tőle követeli vissza a zsét.
„Ha a helyzet úgy áll, hogy az eladó lépett vissza (nem pedig érdekmúlás állt be, a vevőnek felróhatóan)
akkor valóban a foglaló kétszeresét kell visszafizetnie.”
Itt az is érdekes, hogy több időpont-módosítás történt, amihez nem tudom, hogy muszáj-e mindenképp ügyvédhez szaladgálni vagy az SMS is elég lehet, ha utána ráutaló magatartással, beleegyezéssel az eladó azt elfogadja. Mert ez esetben ugyebár nincs szó érdekmúlásról, csak egyszerűen elfogyott az eladó türelme és tovább lépett. Én azért vártam volna a visszalépéssel addig, amíg már a vevő-jelöltre simán rá lehet húzni, hogy miatta nem valósult meg az üzlet. Igaz abból is csak az ingatlanos húzott volna hasznot, mert a sikerdíj szerintem nagy valószínűséggel járt neki. De akkor legalább csak a kifizetett foglaló úszna el mindkét fél számára, nem pedig így, hogy fél milla az eladónak, amit meg se kapott és még utána neki kell egy millát kifizetni.
Ráadásul ha most az új vevőjelöltnek, aki foglalót fizetett, sem tudja eladni az ingatlant, akkor lesz igazán nagy bajban.
Egy biztos, előbb egy ügyvédhez mennék, mielőtt bármit kifizetek a hoppon maradt vevő-jelöltnek, hogy tisztázza a helyzetet.
"nem pedig érdekmúlás állt be, a vevőnek - vagy az eladónak - felróhatóan"
Azt hogy kell elképzelni?
Egyébként az érdekmúlás az elállásra jogosít fel, de a foglaló jogkövetkezményei alól nem mentesít.
„de az ingatlanos itt "zsebrevagta" az 500ezret es még szol anyamnak hogy 1 millat utaljon a volt vevonek”
Egyszerű ez, de nagyon.
A közvetítői szerződésben van a lényeg. Abban várhatóan kb. olyasmi lesz, hogy az ingatlanközvetítő jogosult a sikerdíjra, ha lefoglalózó vevőt hoz. Még az is valószínűsíthető, hogy a sikerdíj összege megyegyezik a foglaló összegével.
A vevő tehát az ingatlanközvetítőnek teszi le a foglalót, amely összeget betud a sikerdíj kifizetéséhez.
Sikeresen közvetített vevőt, tehát jogosult a sikerdíjra, fel is vette.
A vevő pedig foglalót tett le, csak kvázi "letétbe". Ha a helyzet úgy áll, hogy az eladó lépett vissza (nem pedig érdekmúlás állt be, az eladónak felróhatóan) akkor valóban a foglaló kétszeresét kell visszafizetnie.
Ebben a legérdekesebb momentum viszont az, hogy ebben a háromszögügyletben az ingatlanosnak befetéma lenne. Ha ő pattog a legjobban a vevőnek "visszajáró" foglaló kétszereséért, akkor itt valami bűzlik.
Pl. az, hogy az ingatlanos és a "'vevő" összejátszanak, nem is volt közöttük valódi pénzmozgás, sem valós vételi szándék, így akarják lehúzni az eladót.
Izzy
„zárjuk is le a témát mert nem tiszták a részletek - ahogy mondtam anyukám elmondasa alapjan irtam a sztorit.. nagyjából, nem tudni mit hagytam ki belôle nem akarom tovább firtatni”
Szerintem is felesleges erőltetni, mert ahogy leírtad, abból csak az jön le, hogy kb. egy ingatlan-maffia áldozata lehet anyukád.
Márpedig én úgy gondolom, hogy szó nincs róla valószínűleg, szóval az ügyvéddel kell tisztázni, hogy mi is történt valójában.
Izzy
„az ingatlanosnál írt alá szerzödést nem ügyvédnél....ügyvéd nem.volt jelen...nem tortent elöszerzodés se meg semmi
itt azt beszeltek le az ingatlanossal hogy intez mindent....”
Valami itt nagyon nem kerek ebben a sztoriban! Ezt ugyanis te írtad:
„erre a vevö még nem kapott hitelt, kért mindig plusz egy hónap haladékot aztan még egyet s még egyet... mert nem fizetett neki még a bank s nem tudja teljesiteni, erre a vevö még nem kapott hitelt, kért mindig plusz egy hónap haladékot aztan még egyet s még egyet... mert nem fizetett neki még a bank s nem tudja teljesiteni”
Hitelt nem tud kérni ingatlanra a vevő rendes szerződés nélkül.
Ott ugyanis az eladónak közvetlenül fizet mindig a bank.
Abból a pénzből a vevő egy fillért nem lát.