Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Ingatlanügyek

Grave7 #   2019.11.21. 15:53

@hborbely: Oszt van-e adásvételi szerződés? Ügyvédet láttatok-e már?

hborbely # e-mail 2019.11.21. 14:37

.....Köszönöm a válaszokat.

hborbely # e-mail 2019.11.21. 14:36

Tisztelt Szakértők!

3 db kisebb földterületet adnék el. A vásárló kialkudott a 3 területre egy árat, melyből egyet már megvásárolt, és részarányban ki is fizette. A másik kettő a levegőben maradt, mivel a vevőm nem jelentkezett. Júliusban írtam neki, és megkérdeztem,hogy mikor akarja a másik kettő területet megvásárolni. Azt írta, hogy szeptemberben, de azóta sem jelentkezett. A kialkudott árba én úgy mentem bele,hogy mindhárom területet megvásárolja. Ha csak egyet vett volna, akkor természetesen nem adok el annyiért, amennyit eddig kifizetett.
Mit tudok tenni, ugyanis egy területet biztosan nem adtam volna annyiért, amennyit eddig kifizetett.
Vásárlási szándéknyilatkozat nem készült, de van írásbeli megegyezés, hogy idén szeptemberben a fennmaradó kettőt is megvásárolja.

frioli # e-mail 2019.11.15. 11:44

Köszönöm a választ!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.11.15. 10:27

Jó kis vita lehet ebből - és nem te állsz jobban.
Neked az lett volna a jó, ha csak a bruttó árat rögzítitek. Akkor téged nem kellene érdekeljen, mennyi az áfa.

www.kbs-ugyved.hu

wers # e-mail 2019.11.15. 08:10

a 31 nettónak a 39 bruttó sem 5% sem 27% áfával nem annyi. A 35 milla sem érthető.

(sem alul sem felül)

frioli # e-mail 2019.11.15. 08:07

Az 1. Pontban le van írva, hogy a xy a helyrajziszamu tulajdoni illetőségét eladta P.A. vevőnek bruttó 39m forintos vételáron.

2. Pontban pedig részletezve van, az áfa szerinti lebontás.

wers # e-mail 2019.11.15. 08:06

Ja, kettős fronthatás is.

wers # e-mail 2019.11.15. 08:05

Alul fel? Hol alul, és hova fel?

:) jajj már, még reggel van. És péntek. Meg a telihold is hat még.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.11.15. 08:02

És akkor alul fel van jelölve

Alul fel? Hol alul, és hova fel?

www.kbs-ugyved.hu

frioli # e-mail 2019.11.15. 08:01

Köszönöm szépen , értem akkor már.

frioli # e-mail 2019.11.15. 08:00

Nagyjából írtam a számokat, nekem a fő kérdésem a 27%áfára vonatkozik. Hogy engem vagyis minket ez érint-e, ha januárra átcsúszik a használatbavételi engedély.

wers # e-mail 2019.11.15. 07:51

(megjegyzem, nekem a számok nem nagyon jönnek össze, 39 bruttó, 35 bruttó, 31 nettó ?? + 5% áfa???)

wers # e-mail 2019.11.15. 07:47

Én kérném a számlát idén, és kötnék külön megállapodást visszatartásra, amit akkor fizettek ki, ha meg van a használatbavételi engedély.

Vagy:

Két számlát állít ki még ebben az évben, más - más fizetési határidővel. Állapodjatok meg, mennyit mikor fizettek, az lehet jövő év is.

frioli # e-mail 2019.11.15. 07:24

Üdvözlöm!
Azzal a kérdéssel fordulok Önhöz, hogy vásároltunk egy lakást, aminél kifizettünk 18 millió önrészt.
A fennmaradó összeg hitel lesz.
A szerződésben a vételár bruttó árként van feltüntetve.
Dec 20.ig kell , hogy szerződés szerint megkapjuk a használatba vételt.
Mi történik, ha januárra átcsúszik a használatba vételi engedély? Kinek kell a 27% áfát megfizetnie?
Nekünk vagy az eladónak?
Van szerződésünk, de aggódunk, nehogy többletköltségünk legyen a 27% miatt.
Köszönöm elore a segítségét.

..... tulajdoni illetőségét eladta a vevőnek bruttó 39 millió forintos vételáron .
És akkor alul fel van jelölve ( az ingatlan vételárának az áfa szerinti megbontása. Az épület bruttó 35 így a nettó 31 m Ft, amelynel az afa 5% .

Tehermentes es birtokba veheto allapotbam a kölcsönösen megállapított bruttó 39 m forint vételárért.

frioli # e-mail 2019.11.14. 08:27

Tehermentes es birtokba veheto allapotbam a kölcsönösen megállapított bruttó 39 m forint vételárért.

frioli # e-mail 2019.11.14. 08:24

..... tulajdoni illetőségét eladta a vevőnek bruttó 39 millió forintos vételáron .
És akkor alul fel van jelölve ( az ingatlan vételárának az áfa szerinti megbontása. Az épület bruttó 35 így a nettó 31 m Ft, amelynel az afa 5% .

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.11.14. 07:28

Szövegszerűen hogy fest a vételár meghatározása?

www.kbs-ugyved.hu

frioli # e-mail 2019.11.14. 07:26

Üdvözlöm!
Azzal a kérdéssel fordulok Önhöz, hogy vásároltunk egy lakást, aminél kifizettünk 18 millió önrészt.
A fennmaradó összeg hitel lesz.
A szerződésben a vételár bruttó árként van feltüntetve.
Dec 20.ig kell , hogy szerződés szerint megkapjuk a használatba vételt.
Mi történik, ha januárra átcsúszik a használatba vételi engedély? Kinek kell a 27% áfát megfizetnie?
Nekünk vagy az eladónak?
Van szerződésünk, de aggódunk, nehogy többletköltségünk legyen a 27% miatt.
Köszönöm elore a segítségét.

Sasas # e-mail 2019.11.13. 00:47

Tisztelt Fórumozók!

6 éve élünk szeretett házunkban, de létszámbővülés miatt kitaláltuk, hogy a házat is bővítjük egy szobával.

Kerestünk egy helyi tervezőt, aki csinált néhány látványtervet, majd közölte, van egy kis gond. A HESZ szerint a telken keresztülmegy egy piros vonal, ami azt jelenti, hogy az önkormányzat meg akarja kapni a vonalon túli részt, hogy utat szélesítsen, és csak akkor építhetünk/bővíthetünk, ha leválasztjuk a földhivatalnál azt a részt, majd az önkormányzatnak ajándékozzuk.
HÉSZ melléklet, és fénykép:
https://1drv.ms/u/s!Am36NZuJCgN3gaYoSXarEuT-ob3eew?e=EoSy2Q

https://1drv.ms/u/s!Am36NZuJCgN3gaYpYE1Zivi-IsjVxw?e=0seyji

  1. Vagy 100 nm
  2. Van egy elég rendes kerítés, úszókapu, 50 ciprus
  3. E nélkül teljesen használhatatlan lenne az udvar, egy kaput sem lenhetne elhelyezni.
  4. Nagyon hasznos 8 méter széles út, de ez egy zsákutca, összesen 20 ház van rajtunk túl, az egész teljesen értelmetlen.

Létezik ilyen, vagy mégsem jó építészt találtam?
Mit lehet tenni?

Bam70 # e-mail 2019.11.11. 20:02

Köszönöm a válaszokat. Jó volt több fejből véleményt olvasni.

drbjozsef #   2019.11.11. 13:46

Hát honnan tudnám én, hogy a "bérbeadó" mivel fog érvelni...?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wx18 #   2019.11.11. 13:34

@drbjozsef

Bérbeadó pedig azzal fog érvelni, hogy a talajterhelési díj is használattal járó költség, mert ha üresen állna az ingatlan (azaz nem használnák), akkor 0 m3 vízfogyasztás lenne és akkor 0 Ft lenne a talajterhelési díj is. Vagy tévedek?

(Bocs az okvetetlenkedésért.)

Nem vagyok ügyvéd.

drbjozsef #   2019.11.11. 12:08

Szóval: vizet és szippantást mi fizetjük, habár a szippantást nem számolja vissza. Csatornára nem akar csatlakozni és ezért mi nem akarjuk a talajterhelést fizetni.

Na, pont ezért kérdeztem. Ha érveket keresel, akkor ez alapnak jó : a használattal járó költséget te fizeted, de a tulajdonával kapcsolatosat, pláne olyat, ami az ő döntése (nem akar rákötni), és pláne olyat, amiről nem volt szó eredetileg, azt ne követelje. (Bár a "nem számolja vissza" kitételt nemigen értem)

Ha jól értelek a "nem akar"-ból, ezek szerint csatorna van az utcában, lehetséges lenne rákötni.

Érvnek jó. Jogilag kitörölheted vele. Hiszen álszívességi "szerződés" alapján kellene valamilyen érdekeket ütköztetni. Bár a, hogy van szerződés, az is jó, ha nincs benne erről szó, akkor ő se sokat fog tudni kezdeni ezzel.

Hatni próbálhatsz rá, vita esetén mindenki szívni fog.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wx18 #   2019.11.11. 10:53

@Bam70

Nézz utána a helyi önkormányzatnál, hátha kaphattok mentességet. Egy tetszőleges önkormányzattól idézek, szerintem nem törvény, csak helyi rendelet, de felétek is lehet hasonló.

Mentes a talajterhelési díj fizetése alól az adott évben az a természetes személy kibocsátó, aki olyan háztartásban él, ahol az 1 főre jutó nettó havi jövedelem nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének:

  • 1 fõs háztartás esetén 190 %-át,
  • 2 fõs háztartás esetén 150 %-át,
  • 3 vagy annál több fõs háztartás esetén 130 %-át, és nem hasznosítják az ingatlant jövedelemszerzés céljából.

Mentes a talajterhelési díj fizetése alól az a kibocsátó, aki háztartásában három vagy annál több kiskorú gyermeket nevel.

Amúgy pedig - ahogy @wers már megírta - ha befolyt pl. 60 m3 víz, kiszippantottak pl. 50 m3 szennyvizet, akkor csak 10 m3 után kell talajterhelést fizetni. Annyiért pedig nem biztos, hogy érdemes vitázni.

Nem vagyok ügyvéd.