Jogos volt - e a büntetés tompitott fény hiánya miatt?

tollasposta

A sebességmérésnél való kitereléses akció úgy gondolom másról szól és működik mint a jelen esetben szóban forgó tompított fényszórós szabálysértés. Ezért gondolom a kettőt nem össze mosni.
A sebességmérő készülök az rögzít és ha "megállításos" az érték akkor muszáj azonnal intézkedni, mivel a közigazgatási határérték alatt van, de viszont szabálysértés amit meg szankcionálni kell. Ez a készülék rögzít és kell hozzá intézkedés.
A tompított fényszórónál észleli a rendőr és szankciónál ahogy kell neki, ha mellette elmegy másik kettő akkor azoknak mázlijuk volt, de az éppen bírságolt alanynak ehhez köze nincs. Ez van itt vitatva de már minden irányból gerbera is megválaszolta.

Piti szabálysértés lehet rosszul lett fogalmazva de ha lehet állítani egy képzeletbeli rangsort a szabálysértések vagy kresz szegések között akkor ez a fényszórós dolog lehet lejjebb helyezkedik el, ezért írtam pitinek...

Olyan nincs, hogy nem elvárható rendőri intézkedés, minden szabálysértést szankcionálni kell amire lehetőség van, ez nem feltétlen bírságot jelent minden esetben...

( jelenleg valami látni és látszódni akció van valahol olvastam, nem árt odafigyelni ezen évszakban főleg, balesetveszély van, fokozott ellenőrzés stb. )

„Én csak silver777 kérdésére írtam le a véleményemet.”

Én is neki szántam a hozzászólást, csak mivel téged idéztelek hozzá, nem jól "jött át" a dolog.
Mert ő ugyebár a szabályszegést nem vitatja (pedig némi kitartással megtehetné, ha a helyszínen nem ismeri el), ugyanakkor sérelmezi az intézkedő rendőr mulasztását, amit viszont nem javaslok senkinek.

Nálam kocsi beindít villany fel és nincs gond.Ez alap nem tudom miért fáj másnak is használni, villanyórát nem teker!

Kedves gerbera317!

Én csak silver777 kérdésére írtam le a véleményemet.
Én is azt írtam rá, mint a többiek, hogy igen, büntethet a rendőr.
Kiegészítettem annyival, hogy ez szerintem miért etikátlan.
Nem írtam, hogy be kell a rendőrnek szólni és szerintem silver777 sem szólt be neki, csak lefilmezte, hogy ugyanakkor ugyanazért másokat elengedett.
- Én azért tartottam fontosnak a kiegészítést az egyszavas "igen"-hez, mert szinte állandóan arról szól az élet, hogy a rendőrök mindig szépek jók és helyesek, csak az állampolgárok a szemetek, akik a rendőrre "mutogatnak" mindenért.
A központi szervek azt kommunikálják, hogy ők azon vannak, hogy az állampolgároknak megváltozzon a véleménye a hatóságok iránt, hogy felszámolják a visszaéléseket, a korrupciót, satöbbi.

A gyakorlat viszont az, mintha ezt sem a posztos rendőr, sem a főnökeik, sem a közlekedésiek, sem a bűnügyiek, sem a szab.sértési osztályok, sem senki nem hallaná, nem tudná és nem is akarna eszerint működni.

Ilyeneken kezdődnek a dolgok, mint amit silver777 is írt. Az ilyenek nemhogy temetnék az árkokat a hatóságok és a lakosság között, hanem éppen mélyítik.
A rendőr ha úgy megy ki, hogy eleve meg van határozva neki, hogy mely szabsértéseket (jelen esetben a lámpahasználatot is esetleg) kell kiemelten ellenőriznie, akkor igenis ciki, hogy silver777 mellé nem állította meg a másik kettő autóst.
Ha nem volt neki előre semmi célzott ellenőrzés megadva, akkor is ciki, mert akkor ő saját maga, saját hatáskörben döntött úgy, hogy a helytelen világítás miatt büntet.
Akkor viszont egy perc múlva meg már felülbírálta saját magát, hogy most meg már nem büntet tovább senkit ugyanezért, holott jött még másik kettő szabálytalankodó?
Megteheti persze mindezt, mert joga van hozzá.
Viszont a sok-sok ilyen és hasonló eset után nem kellene sértődötten mártírkodniuk, hogy őket nem szereti a lakosság.
Egy egész megye vetette meg a rendőröket azért, mert a márciusi borzalmas hóhelyzetben árokba borult autóssal azzal kezdte a rendőr, hogy megbüntette.
Megtehette persze, mert megvan hozzá a hatalma, hogy bármit megtehessen, amit csak kigondol, de ilyenek alapján a lakosság joggal véleményez úgy, ahogy...
Ha a rendőr ilyen, rajta keresztül ilyen az egész rendőrség. ha sok rendőr ilyen, hiába kommunikálnak magukról bármit, az emberek nem hülyék.
Így egyre messzebb kerülnek azoktól, akiket éppen nekik kellene szolgálniuk és védeniük, és nem kéne csodálkozniuk, hogy őket miért nem tisztelik.

Mindig csak a korrupciót emlegetik, amikor valamiért tesznek, vagy nem tesznek valamit, pedig azon kívül van még más is, ami talán jobban csípi az emberek szemeit.
Amikor valakiknek a semmiért is megtesznek szinte bármit, akár olyant is, amivel más vétlen embernek okoznak hátrányt.

„Szóval ki szokott a rendőr több járművet is inteni a forgalomból akkor is, ha akár egyedül van.”

Ez így igaz. Viszont beszólni neki, hogy "a többit miért nem inti ki, miért pont engem cseszeget?", az megbocsáthatatlan ostobaság.

"Piti szabálysértésekről van szó, ne várja el senki hogy majd minden tompított fényszóró használata nélkül közlekedő autós elé egy percen belül kiugrál a rendőr..."

• Melyek azok a "piti" szabálysértések, amikkel általában nem elvárható a rendőr intézkedése?

"kicsit értelmetlen ezen témakör további fejtegetése mint ahogy a polgár jog fórumba indított kresz topic is... a sületlenség nem ismer határokat."

• Ha a kresz topik értelmetlen, akkor Ön mindezeket együtt nézve, ellentmond önmagának...

"Keverve van a szezon a fazonnal, a trafipax és egyéb kresz szabálysértés."

• Nincs különbség, hogy sebességtúllépés, vagy más szabsértés miatt van a rendőri intézkedés.

A lényeg az, hogy ki szoktak inteni egész sorokat is, és ez annak sem függvénye, hogy hány darab rendőr van ott.
Számolatlan esetben csinálják, hogy rendőrautó lent áll a parkolóban, vagy a csatlakozó földúton parkol.
Benne, vagy mellette egy rendőr, akihez lehet menni a papírokat intézni.
Az intézkedő másik egy, vagy akár kettő rendőr pedig az úton áll, inti le az autóst. Autós megáll az út szélén, a rendőr által mutatott helyen. Rendőr közli, hogy gyorsan ment, x m-el ezelőtt be lett mérve. Papírmunkát a rendőrjárműnél lehet intézni a kollegánál.
Ha sok a gyorshajtó, akkor csak a rádión leadott rendszámokat intették ki, másra nem volt kapacitás, sem hely, mert akkor már ki kellett volna tenniük a forgalmi akadály jelzést (sokszor 100 métereken át álltak az autók, s a rendőrjárműnél nagyobb volt a sorbanállás, mint az okmányirodán bejelentetlenül)
Ha nem volt sok gyorshajtó, mert eredményesen működött az autósok közötti jelzés, akkor általános igazoltatás címszóval állították ki az autósokat.
Ha egy autóval egy rendőr "foglalkozik" éppen, az vagy a vezető felőli oldalon, vagy a jármű elejénél, vagy a hátuljánál tartózkodik. Innen folyamatosan skubizza a jövő forgalmat is a munkája közben, és kiinti az éppen érkezőt, akár abban a sávban, akár a szembeliben érkezik is az.
ez úgy működik, hogy a kezében az irat, vagy veled beszél, vagy a gumidat nézi éppen, s mikor kb. 30-20 m-re van az érkező jármű tőle, akkor fölemeli a kezét, majd mutatja, hogy hova álljon meg, az álló jármű mögé, vagy elé, s ott várjon. Először elé szokták irányítani, hogy a harmadikat mögé tudják még állítani. Ha este van, akkor zseblámpával köröz egyet-kettőt, s maga elé állítja, amíg odalép és elmondja, hogy hová álljon le, majd visszamegy ahhoz, aki éppen soron van nála.
Volt úgy, hogy egész sor autó állt az út szélén.
Ilyenkor az ember eleve lassabban megy, várva, hogy neki is inthet a rendőr, s ha nem inti ki, mert már sokan várnak rá, akkor az érkezőnek azt mutatja erőteljes karlendítésekkel, hogy tempósan haladjon tovább.
Szóval ki szokott a rendőr több járművet is inteni a forgalomból akkor is, ha akár egyedül van.

Nem hát. Mivel a kérdező - valószínűleg - elismerte.

Ellenben, ha valaki nem ismeri el, akkor a marasztaló határozat ellen fellebbezve kifejtheti, miért nem ismeri el, és hogy a rendőr tévedhetett. Te még soha nem fellebbeztél sikerrel?

gerbera317
Nem is kell neki bizonyítania.

Egyébként a rendőr nem tud újabb és újabb autókat kiinteni, míg az intézkedést be nem befejezte ellened. Ellenben, ha ezért szemrehányást teszel neki, azzal a sorsot hívod ki magad ellen.

Megjegyzem, a tompított helyett helyzetjelző használata egyike a legkönnyebben letagadható szabályszegéseknek: egyszerűen felkapcsolod a tompítottat, és szemébe hazudod a rendőrnek, hogy eddig is ez volt, csak nem jól látta. Ha ő ragaszkodik a látottakhoz, akkor jelentsen fel, bizonyítani soha nem fogja tudni, hogy ő a helyzetjelzőt látta. De vitába szállni az intézkedő rendőrrel - ezt már korábban is kifejtettem - nem szabad.

Értelmetlen elmélkedés és eszme futtatás zajlik.

Keverve van a szezon a fazonnal, a trafipax és egyéb kresz szabálysértés.

Kár lenne magyarázni mi miért van. Ha egy picit ismerné a rendőr munkáját nyilván nem hordana össze ennyi zagyvaságot.

pl.: 2 rendőr, 3 szabálysértő autós, így nem lehet intézkedni nem biztonságos nem szakszerű és lehet nem is jogszerű tehát csak abba kezd bele amelyiket jogszerűen és szakszerűen végre tudja hajtani. Piti szabálysértésekről van szó, ne várja el senki hogy majd minden tompított fényszóró használata nélkül közlekedő autós elé egy percen belül kiugrál a rendőr... ( azért hogy megnyugodjon az egyik autós hogy "háhá te köcsög, te is el lettél kapva" )

"illet volna kiinteni" ez itt nem illendőség.

kicsit értelmetlen ezen témakör további fejtegetése mint ahogy a polgár jog fórumba indított kresz topic is... a sületlenség nem ismer határokat.

T. silver777!

"büntethet-e a rendőr 1 valamilyen esetért miközben ugyanabban az időben büntetlenül mások áthágták?"

Nem szakértő véleményem azon kérdésére: igen.

A válasz mellé viszont elválaszthatatlanul hozzátartozik, hogy így, ilyen módon szerintem etikátlan, vagy akár Önre nézve még rosszindulatúan megkülönböztető is a rendőr magatartása.

Ha Önt megállította, akkor a többi hasonló szabálytalan autóst is illeett volna kiinteni az út szélére, és sorban megbüntetni ugyanennyire őket. Ezzel Ön nem lenne kerekebb, de a rendőr viszont nem maradt volna "szögletes".
Ez ugyanolyan, mintha a trafipaxos rendőr leáll mérni és aki az általa beállított érték fölötti sebességgel halad, azok közül mindenki másnál valamiért letakarná az objektívet (becsukná a szemét) és mindenki mást elengedne,és csakis egyvalakire tenné kötelező érvényűvé a szabályt, ezáltal büntethetővé a be nem tartását.
Érthető, hogy ha a sebességet mérik, akkor más szabálytalansággal esetleg nem foglalkoznak, viszont az összes bemértet sorban ki szokták inteni egymás mögé. Ha nem így van, joggal gondolhatja az ember, hogy vajon miért, mi alapján szelektál...visszaél a hatalmával valamilyen érdek mentén...talán korrupt.

Ha a rendőr ott Önnél éppen a lámpahasználat hiánya miatt büntetett, ciki, ha ugyanazért ugyanazon időben nem intette ki a többieket.
Azonnal felmerül a kérdés, hogy miért csak egyet a három közül?
(mint az egykori rendőr, aki egy fél esti műszaknyi hazafelé lámpa nélkül bicikliző dolgozó közül csak egyetlenegyet emelt ki a sorból, majd a következő hasonló esti egybevágó szolgálatnál ugyanazt az egyet, pedig akkor már volt neki lámpája is (senki másnak nem). Majd harmadszor is eljátszotta és mindháromszor csakis azt az egyet büntette, mindig talált valami indokot)

Hát igen. A lúzernyikok így tanulják meg szépen, apránként, hogyan kell szabályosan részt venni a forgalomban.

jó látni ennyi egészséges embert akik lelkiismeretfurdalás nélkül mind-mind felvállalják a saját hibáikat.

Ne mások cselekedetét próbáljuk mentségként felhozni hanem a saját hibánkat elismerni.
"Tőlem"

csak, hogy több legyen a válasz: igen

Kérdést megválaszolták ugyan, de kiakaszt az ilyen hozzáállás. Csatlakozom: igen, minden lelkiismeretfurdalás nélkül.

Ez egy demagóg kérdés volt. V.ö.: ha nem tudnak minden tolvajt elkapni, akkor a lebukottakat szabad-e felelősségre vonni?

Igen.

Az alábbi eset miatt kérem a szakértők segítségét:
fénnyel nappal lakott területtől 50m-re megállított 1 rendőr aki helyzet jelzővel látott közlekedni, a rám kiszabott büntetés 10000Ft. Mivel az a tény, hogy 1 rendőr állt ki az út mellé és fényes nappal tompított "fényszóró felnem kapcsolása" miatt büntetett meg 50m-re a település táblától természetesen úgy jött le nekem mint találkozás a védelmi pénzszedőkkel. Ezért mialatt a rendőr félre vonult az adataimmal, kamerával felvettem a forgalmat és 2perc alatt 2kocsi ment el a rendőr mellett semmilyen világítással. Kérdésem a következő: büntethet-e a rendőr 1 valamilyen esetért miközben ugyanabban az időben büntetlenül mások áthágták?