Gyanús ingatlan ajándékozás, kötelesrész

kgeza

„a tulajdonrészek csak "papíron" kerültek átírásra a bent lakók között valószínűleg azért hogy én mint leendő örökös majd semmit ne kapjak (se kötelesrészt se hagyatékot).....így az ajándékozási szerződéssel (előre) kizártak engem mint leendő örököst a hagyatékból, hiszen már nincs örökség”

Már többször is leírták neked: mindenki életében azt csinál a vagyonával, amit csak szabad akaratából tehet. Ha az egészet egy vadidegennek eladja és a pénzt felteszi a rulettre, majd elveszti, akkor se szólhatsz bele, mert az a vagyon nem a tiéd.

„kb. 8-an laknak egy osztatlan közös tulajdonban és .....az ajándékozó és a megajándékozott ugyanabban az ingatlanban lakik és lakott már az ajándékozás előtt is (kb. 2015 óta).”

Miért is baj ez? Szerinted tilos lenne? Testvéred feltehetően azért is kapja mindezt, mert ő ott van beteg édesanyátok mellett.
Anyukátok pedig így látja helyesnek. De ezek után én csak egyetlen kérdést tennék fel: Te eddig hol is voltál?

„A lényeg, hogy nem volt valódi joghatás ”
Dehogynem. A testvéred és a sógornőd az új tulajdonosok. Te meg nem fogod az ingatlant megörökölni. Mi ez, ha nem joghatás?

„valóságban egy ajándékozásba "csomagolt" öröklési vagy eltartási szerződés jött létre.”
Nem. Azok visszterhesek (tartani kell érte), az ajándék ingyenes, semmit nem kell adni érte. Ha pedig mégis be tudod bizonyítani, hogy ez leplezett szerződés, az Neked még rosszabb. Ajándékozás után 10 éven belüli halálesetnél jár kötelesrész, a másikaknál 2.

A megtámadást anyád életében felejtsd el. A bíró első kérdése az lesz, hogy mi a Te jogalapod. Az pedig nincs. Anyád életében úgy rendelkezik a vagyonával, ahogy akar. Az nem a Te vagyonod, Téged kár nem ért. Ha anyád meg akarja támadni az általa kötött ajándékozási szerződést, ő perelhet. Te nem.

Anyád halála után jogutódja leszel mint törvényes örökös. Akkor már támadhatod, akár anyád cselekvőképtelen állapotára (a gyógyszerek miatt nem volt eszénél abban a pillanatban, amikor aláírt) hivatkozva, ahogy írod. De ezt bizonyítani, évek múltával, orvosi vizsgálat lehetősége nélkül, a szerződést ellenjegyző ügyvéd és több vele együtt élő ember vallomása ellenében, felejtős.

Elnézést ha félrevezetően vagy pontatlanul fogalmaztam. A kötelesrész működése számomra tiszta.

Én csak arra gondolok, hogy a két ajándékozási szerződés alábbi körülményei nekem kissé aggályosak:

• kb. 8-an laknak egy osztatlan közös tulajdonban és a tulajdonrészek csak "papíron" kerültek átírásra a bent lakók között valószínűleg azért hogy én mint leendő örökös majd semmit ne kapjak (se kötelesrészt se hagyatékot)
• az ajándékozó és a megajándékozott ugyanabban az ingatlanban lakik és lakott már az ajándékozás előtt is (kb. 2015 óta).. "közös háztartás"
• így az ajándékozási szerződéssel (előre) kizártak engem mint leendő örököst a hagyatékból, hiszen már nincs örökség
• az is nagyon fura hogy az ajándékozott, 2 hónapon belül 25%-ot továbbajándékoz a feleségének aki szintén ugyan ott él ("vagyonkimentés)"
• az ajándékozó mentális állapota is elég gyenge volt az ajándékozáskor: fájdalomcsillapítók, antidepresszánsok, folyamatos oxigénmaszk használat (minimum éjszakára)

A lényeg, hogy nem volt valódi joghatás és a valóságban egy ajándékozásba "csomagolt" öröklési vagy eltartási szerződés jött létre.

kgeza,

Kicsit tévedésben vagy. Vagyonkimentés? Színlelt jelleg? Mire?

„ A kötelesrész követelése és az ajándékozás megtámadása (anyám halála után) ?”
A kettő együtt semmiképpen, mert ellentmondás.

Életében, mindenki azt csinál a vagyonával amit akar. Ha nem akar neked juttatni, akkor kizárhat az öröklésből. Ne keverd össze ezt az örökségből kitagadással : utóbbinál a kötelesrész sem jár, viszont nagyon szigorú feltételei vannak.
De kizárni, kizárhat, végrendelettel is, és ezzel az ajándékozással is. Mert ezt akarja.

„az ügylet célja láthatóan az volt, hogy jogilag kizárják a kötelesrész alapját,”
Semmiképpen sem, hiszen ez az ügylet nem zárja ki a kötelesrészi jogosultságot. Az sem, hogy a megajándékozott továbbajándékozta.

Megtámadni nem tilos az ajándékozást. De miért a halála után? Miért nem most? Most még életében bizonyítani is tudnád, hogy esetleg az ügyleti akarata nem ez volt - de a leírásod alapján nincs ezzel semmi gond, és pont ez volt a szándéka. Úgyhogy ennek értelme semmi.

Ha pedig 10 éven belül meghal (ha jól értelek, hogy most még él), akkor jogosult leszel a kötelesrészre. Ha 10 éven túl hal meg, akkor meg nem.

Még 2023-ban édesanyám (életében) testvéremnek ajándékozta (holtig tartó haszonélvezettel) a szülői ingatlan 50%-át, majd testvérem ebből 2 hónapon belül 25%-ot továbbajándékozott a feleségének. Az ügylet több szempontból is gyanús (kötelesrész, színlelt jelleg, vagyonkimentés):

• a teljes anyai vagyon az ingatlan 50%-a volt, amit még életében elajándékozott („előöröklés”) én mint gyermek, ki lettem zárva a hagyatékból (semmilyen vagyonelem nem maradt)
• az ügylet célja láthatóan az volt, hogy jogilag kizárják a kötelesrész alapját, miközben az ajándékozottak tovább használták az ingatlant, ahogy az ajándékozás előtt is tették - az ajándékozott (testvérem) évek óta az ingatlanban él feleségével, gyermekeivel (nem volt joghatás)
• anyám nyugdíjas, fájdalomcsillapítókat szed és oxigénmaszkban alszik (COPD betegség)
• az ingatlan osztatlan közös tulajdon, a másik 50% apámé ("közös háztartás")

Milyen lehetőségeim vannak a jövőben? Pl. A kötelesrész követelése és az ajándékozás megtámadása (anyám halála után) ?